Владимир. Богородице-Рождественский мужской монастырь. Собор Рождества Пресвятой Богородицы.

Собор Рождества Богородицы во Владимире является главным храмом Рождественского монастыря, расположен в восточной части территории. Первый собор был построен в 1192-1196 гг. стараниями Владимирского князя Всеволода III Большое Гнездо. Здание представляло собой четырехстолпную трехапсидную одноглавую церковную постройку, возведенную в традициях владимиро-суздальского зодчества конца XII века (не сохранился до наших дней). Великое освящение состоялось в 1219 г. В дальнейшем история собора и монастыря была неразрывно связана с именем князя Александра Невского. При нем Богородице-Рождественский монастырь стал главной обителью всей Северо-Восточной Руси и удерживал эту главенствующую роль вплоть до XV века.

В 1263 г. в монастырском соборе был похоронен князь Александр Ярославович Невский, мощи которого были открыты в 1381 г. и оставались здесь до XVIII века. В 1724 г. по приказу Петра I мощи Александра Невского были перенесены в Санкт-Петербург, в Александро-Невскую Лавру. При архимандрите Викентии в 1678-85 гг. к церковному зданию были пристроены не сохранившиеся до наших дней каменные палатки.

В 1858-1868 гг. собор Рождества Богородицы, сильно перестроенный и крайне ветхий, был разобран и возведен заново на прежнем основании по проекту архитектора Н.А. Артлебена, но уже без галерей и с применением нового материала - белого камня и кирпича. Храм своими формами напоминал Дмитриевскую обитель, отличаясь от него строгостью своего внешнего оформления. Фасады храма затейливо украшены орнаментами, львами и женскими масками - узоры вырезаны из гладкотесаного камня. Храм имеет один центральный алтарь.

В монастыре была создана знаменитая Лаврентьевская летопись, повествующая о событиях во Владимиро-Суздальской Руси XII-XIII веках, именно в Рождественской обители было написано Житие и служба святому благоверному князю Александру Невскому. Сегодня главной святыней обители являются мощи святителя Афанасия (Сахарова), епископа Ковровского, исповедника и песнописца.

Собор Рождества Богородицы во Владимире "за ненадобностью" был разобран в июле 1930 г., а на его месте устроили спортивную площадку.
В 1992 г. монастырь возвратили Владимиро-Суздальской епархии, он вновь действует. Позднее на месте утраченного лавра была установлена деревянная часовня.

В сентябре 1995 г. посетивший Богородице-Рождественский монастырь Патриарх Московский и всея Руси Алексий II освятил закладной камень собора в честь Рождества Пресвятой Богородицы. Восстановлению храма предшествовали археологические раскопки, проведенные в 1995-1999 гг., во время которых было найдено большое количество деталей собора XII в., полностью раскрыт и обмерен фундамент. В 1999 г. начались работы по строительству нового собора, являющегося храмом-памятником, работы велись епархиальным управлением совместно с администрацией Владимирской области. 21 августа 2004 г. освящение собора совершили Калужский митр. Климент (Капалин) и Владимирский архиеп. Евлогий.

При строительстве нового Рождественского собора не ставилась задача воспроизводить облик древнего храма. Вот как объяснил тогда архитектуру нового храма выдающийся реставратор, директор ОАО «Владимирреставрация» Игорь Столетов: «Мы сделали синтез образа белокаменного зодчества XII века, построенного в XXI веке». Единственное прямое восстановление состояло в том, что крест нового собора Рождества Богородицы расположили ровно по вертикали креста прежнего храма. Новый собор Рождества Богородицы во Владимире открыл свои двери в 2004 г.

http://www.voronezhgid.ru/architecture/monastery/; http://gustur.ru/sobor-rozhdestva-presvyatoj-bogorodicy-rossiya-vladimir/

1191 г. - храм заложен по указу великого владимирского князя Всеволода Юрьевича, основателя монастыря. Постройка закончена, и церковь освящена 27 октября 1196 г. В храме находилась гробница Александра Невского.
1678 г. - к храму с трех сторон сделаны пристройки.
1858 г., 24 августа. Император Александр II посетил монастырь и дал указание провести реставрационные работы. Возглавил реставрацию собора архитектор Н. А. Артлебен. Реставратор П. Д. Барановский считал данную реставрацию примером первой научной реставрации архитектурного памятника в России.
1869 г., 22 июля. Архиепископом Антонием совершено освящение храма. Храм небольшой. Его длина 9 сажен, а ширина — 6,5 сажен. Верх украшен медною главою, которую венчает четырехконечный крест над луною. Глава и крест вызолочены.
1744 г. - с учреждением Владимирской епархии монастырь обращен в архиерейский дом.
1918 г. - архиерей и монахи выселены из монастыря, в котором разместилась ВЧК. Служба в соборе прекратилась. Из письма начальника ВГО ОПТУ т. Музыканта: «... музейной ценности церковь не представляет. Между тем своим расположением в центре двора... весьма мешает и тем, что заслоняет свет и солнце в квартиры сотрудников, и тем, что загромождает спортивную площадку...»
1930 г. - собор снесли.
1991 г., 21 сентября. На месте разрушенного храма установлен деревянный памятный крест.

http://vladimirblg.ru/hramy/utrachenye-hramy/sobor-rozhdestva-bogorodicy-v-rozhdestvenskom-monastyre.html

Особенности строительства храма-памятника на месте Рождественского собора (XII в.) в г. Владимире

Вначале, начиная с 1997 года, на месте строительства проводились археологические раскопки. Богородице-Рождественский собор Владимирского Кремля, впоследствии составивший архитектурный комплекс Рождественского монастыря города, был возведен по велению князя Всеволода Большое Гнездо в период с 1191 по 1196 гг. В начале XIII века в связи с проведением ремонтных работ собор освящался заново. В XV, XVI веках и несколько раз на протяжении XVII и начала XVIII столетий проводились неоднократные ремонты храма.

Храм был не только архитектурным памятником русского зодчества XII века, но и историческим зданием, так как в 1263 году в соборе был погребен Великий князь Александр Невский. Собор был усыпальницей для многих подвижников благочестия, церковных и государственных деятелей России.

Проводимые ремонты собора историки связывали с имевшими место пожарами. Однако пожары были не единственной причиной необходимости укрепления конструкций храма.

В 1858 году строительная комиссия отмечала исключительно ветхое состояние собора, «своды которого зияли расселинами» по 30...40 см, а опорные столбы имели трещины весьма солидного размера. По велению Императора Александра II собор был разобран. На его месте в 1869 году по проекту епархиального архитектора Н.А. Артлебена было построено новое здание, представляющее точную копию разобранного, но без окружающих его галерей. В 30-х годах двадцатого века этот собор был снесен.

Проводимые с 1997 по 2000 год археологические раскопки открыли фундаменты собора XII века, позволили уточнить его образ, по результатам раскопок под руководством И.А. Столетова был разработан проект графической реконструкции собора и было принято решение о воссоздании храма на этом святом месте.

Не останавливаясь на многотрудном поиске архитекторов, историков, искусствоведов по установлению образа возводимого храма, отметим, что отдельной серьезной задачей была разработка конструктивно-технологической части проекта, которая выполнена НПФ «Тектоника». При этом необходимо было учесть сложные геологические условия (оползневый склон), особенности, связанные с частичным опиранием на старые фундаменты и необходимость их сохранения, т.е. учет археологического фактора и многое другое. Тем более отрытые, хорошо сохранившиеся фундаменты собора XII века дали уникальную возможность по их положению проанализировать деформации храма и оползневого склона за почти восьмивековой период при разных условиях нагружения.

Деформационные процессы всей истории собора можно разделить на три периода: первый, почти семивековый, - с начала строительства в 1191 году первого здания до его разборки во второй половине XIX века, второй - с начала строительства нового здания собора в 1869 году до разрушения его в 30-х годах XX столетия, этот период охватывает примерно 70 лет. Третий период начинается с разрушения храма в 1930-х годах по настоящее время. Третий период характеризуется отсутствием верхнего строения храма, а, следовательно, развитием деформационных процессов в грунтовом массиве площадки застройки без влияния нагрузки храма.

Инженерно-археологическими изысканиями были выявлены два хорошо сохранившихся конструктивных элемента подземной части собора, выполненных из белокаменных блоков: 1 - лента фундамента южной стены основного объема собора и 2 - ленты фундаментов южной и восточной стен южной галереи с фрагментарными остатками нижнего пояса кирпичной кладки стены. Эти два конструктивных элемента как нельзя лучше сохранили следы деформационных процессов всех трех выделенных периодов, причем, первый испытал полное воздействие нагрузки от всего объема здания собора в двух периодах, за исключением периода с момента разборки старого здания и до возведения нового собора, в течение примерно 740 лет. Фундаменты же южной стены южной галереи испытывали полную конструктивную нагрузку только в первый период существования собора. Вот некоторые данные, свидетельствующие о развитии оползневого процесса. Так, если принять отметку верхнего обреза юго-западного угла здания за начальную точку отсчета оползневой осадки ленты фундамента, то его юго-восточный угол опустился за весь период на 0,56 м.

Выделяя конструктивную линию верхнего обреза ленточного фундамента южной стены южной галереи по маячным блокам верхней версты фундамента, была выявлена аналогичная закономерность его осадки. Общая величина оползневой осадки ленты фундамента галереи составляет 0,22 м, то есть менее чем в два с половиной раза по сравнению с лентой фундамента основного объема. При этом следует подчеркнуть, что лента фундамента южной стены южной галереи по сравнению с лентой фундамента южной стены основного объема имела меньшую нагрузку и действие ее ограничивается первым периодом деформационных процессов, действующих на 70 с лишним лет меньше.

Значительная разница в величине оползневой осадки двух лент фундаментов объясняется еще двумя обстоятельствами. Как известно из механики грунтов, при снятии нагрузки с сжимаемой толщи основания только небольшая часть деформации осадки восстанавливается. При новом приложении этой же нагрузки деформации осадки развиваются заново, а суммарная деформация от двух приложений одной и той же нагрузки значительно превышает первоначальную осадку. Вторым существенным обстоятельством, объясняющим существующую разницу в осадках рассматриваемых фундаментов, является относительный подъем фундамента южной стены южной галереи от действия криогенных процессов в сезонно промерзающих грунтах. Инженерно-археологические исследования кроме рассмотренных свидетельств развития оползневого процесса в грунтовом массиве возвышенности территории монастыря выявили соответствующие конструктивные особенности. Так, восточная стена абсиды собора имела мощные кирпичные контрфорсы, свидетельствующие о попытках и ранее удержать от развивающегося крена стены.

Таким образом, инженерно-археологические изыскания позволили сделать вывод, что главной причиной деформаций конструктивных элементов здания собора был оползневый процесс, развивающийся в грунтовом массиве возвышенности с крутопадающими склонами, на которой располагается территория монастыря. Причем, оползневый сход развивается в юго-восточном направлении относительно продольной оси собора, соответствующий осевой линии косогорного выступа возвышенности территории монастыря.

Развитие оползневого процесса в косогорной зоне территории Рождественского монастыря поставило определенные условия в проектировании подземной части проектируемого храма на месте собора XII века. Безусловно, в подобных условиях конструктивная жесткость подземной части здания должна обеспечить прочность верхнего строения и воспринимать все напряжения от оползневых процессов. Поэтому была разработана новая конструктивная схема подземной части с индивидуальной конструкцией монолитного жестко замкнутого фундамента, обеспечивающего работу сооружения по схеме «здание - грунтовый массив основания».

Особенностью конструкции фундаментов храма является монолитная бетонная лента различной толщины, опирающаяся на материковый грунт основания, являющегося дном археологического раскопа, и частично на старые фундаменты. В верхнем поясе фундамента устраивается монолитный железобетонный пояс, развитый в стороны до необходимых размеров. Предложенная конструкция представляет собой в целом единый блок элементов фундамента и подземных стен. При этом учтены особые условия: сохранение археологических архитектурных памятников, вклинивающихся в новые конструкции; создание в конструкциях подземной части ниш, подиумов для сохраняемых и предназначенных для обозрения фундаментов храма XII века.

Косткин В.А. (Государственный центр по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры Владимирской области, г. Владимир, Россия), Косыгин Е.В., Скальный В.С. (Научно-производственная фирма «Тектоника», г. Владимир, Россия)
http://www.tectonika.ru/pub9.html

Собор в честь Рождества Пресв. Богородицы XII в. представлял собой одноглавый 4-столпный 3-апсидный храм с хорами. Длина его составляла ок. 20,5 м, ширина - 15,2 м, толщина стен - 1,2 м. Фасады, разделенные на 3 прясла сложнопрофилированными пилястрами с полуколоннами, оканчивались закомарами и имели по одному окну в верхнем ярусе, на зап. фасаде - еще 2 небольших окна внизу для освещения внутреннего пространства под хорами. Центральную апсиду освещали 3 щелевидных окна, боковые апсиды имели по одному окну. По стенам апсид тянулись тонкие полуколонны: 4 на средней апсиде, по 2 на боковых, вверху проходил аркатурно-колончатый пояс. Колонны пилястр венчались резными капителями с лиственным орнаментом. На уровне хоров храм опоясывал городчатый с поребриком фриз. 3 входа в собор были украшены перспективными порталами с гладкими колонками и резным архивольтом. Орнамент капителей этих колонок и обломов архивольта не имеет аналогов в др. белокаменных храмах владимиро-суздальского зодчества. Профили порталов по сравнению с др. храмами сер. и кон. XII в. упрощены и сближаются с суздальским собором в честь Рождества Богородицы XIII в.: последний облом архивольта опирался не на полуколонку с капителью, а на прямоугольный блок с орнаментальной лентой. Считается, что собор не имел изобразительных рельефов на фасадах. Однако, вероятно, убранству храма принадлежали белокаменные фигурные водометы (со звериной лапой на боковой грани, с растительным орнаментом и человеческой рукой), опубликованные Н. А. Артлебеном, а также фрагмент круглой скульптуры (грифон с вздыбленным крылом), обнаруженный во время раскопок в 1997-1999 гг. Внутри храма столпы крещатой формы поддерживали световой барабан и соединяли подпружные арки друг с другом и со стенами, на стенах им отвечали плоские лопатки.

В 1219 г. собор был заново освящен, что могло быть связано с его росписью. Вероятно, тогда были сделаны пристройки из кирпича-плинфы, найденные при раскопках в 1997-1999 гг., когда были обнаружены фундаменты и основания галерей из белого камня, к-рые имели с юж. и, по-видимому, сев. сторон небольшие круглые пристройки (типа певниц). Внутри и вблизи галерей обнаружен обширный некрополь: ок. 30 погребений, 17 из них в белокаменных саркофагах XII-XIV вв., прочие датируются XVI-XVIII вв.

В XVII в. собор и галереи перестраивались. В 1678 г. архим. Троице-Сергиева мон-ря Викентий (впосл. архимандрит В. Р. м.) пожертвовал 100 р. «на строение каменной паперти с полатками, что у трапезы», с к-рой Н.Н. Воронин, К.Н. Тихонравов и Артлебен отождествляли перестроенные из кирпича галереи собора, сохранявшиеся до сер. XIX в. в виде одноэтажной паперти с запада и разновысотных «палаток» с юга и севера. К юго-зап. углу примыкала также 2-ярусная башня шириной в одно прясло. В зап. стене собора были пробиты на месте окон еще 2 большие арки, древний белокаменный портал с резным архивольтом и капителями вынут и встроен в зап. паперть. Сев. портал также был превращен в большую арку. Вероятно, в 1681 г. собор был увенчан 5 главами, покрытыми черепицей, с железными золочеными крестами. После пожара в 1683 г. архим. Викентий в продолжение неск. лет обновлял интерьер собора: были созданы новые местный и деисусный ряды иконостаса, архим. Викентий пожертвовал в собор 12 месячных Миней, 12 праздничных икон, 13 разных икон в 3 киотах, образ Божией Матери «Знамение», дорогие ткани на «ризное украшение».

Согласно переписной книге В. Р. м. 1701 г., в пятиглавом Рождество-Богородицком соборе помимо главного престола были 2 придела: во имя вмч. Георгия Победоносца в юж. галерее и в честь Рождества Христова - на хорах и в юго-зап. башне, соединявшейся с хорами. На месте пребывания в соборе мощей св. кн. Александра Невского после 1723 г. была поставлена «на вид гроба» железная крашеная решетка с натянутым на нее раскрашенным холстом, на холсте положен образ св. князя, писанный на атласе. На стене помещалась икона Божией Матери «Знамение» XVI в. в драгоценном уборе (ныне в ГВСМЗ), под ней в киоте - икона св. Александра Невского с частицей мощей.

После ремонта храма в 1785 г. боковые главы и одна из пристроенных ранее «палаток» были разобраны, собор стал вновь одноглавым. После пожара в 1770 (или в 1781) г. ок. 10 лет собор оставался без иконостаса и икон. В 1799-1800 гг. в храме установили новый 3-ярусный резной иконостас, изготовленный служащим владимирского архиерейского дома Н. Серёгиным, иконы написал диакон суздальской Богоявленской ц. Е. Михайлов. После ремонта 1800 г. Рождественский и Георгиевский приделы в соборе не упоминаются. Между 1805 и 1815 гг. в юж. галерее храма был устроен придел во имя св. кн. Александра Невского.

С 1843 г. из-за аварийного состояния собора богослужения в нем не совершались. При посещении Владимира в авг. 1858 г. имп. Александр II Николаевич повелел восстановить храм в древнем виде. На возобновление собора император пожертвовал 40 тыс. р., столько же дали частные лица, 10 тыс. р.- Святейший Синод. Епархиальный архит. Артлебен и губ. архит. Д.А. Корицкий составили проект и выполнили обмер храма - единственные сохранившиеся свидетельства о древнем здании. Артлебен предложил не ломать храм, а реставрировать с сохранением плана, фундамента и немногих уцелевших древних частей (вост. пары столбов, участки белокаменной кладки на фасадах) и восстановить утраченные детали по аналогиям. В 1859-1861 гг. были разобраны стены. При строительстве и облицовке стен использовались частично старый кирпич и белый камень. Внутреннее убранство храма было выполнено по эскизам Артлебена, настенные росписи принадлежали боголюбовскому иконописцу И. Шорохову, иконы написал московский худож. Н.Г. Степанов.

22 июля 1869 г. состоялось освящение Рождество-Богородицкого собора. После перестройки это был одноглавый 4-столпный 3-апсидный белокаменный храм с 3-членным делением фасадов на прясла, завершенные полуциркульными закомарами. Пластика апсид и барабана, профили закомар, цоколя и пилястр выполнены по аналогии с др. храмами XII в. во Владимире. Фасады были опоясаны городчатым с поребриком поясом, к-рый подняли несколько выше, чем обычно. В нижнем ярусе окна были устроены не только на зап. фасаде, но и на 2 других. В порталах использованы древние резные камни архивольта и капителей, и по их шаблону изготовлены новые. После перестройки собора в нем сохранялась рака св. Александра Невского. Вероятно, это был деревянный гроб, поставленный в правой части собора. В «Описи имуществу, принадлежащему Рождественскому монастырю и хранящемуся во дворе указанного монастыря» 16 авг. 1922 г. значится «деревянное надгробие, стоящее на месте, где был похоронен Александр Невский (в виде ящика)» (совр. местонахождение гробницы неизвестно).

В 1879 г. при соборе начало работу просветительско-миссионерское братство во имя блгв. кн. Александра Невского.

В сев. линии ограды В. Р. м. находилась каменная трапезная церковь, впервые упомянутая в писцовой книге 1624-1625 гг., в нек-рых документах она именуется крестовой. В переписной книге 1701 г. впервые назван престол церкви - во имя Св. Троицы, а также уточняется, что «на церкве шатер каменный». В 1763 г. трапезная церковь уже именовалась Христорождественской, в 1791 г. была перестроена, вместо шатра поставлена «глава чешуйчатая деревянная». Согласно описанию Рождественской ц. 1800 г., в ней находились «архиерейское место с балдахином... Два амвона, один архиерейский с кафедрой, а другой диаконский» (ГА Владимирской обл. Ф. 565. Оп. 1. Д. 421. Л. 6-7). В описи 1805 г. Рождественской ц. упомянут находившийся за левым клиросом «образ в киоте резной Александра Невского с мощами... в оном образе означенные мощи вставлены в серебряный футляр без подписи» (Там же. Д. 427. Л. 9). В 1814 г. эта икона находилась в приделе Александра Невского в Рождество-Богородицком соборе (Там же. Д. 426. Л. 55).

В 1825 г. в Христорождественском храме был освящен придел в честь Иверской иконы Божией Матери в память принесения ее и Владимирского образа во Владимир и в Муром в 1812 г. После значительной перестройки храма по проекту архит. Артлебена Владимирский архиеп. св. Феофан Затворник освятил церковь 2 февр. 1866 г. Новый золоченый резной иконостас был выполнен по рисункам Артлебена, иконы написаны московским худож. Степановым. После пожара 1896 г. иконостас был отремонтирован, живопись поновлена, деревянный пол заменен каменным, 17 дек. 1896 г. состоялось освящение храма. В нач. XX в. в Рождественской ц. находилась еще одна памятная рака св. Александра Невского, с частицей мощей и изображением св. князя на крышке. В сент. 1920 г. имущество мон-ря, в т. ч. «рака с частицей мощей», было передано в приходскую Троицкую ц., куда перешел служить последний настоятель В. Р. м. архим. священноисп. Афанасий (Сахаров). Эта рака 2 окт. 1923 г. попала в Успенский собор. В наст. время частица мощей св. Александра Невского из нее пребывает в соборе, в др. золоченой раке, на сев. стороне центрального нефа.

С 1886 г. в помещении под Христорождественской (крестовой) ц. располагалось древлехранилище братства св. Александра Невского, где находились памятники церковного искусства, рукописи, старопечатные книги. В древлехранилище поступило большое количество предметов из ризницы В. Р. м.: 2 серебряных вызолоченных блюда для освящения хлебов работы западноевроп. мастеров XVII в. (ныне в ГВСМЗ), 2 серебряных дискоса нач. XVII в. - вклад Ростовского митр. Ионы (Думина) (ныне в ГВСМЗ), серебряное с позолотой кадило в виде одноглавого храма - вклад 1663 г. царя Алексея Михайловича (ныне в ГВСМЗ), 5 напрестольных крестов XVII в.- вклады царя Михаила Феодоровича, Патриарха Филарета, семьи М.Я. Черкасского, а также Н.И. Акинфова и стольника Ф.В. Шилова, серебряная вызолоченная панагия XII в. с образом вмч. Димитрия Солунского, украшенная жемчугом и «червчатыми» камнями (ныне в ГВСМЗ), богато украшенная панагия с Нерукотворным образом Спасителя - вклад Веррийского митр. Аверкия 1631 г., деревянный потир XVII в. с живописными изображениями Спасителя, Божией Матери и Иоанна Крестителя, а также восьмиконечного креста с орудиями Страстей Христовых, позолоченные рипиды - вклад 1590 г. Вологодского архиеп. Ионы (Думина), серебряная с позолотой водосвятная чаша - поминальный вклад 1600 г. кн. И. Шуйского. Среди памятников шитья примечательны шелковая пелена с изображением св. Александра Невского, вышитым золотом и серебром, - вклад 1612/13 г. Прасковьи Соловой, 2-й супруги царевича Иоанна Иоанновича (ныне в ГВСМЗ), покров на гробницу Александра Невского сер. XVII в. (ныне в ГРМ), покров 70-90-х гг. XVII в. работы строгановской мастерской г. Сольвычегодска (ныне в СПГИАХМЗ), покров, изготовленный в московской мастерской боярыни А. П. Бутурлиной,- ее поминальный вклад в мон-рь 1710 г. (ныне в ГРМ).

В сев. линии ограды В. Р. м. над св. вратами находилась шатровая ц. во имя св. кн. Александра Невского, устроенная, по-видимому, бывш. Ростовским митр. Ионой (Думиным) в 1607 г.; к 1797 г. Александро-Невская ц. была упразднена. В 1694-1695 гг. при больничных кельях на юж. стороне мон-ря была построена ц. во имя св. Иоанна Предтечи на средства москвича И.Ф. Евстигнеева, похороненного под алтарем храма; позднее храм не упоминается. Ц. во имя мучеников Фотия и Аникиты появилась в обители в сер. XVIII в., стояла к северу или к востоку от собора, однако, возможно, существовала ранее, т. к. на плане мон-ря 1715 г. в этом месте обозначен некий малый храм. В 1763 г. церковь упоминалась как «неслужащая», в 1800 г. разобрана. В ризнице В. Р. м. хранились написанные на железе иконы Вседержителя и Благовещения Божией Матери из этого храма.

В июле 1918 г. помещения В. Р. м. частично были заняты войсками внутренней охраны ГубЧК, в авг. Владимирский архиерей вместе со служащими архиерейского дома был выселен в странноприимный дом при Успенском соборе. В окт. 1918 г. власти закрыли крестовую ц., в к-рой разместился танцевальный зал. 20 июля 1920 г. между группой верующих во главе с наместником В. Р. м. архим. священноисп. Афанасием (Сахаровым) и органами местной власти было подписано соглашение о передаче общине безвозмездно в пользование Рождество-Богородицкого собора, Всехсвятской ц., колокольни и 2 часовен (близ св. ворот мон-ря и на Борисоглебской ул. Владимира). Однако 15 июля 1920 г. губ. исполком постановил передать все здания мон-ря в ведение ВОХР ГубЧК, к авг. того же года постановление было исполнено.

В 1922 г. весь мон-рь был занят ОГПУ. В 1924 г. губ. отдел народного образования предлагал снести Рождество-Богородицкий собор, кирпич использовать для постройки школы в с. Спасском Владимирского у. Вызванный исполкомом архит. П. Д. Барановский не допустил сноса храма, сев. ограды и башни (ученый оценивал перестройку собора в XIX в. как «одну из первых научных реставраций памятников архитектуры в России»). Собор и колокольня были разобраны по инициативе начальника Владимирского губотдела ОГПУ, несмотря на протесты специалиста Главнауки Н. Левинсона, в июне - июле 1930 г. В 30-70-х гг. территория и все здания мон-ря принадлежали ОГПУ, НКВД и КГБ, лишь в бывш. крестовой ц. в 1967-1984 гг. размещались на нижнем этаже б-ка Владимирского музея и городской шахматный клуб, на верхнем этаже - спортивный зал.

21 сент. 1991 г., в праздник Рождества Пресв. Богородицы и в связи с 800-летием В. Р. м., был совершен крестный ход во главе с Владимирским еп. Евлогием (Смирновым) из Успенского собора в обитель. На месте уничтоженного собора был освящен памятный крест. 21 сент. следующего года в обители возобновилось богослужение. Первым наместником мон-ря стал архим. Иустиниан (Саган), с 17 июля 2001 г. наместником обители является архим. Нил (Сычёв). В 1993 г., после передачи Церкви всего комплекса В. Р. м., еп. Евлогий распорядился «сосредоточить при монастыре епархиальное управление с архиерейским домом, учебную деятельность и общественно-церковную жизнь». 30 окт. 1993 г., в день памяти жертв политических репрессий, в саду В. Р. м. был открыт памятный поминальный белокаменный крест, а на монастырской стене - мемориальная доска в память о расстрелянных на территории обители в 30-40-х гг. XX в. К 2004 г. в келейных корпусах В. Р. м. располагаются епархиальное управление, Владимирская Свято-Феофановская ДС.

С окт. 1992 г. богослужения во В. Р. м. совершались на переносном престоле, затем был отремонтирован и в 1994 г. освящен храм Рождества Христова. В сент. 1995 г. посетивший В. Р. м. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II освятил закладной камень собора в честь Рождества Пресв. Богородицы. Восстановлению храма предшествовали археологические раскопки, проведенные в 1995-1999 гг., во время к-рых было найдено большое количество деталей собора XII в., полностью раскрыт и обмерен фундамент. В 1999 г. начались работы по строительству нового собора, являющегося храмом-памятником, работы велись епархиальным управлением совместно с администрацией Владимирской обл. 21 авг. 2004 г. освящение собора совершили Калужский митр. Климент (Капалин) и Владимирский архиеп. Евлогий.

https://www.pravenc.ru/text/154981.html

«…Выйдя из Димитриевского собора, поднимемся на круглый холм с его южной стороны, образовавшийся в конце XVIII века из грунта котлованов для постройки здания Присутственных мест. Мы стоим на изломе городских высот. Перед нами — та же ширь клязьминских пойм и лесов. Действительно, только Киев да Нижний Новгород могли соперничать с древним Владимиром величием своих гордых холмов и захватывающей грандиозностью и красотой пейзажа! Справа из зелени деревьев вздымает свои белокаменные стены и золотой купол Успенский собор. Слева, следуя изгибу высот, белеет стена древнего Рождественского монастыря, ставшая в начале XVIII века на место валов Среднего города и сейчас очень эффектно опоясывающая его юго-восточный угол.

Здесь до середины прошлого столетия стоял очень искаженный переделками белокаменный Рождественский собор, построенный почти одновременно с Димитриевским собором, в 1192—1195 годах. Подобно последнему, он был связан со зданиями игуменского двора и, видимо, имел галереи и лестничные башни для входа на хоры, сложенные на этот раз из тонкого кирпича, вновь входившего в конце XII века в обиход строителей. В 1263 году под сводами этого собора был погребен выдающийся государственный деятель и полководец, герой Ледового побоища князь Александр Ярославич Невский. В скорбной речи над его телом митрополит Кирилл сказал: «Уже зашло солнце земли русской».

В 1859—1864 годах храм был «восстановлен», то есть разобран и построен вновь! При этом местные архитекторы в процессе разборки древнего здания внимательно изучили его белокаменные части и построили новый собор в точном соответствии с формами древнего — сделали его модель в натуральную величину.

Собор по своему типу четырехстолпного одноглавого храма был схож с Димитриевским собором, но он разительно отличался от него предельной строгостью своего внешнего оформления. Его широкие фасады были обнажены и суровы, узкие щелевидные окна выступали на их глади подобно крепостным бойницам. Аркатурно-колончатый пояс уступил место сухому и колючему пояску зубчатых треугольников-городков. Резьба была допущена лишь для архивольтов порталов и капителей.

Этот исчезнувший памятник ценен для нас потому, что он показывает, как во владимирском строительстве конца XII века проявились и резко разошлись две линии художественных взглядов. Одна — церковно-монастырская, представлена Успенским собором 1185—1189 годов и собором Рождественского монастыря с их строгостью и аскетической сдержанностью архитектурных форм, с отрицанием богатства и разнообразия скульптурного убранства, явно осуждавшегося церковью как греховное и суетное и напоминавшее о резных языческих идолах.

Другое течение представлено Димитриевским собором с царственным великолепием его архитектурных форм, с его пышным резным убором, в котором церковное тонуло в причудливом сказочном мире трав и тварей; это течение было явно светским, оно не только выражало художественные взгляды феодальной знати, но было близко и народным вкусам с их любовью к праздничной узорчатости здания, к смелому художественному вымыслу и фантастике. Как мы увидим позднее — в Суздале и Юрьеве-Польском, — этому течению принадлежало будущее…»

Источник: Воронин Н.Н. Владимир, Боголюбово, Суздаль, Юрьев-Польской. Книга-спутник по древним городам Владимирской земли. - М., «Искусство», 1967.

http://www.rusarch.ru/voronin1.htm

«Слово» о погибели Рождественского собора во Владимире.

Белокаменный собор Рождественского монастыря в г. Владимире разделил трагическую судьбу многих прославленных храмов в Советской России. Однако история его «ликвидации», сохранившаяся в архивных документах, до последнего времени оставалась неизвестной.

Заложенный в 1192 г., Рождественский собор сильно обветшал к XIX веку и в 1860-е годы был реставрирован — переложен почти заново, но на древнем основании, с сохранением — исключая галереи и башни — первоначального плана, всего облика и древних резных порталов. Новые иконы, иконостас, светильники, утварь украсили церковный интерьер. Так что к 1917-му году он не был ни ветхим, ни заброшенным или неприглядным. Но очень скоро стал таким.

В январе 1918 г. вышли два декрета, сыгравшие роковую роль в судьбе Рождественского монастыря: об отделении церкви от государства и об образовании ВЧК. В июле того же года в монастырь пришли новые хозяева: войска внутренней охраны, обслуживавшие нужды губернского отдела ЧК. 26 июля Епархиальный совет обратился в губисполком с заявлением, где высказал опасение, как бы с занятием монастыря в нем не превратилось богослужение. Ответ на это, опубликованный в местной газете, был такой: «Совет рабочих и крестьянских депутатов ... ни на минуту не допускал даже предположения, чтобы эта мера вызвала прекращение служб в монастырских храмах... и не думал покушаться на целость монастырской церкви... и не только не хочет лишать желающих посещать церковь, но, напротив, готов принять всяческие меры к обеспечению свободного отправления установленных религиозных обрядов». Но 15 августа 1918 г. Соборный церковный совет получил предписание: «Президиум Владимирс­кой Чрезвычайной Комиссии предлагает Вам дать три комнаты в помещении странноприимного дома предъявителю сего иеромонаху отцу Неофиту с братиею». Архиерей, эконом отец Неофит и братия переселились из монастыря в странноприимный дом при Успенском соборе.

В октябре 1918 г. губЧК стала претендовать на Крестовую церковь и помещение под ней (двухэтажный корпус в северной линии монастыря, выходящий на улицу), собираясь использовать их для неотложных нужд военного времени — школы красноармейцев или пулеметной роты. 16 октября председатель губЧК Исаев и представитель Епархиального совета Георгиевский «вошли в соглашение» об освобождении в двухнедельный срок требуемых помещений. Здание освободили. А в нем открыли не школу, а танцевальный зал. Весной следующего года в пасхальную неделю с церкви сняли крест и повесили флаг. Прекратились службы в Рождественском соборе. Все это не могло не беспокоить людей. В марте 1919 г. губисполком получил прошение от граждан г. Владимира (88 подписей), где речь шла о Рождественском соборе: «И вот мы просим — оставьте этот храм нам, обывателям г. Владимира, оставьте его нам храмом молитвы в вере, надежде и любви... Ведь многие, многие из нас не пойдут отдохнуть душой ни в кинематографы, ни в театры, ни на гулянья - в этом для многих из нас отпала потребность, но все мы хотим посещать храм этот - наш и предков наших храм. Мы предлагаем наши услуги в подыскании помещения, удовлетворившего бы той потребности, ради которой прекращается богослужение в Богородице-Рождественском храме... мы верим, что запросы духовной жизни нашей не оставлены будут без уважения».

23 марта 1920 г. губернский отдел народного образования получил письмо от наместника Рождественского монастыря архимандрита Афанасия: «В нашем монастырском соборе (во дворе губернской Чрезвычайной Комиссии и монастырской ризницы) находятся церковные вещи, эвакуированные из западного края в начале войны 1914 г. Начальному составу монастырского начальства неизвестно точно, из какого места эвакуированы эти вещи и что именно. Возможно, что среди них есть ценные в художественном или историческом отношениях... поручить отобрать все имеющее ценность для музея, а остальное передать группам верующих, принимающих церковное имущество Рождественского монастыря».

28 июня 1920 г. командир 10-го отдельного стрелкового батальона войск ВОХР (внутренней охраны) Н. Субботин представил в губЧК доклад о необходимости занять те помещения, где еще шла церковная служба. В монастыре размещался не весь батальон, а только часть. Командиру же хотелось иметь под рукой весь батальон. 9 июля председатель губЧК в секретном письме в губисполком потребовал «все здания, расположенные в стенах Рождественского монастыря, подвергнуть полному отчуждению от ведения духовенства, так как фактически все здания Рождественского монастыря переданы 10-му батальону ВОХР, но в одном из помещений до сего времени духовенством совершаются службы ...означенное помещение под ширмой совершения религиозных обрядов может быть использовано в целях шпионажа и контрреволюции».

15 июля 1920 г. губисполком постановил передать в распоряжение ВОХР все здания в стенах монастыря, «в крайнем случае принять соответствующие меры». И в августе 1920 г. весь монастырь был занят. Верующие люди, узнав лоб этом, написали заявление (32 человека), прося отменить это постановление и передать им малую церковь. Но гражданам разъяснили, что «занятие этой церкви вызывается общественно-государственной необходимостью» и потому ходатайство их оставлено без последствий.

Какая-то часть монастырского хозяйства и имущества уже перешла в ведение новой власти. Так, 12 августа 1920 г. губземотдел просит у уездного исполкома «комплект столярных инструментов, переданных из Рождественского монастыря». В сентябре 1920 г. губисполком двумя циркулярами — от 18 числа и от 30 числа закрывает Епархиальный совет, состоявший при архиерее, то есть в странноприимном доме. Однако это отразилось и на положении Рождественского монастыря, так как вслед за закрытием Епархиального совета последовало и ущемление имущественных прав монастыря. Осуществление этих циркуляров происходило в ближайшие месяцы. 26-м октября датировано удостоверение, выданное некоему Башину «в том, что он является представителем от исполкома по закрытию Епархиального совета». Ему же 24 ноября выдан мандат на «право произвести проверку и переучет всего имущества, ранее принадлежащего Рождественскому монастырю». А днем раньше, 23 ноября, комиссия в составе председателя комсомольской ячейки 10-го батальона, иеромонаха (одного из тех, кого переселили в странноприимный дом) и двух секретных сотрудников губЧК составила акт осмотра помеще­ний и имущества, обнаружив при этом много медных и серебряных денег. 13 декабря Башин получил еще одно удостоверение, и на следующий день «была произведена опись имущества и опись дел Епархиального совета, который находился в стенах ограды при Успенском соборе... домовая церковь... также запечатана». А 16 декабря была вскрыта приготовленная к отправке почта Епархиального совета. На другой день взломали и описали комнату архиерея и ее содержимое, а заодно и соседнюю — где жили «уплотненные» монахи из братии Рождественского монастыря, никакого отношения к Епархиальному совету не имевшие.

25 декабря командир взвода 3-й роты отдельного стрелкового батальона войск внутренней охраны получил предписание от своего командира «отправиться в уездисполком для участия в комиссии по обследованию имущества бывшего Рождественского монастыря, принадлежащего культу». Но уже очень мало что «принадлежало культу» в монастыре. 28 декабря 1920 г. архимандрит Афанасий Сахаров (уже не именующий себя наместником монастыря) «от имени группы верующих, подписавших соглашение о пользовании имуществом владимирского Рождественского монастыря,» просит передать им «разломанные иконостасы и престолы». В 1921 г. имущество монастыря (или его часть) вывезено вместе с имуществом эвакуированных «беженских» храмов в Троицкую церковь г. Владимира. В 1922 г. монастырь занимало ОГПУ, преобразованное из ВЧК.

В это время собор уже внушал очевидцам мысль о разоре и разложении. 25 июля 1922 г. заведующий губмузеем А. И. Иванов отправил в губОНО докладную записку следующего содержания: «В течение трехлетней моей работы в должности заведующего музейным отделом при губОНО мне приходилось довольно часто наблюдать, что церковное имущество закрывающихся храмов и монастырей разбирается ближними церквами... или остается взаперти в церковных ризницах, постепенно сгнивая и уничтожаясь... При осмотре церкви в Рождественском монастыре г. Владимира оказалось, что церковные облачения и другие предметы свалены кучами на полу и гниют вот уже в течение нескольких лет». Тот же Иванов обращается в губОНО 14 сентября 1922 г. с предложением передать закрытые храмы в ведение губОНО, разрешив «продажу из этих храмов всех предметов не музейного значения в пользу губОНО. На первое время достаточно было бы оставить за губОНО право распродажи имущества следующих храмов: Дмитриевского собора, бывшей семинарской Богородицкой церкви и соборного храма Рождественс­кого монастыря.

Первые два храма как памятники древности находятся в ведении губмузея.» Действительно, 9 марта 1923 г. Владимирский губисполком постановил: передать монастыри в Главмузей, «решительно идти по линии ликвидации этих монастырей в смысле изъятия их из ведения обществ верующих и немедленно передавать в ведение органов Главмузея по описям». Этому постановлению предшествовала телеграмма из ВЦИК: «...в связи с ликвидацией монастырей губернии подлежат передаче музейного отдела имущества тринадцати монастырей: Суздаль - Евфимиева, Ризположенского, Покровского; Муром — Троицкого, Благовещенского, Спасского; Александров — Успенского; Переславль — Горицкого, Данилова, Никитс­кого; Гороховец - Никольского, Флорищевой пустыни; Юрьев-Польский — Архангельского». В этом списке нет Рождественского монастыря; однако 2 октября 1923 г. имущество его, вывезенное в 1921 г. в Троицкую церковь, было принято по акту специальной комиссией и передано по описи губмузею в Успенском соборе. 4 августа 1924 г. на совещании при губплане поднимается вопрос о передаче бывшего Рождественского монастыря в ведение музейного отдела. В «Списке исторических храмов, монастырей и древних гражданских сооружений, закрепленных за музейным отделом Главнауки» (1923 или 1924 года; список не датирован) бывший Рождественский собор числится как «подлежащий передаче музейному отделу». То, что веками сберегала Церковь, церковный православный народ, теперь брался сберечь губернский музей в составе двух-трех работников... Это был лучший выход, но и он оказался тупиком.

В том же 1924 году между губисполкомом, губОНО, губмузеем и Главмузеем Наркомпроса затевается переписка о возможности ...уничтожения собора. 29 мая 1924 г. губОНО сообщает в губисполком: «Крестьяне села Спасского Богословской волости Владимирского уезда обратились в губмузей губОНО через уездно-городскую милицию и Владимирский уездный исполком с ходатайством о предоставлении им главного холодного Рождественского храма в бывшем Рождественским монастыре на сломку для постройки в с. Спасском из материала храма школы. Храм этот построен в 1869 г. и как копия древнего храма художественного и исторического значения не имеет. Но весь Рождественский монастырь в целом как исторический памятник состоит на учете музейного отдела Главнауки Наркомпроса. Ввиду этого губОНО не считает для себя возможным разрешить передачу Рождественского храма на сломку без ведома и разрешения музейного отдела Главнауки Наркомпроса и передает вопрос на усмотрение и разрешение губисполкома». Через два дня, 31 мая, состоялось заседание президиума губисполкома, на котором «слушали: ходатайство губОНО о разрешении сломки холодного Рождественского храма в бывшем Рождественском монастыре для постройки из полученного материала школы в с. Спасском... Постановили: просить Главмузей о разрешении сломки Рождественского храма». 2 июня губисполком «препровождает для исполнения» в губОНО телеграмму из Москвы «о командировании архитектора музейного отдела для разрешения вопроса о сломке Рождественского собора».

7 июля 1924 г. Академический центр Наркомпроса отправил в губисполком и губОНО следующее письмо: «Вследствие сообщения губмузея о возбужденном ходатайстве относительно решения сломки церкви бывшего Рождественского монастыря во Владимире, отдел по делам музеев и охраны памятников искусства и старины Главнауки Наркомпроса сообщает, что не считает возможным разрешить разборку церкви, так как она, будучи построена на остатках старинного храма, является весьма удачной копией древнейших сооружений Владимирского края и как таковая подлежит сохранению. При этом отдел отмечает, что отнюдь не возражает против использования каким-либо образом внутренних помещений церкви, ставя лишь условием ненарушение ее внешнего облика». Далее было обещано «командировать в ближайшее время своего ответственного представителя». Действительно, через несколько дней во Владимир прибыл «ответственный представитель». Им, по счастью, оказался П. Д. Барановский. 12-м июля 1924 г. датирован его автограф — «Заключение по вопросу о предполагаемой сломке бывшего собора Рождественского монастыря во Владимире... Произведенный мною подробный осмотр... дал следующее: Рождественский собор представляет собою одну из первых научных реставраций памятника архитектуры в России ... причем новые верхние части здания, включая в себя некоторые остатки старых, возведены на древней основе, представляя собою копию древнего здания, построенного 1192 г. Как реставрация древнего храма, это здание является типичным для владимиро-суздальской архитектуры, представленной весьма не­многочисленными памятниками мирового значения. Вместе с тем здание собора, находясь в древних крепостных стенах бывшего Рождественского монастыря как части Владимирского кремля, совместно с рядом стоящей превосходной архитектуры колокольней сер. XVII в. и старинными гражданскими зданиями, представляет собою ценный историко-художественный ансамбль для общей картины города ... считаю, что постановление музейного отдела о недопустимости слом­ки бывшего собора является безусловно весьма обоснованным и подтверждается данными обследования на месте».

Выход из положения, предложенный П. Д. Барановским, поражает неожиданностью: «Осмотрев ряд других древних зданий г. Владимира, я нахожу, что заявленное требование на материал для постройки школы могло бы быть удовлетворено путем сломки новых пристроек к древнему XV в. Успенскому собору бывшего Княгинина монастыря (притвор, северная кладовая и ризница). Материала, который может получиться от сломки, должно хватить на постройку школы. При этом самая сломка пристроек представляет несравненно меньше трудностей в смысле технического выполнения ввиду незначительной, около двух саженей высоты, пристроек, нежели предполагавшаяся сломка Рождественского собора, имеющего до 15 саженей высоты, при которой большинство материала превратилось бы в щебень. Кроме того, самый материал пристроек, кирпич, гораздо выгоднее для жилой постройки, нежели мелкий известковый камень, из которого большею частью сло­жен Рождественский собор...» Соломоново решение! Архитектор Барановский продлил на несколько лет жизнь Рождественскому храму, но не спас его. Демоны оказались сильнее ангела-хранителя... Вскоре в результате хозяйственной деятельности ВГО ОГПУ нависла угроза над монастырской стеной. 20 мая 1925 г. состоялся осмотр стен специальной комиссией, которая нашла необходимость в разборке стены в северо-восточной и северо-западной частях. 

Вновь консультантом выступил П. Д. Барановский. Его осмотр принес иные плоды: «5 июля 1925 г. я ...осмотрел древнюю стену XVII в. бывшего Рождественского монастыря... 1. Нет необходимости разбирать всю северо-восточную часть стены, давшую две трещины, так как этот участок еще достаточно прочен и только необходимо пробрать и разделать кирпичом указанные трещины и сделать наружу сток воды... 2. Нет совершенно никакой нужды разбирать верхнюю часть стены с зубцами у северо-западного угла, так как она в данном месте совершенно прочна... Оштукатурка стен недопустима...»

Еще в 1924 г. губмузей просил закрепить за ним весь Рождественский монастырь, занятый ОГПУ. В 1927 г. в связи с переездом картинной галереи музея в здание Крестовой церкви, в то время называвшейся «бывший клуб Ильича», музей возобновил свою просьбу. 1 февраля 1927 г. тогдашний директор музея Селезнев обратился в губисполком с письмом: «Ввиду того, что до сих пор вопрос о закреплении Рождественского монастыря... за музейным отделом не окончен, госмузей просит в порядке постановления СНК от 19 апреля 1923 г. означенный монастырь передать ему, госмузею». В ответ на это письмо губисполком постановил 9 февраля 1927 г.: «Вопрос... передать на рассмотрение губкомиссии по муниципализации и национализации строений». Видимо, ОГПУ не уступило: монастырь не был передан музею. Это обстоятельство оказалось роковым для собора: он был обречен. 27 декабря 1928 г. президиум губисполкома получил письмо за подписью начальника ВГО ОГПУ по фамилии Музыкант: «...Внутри вся утварь снята и прежнего вида не имеется... Соображения у ГО в смысле сломки церкви следующие: церковь не доступна для молящихся, по специфичности условий работы органов ОГПУ и для посещений посторонней публикой церкви как музейной. Музейной ценности церковь не представляет. Между тем своим расположением в центре двора ГО ОГПУ церковь весьма мешает и тем, что заслоняет свет и солнце в квартирах сотрудников, и тем, что загромождает спортивную площадку, являющуюся по своему оборудованию одной из лучших в губернии, рассчитанную и на обслуживание посторонней публики, в особенности одним из лучших стрелковых тиров с квалифицированными руководителями. Стрелковому е спорту церковь, вклинивающаяся в спортплощадку и занимающая большую площадь, мешает особенно, так как сокращает дистанции стрелковых занятий. Учитывая изложенное и то, что сотрудники ОГПУ и красноармейцы, в первую очередь нуждающиеся в физкультуре, отвечают всем для нее требованиям, чему мешает совершенно ни для кого не нужная церковь, губотдел ОГПУ просит сломать указанную церковь, дав этим возможность организовать наилучшую постановку физической культуры среди чекистов и красноармейцев и возможность улучшения состояния квартир в смысле обеспечения их солнцем и светом». Зловещая музыка эпохи, лишенной музы­кального слуха, звучит в этой аргументации, сколь смехотворной и абсурдной сейчас, столь характернейшей и неотвратимой в свое время...

7 января 1929 г. президиум ГИК — на сей раз без колебаний - постановил: «...не возражать против сноса». Однако музейный от­дел проявил упорство в защите памятника, состоявшего на его учете. Было вновь запрошено мнение Главнауки НКП. 23 января 1929 г. ученый специалист Главнауки Н. Левинсон дал свой отзыв: «Здание это представляет значительный интерес как научное воспроизведение памятников древнего Владимира XII в. Самое здание вполне прочно и пригодно для самых разнообразных целей, хотя бы для той же спортплощадки. Поэтому сломка его никоим образом не может быть признана рациональной». Мнение ученого специалиста осталось при нем... А Владимирский ГИК на следующем своем заседании 1 февраля 1929 г. разрешил горкомхозу «сломать здания ныне закрытых Церквей: Златовратской по ул. III Интернационала и Рождества Богородицы, расположенной в бывшем мужском монастыре». 15 февраля письмо из Главнауки обсуждалось во Владимирском горсовете. Все аргументы ученого специалиста отмели, а соображения начальника ОГПУ «приняли во внимание», причем оказалось, что «мотив: мешает спортплощадке... является условным, и помимо этого здание мешает оперативным целям ГПУ», поэтому постановили: «Просить губисполком вновь энергично поддержать ходатайство горсовета о ее сносе». Однако весь 1929 г. здание еще стояло. А в 1930-м году у памятника уже не осталось шансов: 15 января 1930 г. в газете «Правда» появилось письмо заведующего Главнаукой НКП Луппола о снятии с учета 6 тысяч памятников старины и искусства из общего числа 8 тысяч, причем 70 % из них были памятниками церковной архитектуры.

25 января Владимирский окружной исполком отправил в Главнауку просьбу о сломке Рождественского собора, подкрепив ее ссылкой на статью в «Правде». Главнауке ничего не оставалось делать, как дать согласие, которое и было зачитано на заседании горсовета 23 марта 1930 г. 8 апреля техник Денисов получил пропуск во двор ОГПУ для осмотра осужденного на слом храма. На следующий день он составил акт осмотра «строения Рождественской церкви во дворе ГПУ, предназначенной к сломке, на предмет выявления дефектности в части стен и сводов, причем установлено следующее: строение ка­менное, одноэтажное, высотою до 25 погонных метров, перекрытие кир­пичное сводчатое, купольное, полуциркульное и коробовое, стены толщиной 0,64 м, стены и своды находятся в удовлетворительном состоянии, трещин не обнаружено».

17-м июня датирован «План работ на сломку Рождественской церкви г. Владимира... 2. В порядке строгой очередности будет произведена разборка крыши, снятие железа, обрешетки, стропил-кружал и мауэрлат... 3. Разборка кирпичного купольного свода шейки главки ломом от замка к пятам в один кирпич... 4. Разборка стен круглой формы шейки главы ломом с наружных лесов, основанных на своде церкви. 5. Разборка кирпичных полуциркульных и коробовых сводов будет произведена от замка к пятам при захвате в один кирпич длины кирпича. 6. Разборка стен ломом с лесов изнутри. 7. Разборка фундамента будет произведена до основания подошвы с укреплением стен котлована распорками... 9. Весь получаемый от разборки материал будет вывозиться в процессе работ в намеченные заранее места... для дальнейшего использования. 10. Ответственным руководителем по сломке назначается производитель работ т. Рязанцев».

7 мая 1930 г. ОГПУ потребовало снести заодно и колокольню, и тут же горкомхоз получил задание снести и ее. Все же горсовет спросил разрешения у окружного исполкома; тот 26 мая «разъяснил... что вопрос о колокольне решен одновременно с закрытием цер­кви». И в июне горкомхоз приступил к сломке обоих памятников. И вдруг в процессе работ окружной исполком, ОГПУ и музей получают 19 июня письмо из Главнауки за подписью Левинсона: «Сектор науки НКП решительно возражает против такого распространительного толкования разрешения Главнауки... на разборку здания собора, тем более, что при всех переговорах с представителями ОГПУ указывалось, что здание бывшей колокольни помех не представляет и сносу не подлежит. Здание колокольни является одним из замечательных сооружений этого рода XVII в., известно по специальной литературе и подлежит сохранению по своей историко-художественной ценности. Ввиду указанного, просьба отменить Ваше постановле­ние и сделать распоряжение о приостановке разборки с исправлением сделанных повреждений. Крест может быть удален». Слишком поздно! Колокольня была уже сверху разобрана, «на реставрацию ее средства в бюджете отсутствуют в связи с напряженным состоянием, в городе имеется много ценностей аналогичного века», поэтому ко­локольню легче было доломать. Тогда Главнаука 6 июля попросила прислать хотя бы фото — «для окончательного решения вопроса». Но вопроса уже не было!

19 июля послан был ответ: «Церковь во дворе б. Рождественского монастыря разобрана, ломка колокольни подходит к концу, причем перед сломкой... каких-либо фотографи­ческих снимков не производилось». Главнаука не удовлетворилась ответом и 29 июля предложила областному прокурору и музею «привлечь виновных к ответственности». А виновные — это ОГПУ, или горсовет, или окружной исполком, или областной исполком... Фото­графии кем-то все же были сделаны: одна датирована 1929-м годом, на ней видно еще не разрушенное здание. На другом фото 1930 г. запечатлен интерьер собора с разоренной гробницей. Обе фотографии оказались в фонде уникальных (без негативов) фотографий ГНИМА им. Щусева. Так в июле 1930 г. Рождественского собора и колокольни не стало... А в «Списке памятников высшей категории» прибавилась подробность: «Собор и колокольню Рождественского монастыря во Владимире исключить с учета как разобранные».

Источник: Тимофеева Т.П. Лежит в развалинах твой храм... (О судьбах церковной архитектуры Владимирского края (1918–1939). Документальные хроники). - Владимир, 1999.

РусАрх - Тимофеева Т.П. Лежит в развалинах твой храм...