Народный каталог православной архитектуры

(Василий Ш., Вы там были.) Имхо, часовня https://sobory.ru/article/?object=05906 имеет неправильное посвящение в честь Спаса Преображения, должно быть в честь Спаса Нерукотворного Образа. В "молодости" эта часовня была объектом https://sobory.ru/article/?object=51178, добавляя которую в Каталог, я назвал её как церковь, на месте которой она построена (см. мою статью), хотя и под знаком вопроса. По-моему, это логично - обычно храм на месте или взамен храма называют тем же именем. Однако, видимо, "Нерукотворный Образ" в какое-то время из названия потерялся, осталась "Спасская часовня", которую кто-то перекрестил в "Часовню Спаса Преображения".
Если модераторы со мной согласны, предлагаю:
1) Из названия https://sobory.ru/article/?object=51178 убрать вопросительный знак;
2) Объект https://sobory.ru/article/?object=05906 переименовать в "Музей этнографии. Часовня Спаса Нерукотворного Образа из д. Юрты";
3) У обоих объектов сделать перекрёстные ссылки.

Убедительно. 3 пункта выполнены - В.Ш.

Убедительно. 3 пункта выполнены - В.Ш.

У объекта https://sobory.ru/article/?object=05906 ссылка "Перевезена из села Юрты Новолялинского района Свердловской области" неправильная получилась, возвращает на эту же страницу. И н.п. Юрты - не село, а деревня. По дореволюционной традиции селом назывался н.п. с церковью и то невсегда, а в Юртах была только часовня.

Ссылку исправил. С. поменял на д. в пяти местах - В.Ш.

1.

С. поменял на д. в пяти местах - В.Ш.

Василий, я Вас доканаю с этой часовней . Статья, первое предложение: "в деревне Юрты, стоявшем".

2. В моём комментарии к объекту https://sobory.ru/article/?object=53093#comments-tab получилась кривая ссылка. Поправьте, пожалуйста!

3. Вычитал, что объекты https://sobory.ru/article/?object=34117, https://sobory.ru/article/?object=37145 и https://sobory.ru/article/?object=43845 - практически братья-близнецы и архитектор у них Тон, а в Каталоге расхождения по архитекторам и архитектурному стилю.

Не дождетесь:-). 2 первых исправил. Насчет третьего - вопрос к Сергею Попову, главному стилисту проекта - В.Ш.

Церковь Успения https://sobory.ru/article/?object=08565 находится в Клину, т.к. Демьяново на территории г. Клин.

Курков Виктор писал(а): ↑13 июн 2020, 06:57 Церковь Успения https://sobory.ru/article/?object=08565 находится в Клину, т.к. Демьяново на территории г. Клин.

Виктор, я не читал официальных документов, а я-карты говорят: посёлок Демьяново, городской округ Клин, Московская область, Россия. Город и городской округ - вроде, разные образования. В подмосковном АТД черт ногу сломит, хуже только в Свердловской области:-).

Тогда сомнение вызывает часовня https://sobory.ru/article/?object=44779 в 100 м от храма. Тоже Демьяново? - В.К.
Тоже, если верить я-картам. Исправил - В.Ш.

Объект https://sobory.ru/article/?object=53118 нужно удалить из Каталога - его не существует в природе. Фотографии Юлии Шлентовой, отправленные к этому объекту (сейчас на модерации), нужно перенаправить в объект https://sobory.ru/article/?object=36584 - там тоже Кисегач, только пансионат.

Василий Артамонов писал(а): ↑17 июн 2020, 03:38 Объект https://sobory.ru/article/?object=53118 нужно удалить из Каталога - его не существует в природе. Фотографии Юлии Шлентовой, отправленные к этому объекту (сейчас на модерации), нужно перенаправить в объект https://sobory.ru/article/?object=36584 - там тоже Кисегач, только пансионат.

Согласен, фото Юлии Шлентовой относятся к объекту 36584. К сожалению, на этапе модерации их не перекинуть - только после утверждения. Постараюсь отследить, если модератор фото не прочитает Ваше сообщение.
Смущает то, что на гугл-картах именно в Касегаче Каслинского района обозначена церковь (здание невнятное, то ли изба, то ли ангар - но чего сейчас не встретишь...). Это обозначение появилось раньше, чем пришла заявка:-). Вы, конечно, знаете этот регион наизусть, но всё же рискну спросить: не могло там появиться в недавние времена молитвенного дома? Хотя, судя по размеру деревни, прихожан там не наскрести. Разве что скит какой-нибудь.

Василий, если бы там хотя бы опалубку поставили, я бы, наверное, уже знал. Да и какая церковь в посёлке с населением 29 человек?

Василий Шелёмин писал(а): ↑17 июн 2020, 09:39 Смущает то, что на гугл-картах именно в Кисегаче Каслинского района обозначена церковь

Я смотрел уже гугл-карты. Во-первых, там ни одно из зданий не отбрасывает тени характерной для церквей. Во-вторых, в 20 м явно стадо животных - это ферма, а какая церковь рядом с навозом? И, в-третьих, главное, в чём прикол... там на гугл-картах к этой "церкви" прикреплены фото(!), но это фото церкви https://sobory.ru/article/?object=36581, расположенной в пос. Разъезд Кисегач города Чебаркуля. Посёлок Кисегач, пансионат Кисегач, разъезд Кисегач - вот и путают.

Василий Шелёмин писал(а): ↑17 июн 2020, 09:39 К сожалению, на этапе модерации их не перекинуть - только после утверждения. Постараюсь отследить, если модератор фото не прочитает Ваше сообщение.

Модерация может затянуться надолго (лето, а модераторы тоже люди ), как бы не забылось.

Уже выполнено - В.Ш.
Вспомнилось: "Разве мы не люди?" (Герберт Уэллс, "Остров доктора Моро") - В.Ш.

(Что-то я заработался, уже самоповторы пошли.) Нужно удалить объект https://sobory.ru/article/?object=53164, т.к. он полностью повторяет объект https://sobory.ru/article/?object=47910, даже та же статья и то же фото отправил, только в меньшем разрешении.

Удалил. Пора отдохнуть - В.Ш.

https://sobory.ru/article/?object=11380
Сайт храма: https://nikolakirik.eu/ru/

Внесено - В.Ш.

Объект https://sobory.ru/article/?object=46073
1. Считаю, нужно перевести его в утраченные. Храм находился на той же территории, где каменный храм, но его нет на современных фотографиях и более того его не видно на панорамах Яндекс-карт от 2013 года. В Google Earth Pro от 2017 года я нашёл нечто похожее на фундамент: и на панораме Яндекс-карт от 2013 года там видны какие-то брёвна/доски и снятый купол: https://yandex.ru/maps/21725/sredneural ... 5D=19&z=19.
2. В адресе "ул. Ленина, 27а" нужно заменить на "ул. Калинина, 16"
3. И нужно изменить координаты на 56.987153, 60.465277.

Выполнено - В.Ш.

Объект https://sobory.ru/article/?object=31864 - церковь Владимирской и.Б.М. 2005 года постройки. А 1904 года постройки была церковь Иоанна Предтечи, по всей видимости не сохранившаяся. Думаю, у объекта лучше исправить год постройки, т.к. больше шансов, что современную церковь кто-нибудь сфотографирует и пришлёт фото в Каталог.

Исправлено - В.Ш.

Санкт-Петербург, часовня Троицы Живоначальной при Экспедиции заготовления государственных бумаг, https://sobory.ru/article/?object=40753

Написано: "Год утраты:1964 (Разобрана)". Могу только гадать, откуда взяли такую дату. На самом деле известна, по меньшей мере, фотография 1939 г., на которой часовни уже нет. Подробности см. или на моем сайте ( http://photoprogulki.narod.ru/spb_fontanka45.htm ), или в моем сегодняшнем сообщении (под ником S.P.) на сайте Citywalls ( https://www.citywalls.ru/house29999.html ).

Год утраты следует изменить: не позже 1939. (Если, конечно, не удастся установить более точную дату.)

Исправлено - В.Ш.

Добавили только что мой объект: https://sobory.ru/article/?object=53635
При создании объекта был указан населенный пункт «Старая Пустынь (урочище)».
Но почему-то отнесли его к населенному пункту «Покровское (Черенск, Покровско-Черенский погост)». Судя по карте, этот населенный пункт находится совершенно в другом месте, и очень далеко от местоположения данного объекта. Прошу разобраться.
Прилагаю фотографию плаката на въезде на территорию урочища

Да, еще: может быть, имеет смысл включить этот объект в состав этого объекта: https://sobory.ru/article/?object=50992
Потому что он имеет к нему прямое отношение.

Н. и Е. Андрущенко писал(а): ↑12 авг 2020, 22:01 Добавили только что мой объект: https://sobory.ru/article/?object=53635
При создании объекта был указан населенный пункт «Старая Пустынь (урочище)».
Но почему-то отнесли его к населенному пункту «Покровское (Черенск, Покровско-Черенский погост)». Судя по карте, этот населенный пункт находится совершенно в другом месте, и очень далеко от местоположения данного объекта. Прошу разобраться.

Графа "Адрес" не была заполнена, в выпадающем меню значилось именно Покровское (Черенск, Покровско-Черенский погост). Если бы я решил что-то придумать, придумал бы попроще:-).

Василий Шелёмин писал(а): ↑12 авг 2020, 22:52 Графа "Адрес" не была заполнена, в выпадающем меню значилось именно Покровское (Черенск, Покровско-Черенский погост). Если бы я решил что-то придумать, придумал бы попроще:-).

Ну, вообще-то в поле "Населённый пункт" -> "Если нет в списке, укажите название:" я набил «Старая Пустынь (урочище)»...
Опять какой-то глюк в этой форме?

См. здесь: https://sobory.ru/article/?object=19486
"Сочинская епархия / Адлерское благочиние".
1. Щелкаем по "Адлерское благочиние" - и получаем битую ссылку.
2. Щелкаем по "Сочинская епархия" - получаем список благочиний. А теперь идем на сайт Сочинской епархии: http://sochi-eparhia.ru/blagochiniya-so ... j-eparxii/
И видим совершенно другой список благочиний. И, что касается данного объекта, то он в Хостинском благочинии.
3. Судя по информации в Интернете, он построен в 2014 и является действующим. Но никаких ссылок на него я не нашел.
4. Здесь указан следующий адрес: г. Сочи, Кудепста, Сухумское шоссе, 33а.

По объекту исправлено - В.Ш.

https://sobory.ru/article/?object=10425
«Год постройки:между приблизительно 2008 и приблизительно 2013.»
И в статье: «Построена по заказу Матюхова В.Г. рядом с заправочной станцией, приблизительно с 2008 по 2013 год».
Ничего она не построена. Строительство явно заморожено много лет назад. Сколько лет мы мимо ездим - она пребывает в точно таком виде, как на фотографии 2011 г.
Прилагаю вид от 1 августа: Исправлено - В.Ш.

https://sobory.ru/article/?object=53672
Странно: я же все поля заполнял, почему-то половины нет...
1. Храм действующий.
2. Адрес: г. Сочи, Хостинский р-н, пос.Кудепста, ул. Калиновая, 30а.

Спасибо, исправлено и добавлено. Т-й

В окончании названий в городе Москва районы не склоняются что на О в Сабурово,в Марьино,в Сабурово,в Люблино,в Кожухово, в Царицыно как пример ошибочного окончания https://sobory.ru/article/?object=03320 в Тропарево ,в Останкино https://sobory.ru/article/?object=06737 https://sobory.ru/article/?object=03292 https://sobory.ru/article/?object=33671 https://sobory.ru/article/?object=41217 https://sobory.ru/article/?object=03316 https://sobory.ru/article/?object=28899 https://sobory.ru/article/?object=32632 https://sobory.ru/article/?object=03307 https://sobory.ru/article/?object=23798 https://sobory.ru/article/?object=50756 https://sobory.ru/article/?object=36469 https://sobory.ru/article/?object=36818 https://sobory.ru/article/?object=30722 https://sobory.ru/article/?object=01904 https://sobory.ru/article/?object=36812
а тут https://sobory.ru/article/?object=32618 добавить в Марьино ....опять О https://sobory.ru/article/?object=33898

https://sobory.ru/article/?object=43970 https://sobory.ru/article/?object=03622 Проверить на оф сайте или темполов
Может еще какие районы забыл

Раздел "Азбучные истины", пункт первый http://gramota.ru/class/istiny/istiny_1_toponimy

Миф № 1. Географические названия на -ово, -ево, -ино, -ыно не склоняются и никогда не склонялись. Варианты в Болдине, из Останкина, в Пулкове – «новояз», безграмотность, порча языка.

На самом деле: Географические названия славянского происхождения, оканчивающиеся на -ово, -ево, -ино, -ыно, традиционно склонялись: в Останкине, в Переделкине, к Болдину, до Пулкова, из Косова. Тенденция к употреблению несклоняемого варианта сложилась лишь в последние десятилетия. Иными словами, новая норма – не в Люблине, а в Люблино.

{Оффтоп}
Интересный вопрос. Я привык, что подобные географические названия не склоняются - сам никогда не склоняю и никогда не слышал чтобы склоняли. А вот, добавляя в Каталог множество статей из дореволюционных справочных книг разных епархий, заметил, что все названия там склоняются - необычно как-то, особенно непривычно, когда склоняют знакомые с детства названия. Знаю, что по правилам должно склоняться, но я всё-таки за живой язык. Как показывает практика живой язык рано или поздно становится литературной нормой - в тех же дореволюционных справочных книжках написано "въ разстоянiи 50 верстъ", а сейчас норма - "на расстоянии".

Раздел "Азбучные истины"

Как говорит на это мой знакомый корректор : " Русский язык ждет такая же участь, как и нашей бесплатной разрушенной медицины".
Реформируют по той же методике .........
Я остаюсь как и прежде при своем мнении, которое совпадает с мнением Качалина А.А.
(Хотя сразу понять, что написал Александр Анатольевич, бывает сложно. Проще выучить египетские иероглифы.
Это всё возможно оттого, что он торопится и поэтому сбивается.)

А меня вот что позабавило: при Пушкине и Лермонтове (не путать со скланяемыми населенными пунктами Пушкино и Лермонтово ) названия склонялись, «но постепенно несклоняемые формы стали проникать в письменную речь. Так, в «Грамматике современного русского литературного языка» 1970 года было указано, что в современном русском литературном языке обнаруживают тенденцию пополнять группу слов нулевого склонения топонимы с финалями -ов(о), -ёв(о), -ев(о), -ин(о). Другими словами, несклоняемость тогда только начинала распространяться».
Можно подумать, что Пушкин и Лермонтов жили где-то около 1950-х гг.
А я вот помню, что мы в школе учились как раз в 1970-х гг., и тогда по нормам русского языка подобные названия вовсю были несклоняемыми, как само собой разумеющееся. Так что автор статьи явно сознательно выкинул этак века полтора российской истории...