Москва и Московская область - дополнения

Сергей Заграевский

Начал с Московской области. Не получается вписать все в одно сообщение, т.к., видимо, больше одной ссылки на один сайт форум не дает. Так что будет много сообщений.

Сергей Заграевский

http://sobory.ru/article/index.html?object=02037
Более точное название – Зачатия Иоанна Предтечи на Городище.
Дата – начало XIV века (по С.В.Заграевскому), конец XIV века (по Б.Л.Альтшуллеру). Верх перестроен из кирпича в XVI веке.
Источники:
http://www.rusarch.ru/zagraevsky4.htm
http://www.rusarch.ru/altshuller1.htm
Описание можно взять оттуда же. Могу написать сам, но время на это будет только месяца через два.

http://sobory.ru/article/index.html?object=00036
Дата постройки монастыря – 1552 – выглядит сомнительно, т.к. собор не мог быть построен в год основания м-ря.

http://sobory.ru/article/index.html?object=07342
Не знаю, как правильно формально, но в трудах по истории архитектуры обычно пишется «Прусы». Надо уточнить или привести вариант в скобках.

Сергей Заграевский

http://sobory.ru/article/index.html?object=01130
Странная дата постройки (между 1371 и 0) встречается у многих м-рей.
На месте существующего собора был предыдущий, белокаменный – конца XIV века (по Альтшуллеру) либо XV века (по Заграевскому).
Об этом см. здесь:
http://www.rusarch.ru/zagraevsky4.htm
http://www.rusarch.ru/altshuller1.htm
И ударение неплохо бы поставить, а то часто путают. Звучит как Бобре'нево.

http://sobory.ru/article/index.html?object=01135
Тоже странная дата постройки.
С предыдущим белокаменным храмом такое же расхождение мнений исследователей: кон. XIV века (по Альтшуллеру) либо XV в. (по Заграевскому).
Об этом см. там же, где по Бобреневу.

Сергей Заграевский

http://sobory.ru/article/index.html?object=01155
На месте существующей ц-ви ранее был белокаменный храм с кирпичными сводами 16 в. Об этом см. здесь:
http://www.rusarch.ru/zagraevsky5.htm

http://sobory.ru/article/index.html?object=01137
Можно уточнить, что предыдущий белокаменный храм – около 1380 г. Об этом здесь (с необх. ссылками):
http://www.rusarch.ru/zagraevsky4.htm

Сергей Заграевский

http://sobory.ru/article/index.html?object=01133
Приведена устаревшая дата: Суханова нашла текст закладной доски с 1501 годом. Баталов это оспаривает, я поддерживаю Суханову. Об этом здесь:
http://www.rusarch.ru/zagraevsky5.htm
Свод в научных трудах по истории архитектуры в наше время правильнее называть не крестчатым, а крещатым.

http://sobory.ru/article/index.html?object=01138
Альтшуллер доказал, что белокаменный храм был построен не в 14, а в 16 в., и что предание неверно:
http://www.rusarch.ru/altshuller1.htm
Кратко об этом здесь:
http://www.rusarch.ru/zagraevsky4.htm

http://sobory.ru/article/index.html?object=01404
Надо уточнить, что ц-вь построена из кирпича и снаружи облицована БК. Баженов – красивое предание, а в одной из статей об этом говорится как о доказанном факте.

http://sobory.ru/article/index.html?object=04850
Статьи практически нет, а оба храма этого очень даже заслуживают. Можно хотя бы пересказать альтшуллеровские ПАМО.

http://sobory.ru/article/index.html?object=03959
http://sobory.ru/article/index.html?object=06578
http://sobory.ru/article/index.html?object=06565
Та же проблема. О таких храмах надо писать в первую очередь, благо информации море (хотя бы в ПАМО).

Кажется, вообще забыли Никоновскую ц-вь в Лавре. О ней подробно здесь:
http://www.zagraevsky.com/nikon.htm

Сергей Заграевский

http://sobory.ru/article/index.html?object=02334
Подробно об этом храме и о предыдущем – белокаменном – начала XIV века см. здесь:
http://www.rusarch.ru/zagraevsky4.htm

http://sobory.ru/article/index.html?object=00389
Опечатки: «датировки и более позднии - 1417 год, и более раннии». (опечатки исправлены - И.Д.)
Не вяжется дата в заголовке и даты в статьях. В заголовке лучше тоже написать «около 1400 года» или «рубеж 14 и 15 вв.».

http://sobory.ru/article/index.html?object=00385
Лучше все же писать не «в 1405», а «около 1405», т.к. дата ориентировочная.(исправлено - И.Д.)

http://sobory.ru/article/index.html?object=00398
Надо бы написать, что барабаны деревянные, все же случай уникальный.
То, что на этом месте не было собора 14 в., уже доказано однозначно, надо вообще это устаревшее упоминание убрать. (сделано примечание в тексте - И.Д.)
См. А.В.Яганов, Е.И.Рузаева. Успенский собор в Дмитрове. М., 2003.

http://sobory.ru/article/index.html?object=00452
Откровенная неточность, т.к. в 1498 году круг Алевиза Нового еще не мог сложиться вследствие отсутствия оного в Москве (приехал в 1504). (про Алевиза удалил, так как статья анонимная - И.Д.)
Можно кратко текст о храме и его датировке взять отсюда, там на эту тему небольшой раздел:
http://www.rusarch.ru/zagraevsky5.htm

Сергей Заграевский

http://sobory.ru/article/index.html?object=01597
«О храме можно прочитать здесь» - дана нерабочая ссылка на мой старый сайт. Вот новая ссылка:
http://www.rusarch.ru/zagraevsky4.htm ссылка поправлена - И.Д.
Датировка приведена устаревшая - альтшуллеровская, которой сейчас уже практически никто не пользуется. Хотя бы параллельно надо указать начало XIV века.
Будет время – сделаю небольшую справку о храме.

http://sobory.ru/article/index.html?object=03964
Такой храм – и без описания? Хотя бы из ПАМО.

http://sobory.ru/article/index.html?object=00622
Про храмы 16 в. – хотя бы из ПАМО. И вот еще ссылка:
http://www.rusarch.ru/petrova1.htm

http://sobory.ru/article/index.html?object=00106
Почему «не ранее 1585»? Опечатка. Не позднее 1585, раз впервые упоминается в этом году. это недоработка программы - И.Д. А вообще более вероятно начало 16 в. (итальянизмы), Альтшуллер в ПАМО, видимо, прав.

http://sobory.ru/article/index.html?object=02599
Опечатка: сменила не в 1692, а в 1697.

http://sobory.ru/article/index.html?object=00462
Можно бы еще написать старинную форму «Сафарино» и текст взять хотя бы из ПАМО.

http://sobory.ru/article/index.html?object=00395
Вернее все же было бы «конец 15 в», т.к. до собора Фиораванти (1475-79) храм никак не мог быть построен. дата поправлена - И.Д.

http://sobory.ru/article/index.html?object=00396
Надо бы Возмище вписать в название, а то я даже не сразу смог найти. И в одной из статей опечатка – «Возьмищенского м-ря».

http://sobory.ru/article/index.html?object=01319
Достаточно спорно именование храма церковью. Во всяком случае, в историко-арх. обиходе его зовут собором. Хотя бы в скобках надо указать, наверное.

Сергей Заграевский

Пока все. На очереди - Москва.

etienne · Сообщение **etienne** » 12 мар 2008, 03:36

Погодите, погодите! А как же Владимирская область?
Замечания по МО, конечно, очень интересные

, но проблема в том, что Москвой и МО в каталоге занимается Игорь Демин, поэтому давайте подождем его возвращения из командировки, и тогда, уверен он либо внесет изменения, либо даст мотивированный ответ.
А вот по другим регионам я готов внести изменения практически сразу.

И еще две ремарки:

Странная дата постройки (между 1371 и 0) встречается у многих м-рей.

Это потому, что мы пока не пришли к окончательному мнению, что именно там указывать: дату основания, или все-таки дату постройки и постройки чего? первой постройки или существующей (существующих? - т.к. в монастыре обычно не одна постройка)
Вопрос это обсуждался, но решения никакого не принято и не понятно, будет ли принято

Такой храм – и без описания? Хотя бы из ПАМО.

Я лично стесняюсь перекатывать всё из ПАМО. Как в этом случае быть с авторскими правами? С этим тоже не всё ясно. Если скажут, что можно в каталоге размещать статьи из ПАМО (понятно, что с указанием на источник), то можно этим заняться...

Сергей Заграевский

По поводу даты: "дата постройки м-ря" звучит неадекватно и ненаучно. ИМХО, в этих случаях лучше писать "дата основания". А основание - это и дата постройки первого - деревянного - собора, так как м-рь без храма не может стоять ни дня.
И все равно непонятно, откуда в дате появляется 0 ("1371-0").

По поводу ПАМО. В правилах сайта написано:
"Тексты статей собраны из различных источников (обычно указано внизу каждой статьи). Авторскими правами на тексты Каталог не обладает."
Плюс сайт некоммерческий. Фактически это научный каталог (кстати, надо бы об этом написать во вводной статье к сайту).
Следовательно, разрешенное законом об автоских правах научное цитирование, в. т.ч. ПАМО, можно проводить в любом объеме.

Хорошо, займусь тогда Вл.обл., Москвой потом.

Сергей Заграевский

Вот и Москва.

http://sobory.ru/geo/index.html
Москва и Петербург в конце – неоправданно. Лучше или в начало, или по алфавиту.

http://sobory.ru/article/index.html?object=02248
Нет текста. Хоть бы про «Московский дворик» написать, в Инете этого полно.

http://sobory.ru/state/index.html?location=1019
Храмы Ивановского м-ря разбросаны, о м-ре в целом ничего нет (а о большинстве м-рей в каталоге есть отдельные статьи).

http://sobory.ru/article/index.html?object=02158
Текста нет, дата ошибочна.
Текстов в Инете полно, например, этот:
http://www.kadashi.ru/history.php
Вообще говоря, к таким «знаковым» храмам хорошо бы относиться внимательнее, отсутствие информации по ним либо неточности бросают тень на весь каталог.
дата поправлена - И.Д.

http://sobory.ru/state/index.html?location=1155
Не отражается полностью путь по ссылкам: Москва – ЦАО – а где написано, что Мещанский р-н? И это много где. Это и есть страница Мещанского района, на нее ссылка не нужна. Район написан вверху таблицы.

http://sobory.ru/article/index.html?object=02390
Устаревшая дата, текста нет. Есть большое исследование, можно все взять отсюда:
http://www.zagraevsky.com/trifon.htm
дата поправлена - И.Д.

http://sobory.ru/article/index.html?object=03046
Даты храмов в таком огромном диапазоне не пишутся. Если сохранился основной объем, то год постройки – и все. Остальное – перестройки, реставрации и пр. Колокольню недавно восстановили. дата поправлена - И.Д.

http://sobory.ru/article/index.html?object=02788
«Дата постройки: приблизительно 17.5 век.» ????)))) дата поправлена - И.Д.

Сергей Заграевский

http://sobory.ru/article/index.html?object=03871
По Рабиновичу, более вероятная дата – 1530е. дата добавлена - И.Д.
Здесь есть небольшой раздел, посвященный храму, со ссылками на Рабиновича:
http://www.zagraevsky.com/trifon.htm
Можно раздел целиком поместить на сайт.

http://sobory.ru/article/index.html?object=03109
Опять какая-то невообразимая дата постройки.
Текст о соборе (основной) и о м-ре (в приложении) здесь:
http://www.zagraevsky.com/andron_hist.htm

http://sobory.ru/article/index.html?object=02385
Дата более-менее известна и обозначена даже в статье на сайте. дата добавлена - И.Д.

http://sobory.ru/article/index.html?object=03382
«Церковь Иоанна Лествичника с колокольней Ивана Великого» - более чем сомнительная формулировка, получается, будто колокольня пристроена к храму. Лучше «Ц-вь И.Л. (Иван Великий)».

http://sobory.ru/article/index.html?object=04374
Хороший текст здесь:
http://www.rusarch.ru/mozhaev1.htm
И надо бы унифицировать в каталоге «Ильи» и «Илии», а то я даже сразу не нашел.

Сергей Заграевский

http://sobory.ru/article/index.html?object=03733
Дата более-менее известна, хотя и спорна. Об этом см. здесь:
http://www.zagraevsky.com/trifon.htm

http://sobory.ru/article/index.html?object=03385
На 2-м фото так завалена перспектива, что даже страшно

http://sobory.ru/article/index.html?object=07153
Надо ли? Еще и со ссылкой на газету «Ночной СПб»)))

http://sobory.ru/article/index.html?object=02934
Очередные легенды о П.Д. Угрожал самоубийством? Не то время было для подобных угроз. И почему для задания по обмерам вызывали в Кремль? И кому он там угрожал? И когда это на тюремном свидании зэкам жены передавали еду? Для передач было специальное окно. Забавно)))))))

http://sobory.ru/article/index.html?object=02162
Информации нет, а храм знаковый.

http://sobory.ru/article/index.html?object=03386
дата обычно все же между 1475 и 1479. исправлено
Цитата: «В конце XIII века первый самостоятельный московский князь Даниил Александрович, сын Александра Невского, заложил на этом месте каменный храм - первое каменное строение Москвы. Все это позволяет высказать предположение, что Успенский собор со дня своего основания стал патрональным храмом города». Если уж вспоминать неадекватную версию В.И,Федорова о храме конца 13 в., то это была гипотетическая «Дмитриевская ц-вь», А лучше об этом вообще не писать, эти гипотезы давно в прошлом. Обо всем этом здесь (гл. 2):
http://www.rusarch.ru/zagraevsky4.htm
«четырех-столпного» пишется без дефиса.

http://sobory.ru/article/index.html?object=03411
http://sobory.ru/article/index.html?object=02242
Нет текста.

http://sobory.ru/article/index.html?object=03732
Нужен текст, т.к. на месте этого храма был предыдущий – 16 в.

http://sobory.ru/article/index.html?object=02286
Полезная ссылка:
http://kawelmacher.ru/science_kavelmakher13.htm

http://sobory.ru/article/index.html?object=03275
Можно написать, что м-рь включен в список ЮНЕСКО.