Народный каталог православной архитектуры

На всякий случай выскажу свое мнение. Я вижу в каталоге два типа объектов: одиночная постройка и комплекс построек... и т.д. В данном случае вопрос только в том, действительно ли это одно здание или два близко расположенных. Тут нужен ясный критерий, и по этому вопросу, по-моему, лучше всего обратиться к Олегу Олеговичу, он в этом деле специалист.

Я не слежу за этой веткой.
К тому же есть похожая тема 2012 года >> viewtopic.php?p=59451#p59451 >>с комплексами)))) а ещё СП 31-103-99 "Здания, сооружения и комплексы православных храмов" (с 2003г.)

Олег Щёлоков писал(а):К тому же есть похожая тема 2012 года >> viewtopic.php?p=59451#p59451 >>с комплексами

Похожая, но не то.

Олег Щёлоков писал(а):а ещё СП 31-103-99

Тоже немного не то... Где там ясный критерий как отличить комплекс зданий от одиночной постройки? И что, разве у православных построек, какие-то свои, особые критерии?

- Я, это раз
- Два, это теленок,
- Три, это корова...
- Ну вот, теперь он и тебя сосчитал!
- Я т-те покажу!!!

(м/ф "Козленок, который считал до десяти")

Два разных здания, построенные разными архитекторами в разное время, одно пристроено к другому, какие еще доказательства требуются?

Александр Богданов писал(а):Два разных здания, построенные разными архитекторами в разное время, одно пристроено к другому, какие еще доказательства требуются?

Никакие это не доказательства. Есть куча колоколен, построенных позже (или, реже, раньше) храма, так что ж, их все теперь считать отдельно стоящими постройками?

Александр Богданов писал(а):Два разных здания, построенные разными архитекторами в разное время, одно пристроено к другому, какие еще доказательства требуются?

На соседней улице к двухэтажной сталинке довоенных времен пару лет третий этаж надстроили. А сосед хвалился, что на даче, построенной еще его дедом то ли в 50-х, то ли в 60-х годах, пристроил веранду этим летом. Стоит ли считать надстройку и веранду отдельными зданиями? Время разное, "архитекторы" разные, даже "архитектурный стиль" различный.

Терентий писал(а):

Александр Богданов писал(а):Два разных здания, построенные разными архитекторами в разное время, одно пристроено к другому, какие еще доказательства требуются?

На соседней улице к двухэтажной сталинке довоенных времен пару лет третий этаж надстроили. А сосед хвалился, что на даче, построенной еще его дедом то ли в 50-х, то ли в 60-х годах, пристроил веранду этим летом. Стоит ли считать надстройку и веранду отдельными зданиями? Время разное, "архитекторы" разные, даже "архитектурный стиль" различный.

Терентий, здание, это объект, имеющий фундамент. надстройки и веранды отдельные фундаменты имеют? Перестаньте искать то, чего нет.
Еще раз, для милиционеров, объясняю. Построили храм, через некоторое время рядом с ним пристроили другой, да еще и с колокольней, точнее колокольню, да такую, что в ней оборудовали храм. Вот еще один пример из каталога. http://sobory.ru/article/?object=03130
Кстати, а если в комплексе два храма и между ними выстроена отдельностоящая колокольня, то под такую колокольню заводим отдельную страницу? Вот такой комплекс - http://sobory.ru/article/?object=29545

Кля, хочу в Гробищево. Да уже и по возрасту - В.Ш.

Под отдельные колокольни свой объект заводим. Разумеется кроме мелких несерьезных звонниц.

Александр, все-таки хочу уточнить: как вот с такими объектами быть: http://sobory.ru/article/?object=01004 Псевдоготическая колоколенка и построена попозже, и архитектор другой, и фундамент свой наверняка есть, иначе бы рухнула... Делить на два объекта??

Олег Щёлоков писал(а):Под отдельные колокольни свой объект заводим. Разумеется кроме мелких несерьезных звонниц.

Мы с Юрием Николаичем, помнится, с трудом "пробили", чтоб отдельно стоящие монастырские колокольни стали самостоятельными объектами. Но чтоб ВСЕ отдельно стоящие колокольни считать объектами - это казалось несбыточной мечтой... Спасибо, Олег Олегович, за поддержку!

Всегда пожалуйста, лишь бы звонилось )))

Не переусердствовать бы с колокольнями, а то и такие отдельно выделим "случайно" - http://sobory.ru/article/?object=00066, http://sobory.ru/article/?object=00062. Когда-то ведь они были частью храмов.

http://sobory.ru/article/?object=07151 и http://sobory.ru/article/?object=30761 - один и тот же храм, только в первом случае он был наполовину разрушен, а во втором - полностью восстановлен.
Переношу фотки из второго в первый и грохаю второй объект?

По-моему, так - В.Ш.

http://sobory.ru/article/?object=12161 и http://sobory.ru/article/?object=36157
Часовня в 2012 году перестроена в церковь и освящена.

Заметил, сделаю. И остальное по монастырю тоже - В.Ш.
upd: вроде, сделал - В.Ш.

http://sobory.ru/article/?object=38815
http://sobory.ru/article/?object=38864

Удалил "пустышку". А.Б.

нужно объединить Подолец и Сухаренки
http://sobory.ru/article/?object=31816
http://sobory.ru/article/?object=12738

Сухоноска и Скоробогатово
http://sobory.ru/article/?object=31845
http://sobory.ru/article/?object=12433

Спасибо, исправлено. - А.Б.

http://sobory.ru/article/?object=23538 и http://sobory.ru/article/?object=37147
Сделано. А.Б.

http://sobory.ru/article/?object=16979
http://sobory.ru/article/?object=16978
Объединил А.Б.

http://sobory.ru/article/?object=18731
http://sobory.ru/article/?object=18028
Объект находится в Нижнем Селе

Спасибо, исправлено. А.Б.

надо объединить объекты: http://sobory.ru/article/?object=33399 и http://sobory.ru/article/?object=37949

Спасибо, сделано - В.Ш.

Два объекта Марьино. Церковь иконы Божией Матери "Скоропослушница".
http://sobory.ru/article/?object=41244
http://sobory.ru/article/?object=36812 есть статья Cайт: http://marino.cerkov.ru

Дык грохнул, и дело с концом - В.Ш.

Два объекта Васильевское. http://sobory.ru/article/?object=42116 и http://sobory.ru/article/?object=13789

Фотографию из http://sobory.ru/article/?object=42116 перенес в http://sobory.ru/article/?object=13789, теперь надо убрать парадную и ликвидировать пустышку. - С.П.
Сделано. Т-й
Извините, мой недогляд - В.Ш.

http://sobory.ru/article/?object=02725
http://sobory.ru/article/?object=24122

Разве это не одно и то же? А вот Оковецкую часовню точно нужно выделять в отдельный объект.

А скит-то Спасо-Преображенский или Смоленский? Насколько я понял, изучая сайт Тверской епархии, все-таки Спасо-Преображенский с Преображенской церковью, а Смоленская церковь - та, что в самом селе, причем она является подворьем монастыря? А Оковецкая часовня - утраченная во время войны или та, что на сайте епархии именуется храмом Спаса-Преображения (в заголовке церковью, а в тексте часовней)? Или не так?
П. С. Дубль грохнул.

http://sobory.ru/article/?object=29995
http://sobory.ru/article/?object=41059
это один и тот же объект. Статья тут http://www.rutraveller.ru/place/124145

[i]Ненужное удалил за ненадобностью. А.Б.[/i]