Народный каталог православной архитектуры

1. http://sobory.ru/state/?location=2899
На всех картах и во всех официальных описаниях храмов населенный пункт называется "д. Шелоховская" (с возможным дополнением "д. Шелоховская (Архангело)".

2. http://sobory.ru/article/?object=05074
Судя по картам, храм находится в НП "Павловское", а д. Андричевская находится с противоположной стороны дороги.
И, кстати, АндричевскАЯ, а не АндричевскОЕ.

В обоих случаях применил двойное название - В.Ш.

Объект http://sobory.ru/article/?object=10254 на картах обозначен значком "Ц" (церковь). Нельзя ли восстановить "историческую справедливость" и обозначить его как собор?
Попробовал заменить Ц на С. Насколько удачно, покажет время. Через сутки карты обновятся, тогда и увидим.
Честно сказать, особой разницы нет, главное, что значок вообще есть! А.Б.

Василий, спасибо за замечание, нашел еще около полусотни таких объектов и исправил.

Н. и Е. Андрущенко писал(а):1. http://sobory.ru/state/?location=2899
На всех картах и во всех официальных описаниях храмов населенный пункт называется "д. Шелоховская" (с возможным дополнением "д. Шелоховская (Архангело)".

2. http://sobory.ru/article/?object=05074
Судя по картам, храм находится в НП "Павловское", а д. Андричевская находится с противоположной стороны дороги.
И, кстати, АндричевскАЯ, а не АндричевскОЕ.

В обоих случаях применил двойное название - В.Ш.

Открываю ссылки - и не вижу никаких изменений...

Н. и Е. Андрущенко писал(а):

Н. и Е. Андрущенко писал(а):1. http://sobory.ru/state/?location=2899
На всех картах и во всех официальных описаниях храмов населенный пункт называется "д. Шелоховская" (с возможным дополнением "д. Шелоховская (Архангело)".

2. http://sobory.ru/article/?object=05074
Судя по картам, храм находится в НП "Павловское", а д. Андричевская находится с противоположной стороны дороги.
И, кстати, АндричевскАЯ, а не АндричевскОЕ.

В обоих случаях применил двойное название - В.Ш.

Открываю ссылки - и не вижу никаких изменений...

Да, похоже, после переезда изменения не приживаются... Сейчас узнаю у Павла, в чем проблема.
upd: сегодня вечером или завтра днем сделаю. Пока никак...
upd: сделано

В Каталоге появилось фото http://sobory.ru/photo/274881, подписью к этому фото соавтор, похоже, судя по изменению в названии, внёс сумятицу в мозг модератора.
Читаем описание этого объекта на temples.ru (http://temples.ru/card.php?ID=21495): "Небольшая деревянная церковь-часовня, поставленная в 2013 у места предполагаемого строительства Сергиевского храма." Смотрим (как мог увеличил) https://img-fotki.yandex.ru/get/53993/1 ... 8a382_orig, с трудом, но можно прочитать: "Малый храм в честь СПАСА НЕРУКОТВОРНОГО храмового комплекса преп. Сергия Радонежского". Также можно посмотреть http://chelyabinsk.bezformata.ru/listne ... /15737450/(2013 г.) и http://advisor.kmvcity.ru/%D0%B7%D0%BB% ... 0%B3%D0%BE.
Считаю, нужно восстановить первоначальное название храма и удалить подпись к фото и статью (Максим, уж извиняйте).

Сделано - В.Ш.

По ошибке загрузил дубль фотографии в соседнюю церковь: http://sobory.ru/photo/275104. Просьба удалить. Правильное фото: http://sobory.ru/photo/275090

Сделано - В.Ш.

Одна и та же церковь в Дивеевском монастыре внесена как три различных объекта с разным посвящением!
http://sobory.ru/article/?object=05361
http://sobory.ru/article/?object=16529
http://sobory.ru/article/?object=16531
Или я чего-то недопонимаю?

У объекта http://sobory.ru/article/?object=13247 имеется архивное фото старой одноимённой церкви, по-моему, для этой старой церкви (фотографии) нужно создать отдельный объект, тем более, что находилась она в другом месте.
Могу отсканировать это архивное фото в лучшем качестве: без перспективных искажений, без пятна, в лучшем цвете - будет ли оно принято?

Дмитрий Васильков писал(а):Одна и та же церковь в Дивеевском монастыре внесена как три различных объекта с разным посвящением! ... Или я чего-то недопонимаю?

Там очень запутанная история со строительством трех храмов... в статьях постарался более-менее описать эту головоломку. Визуально, это одна церковь, а по сути три отдельных и разновременных... Возможно, сейчас что-то изменилось.

Василий Артамонов писал(а):У объекта http://sobory.ru/article/?object=13247 имеется архивное фото старой одноимённой церкви, по-моему, для этой старой церкви (фотографии) нужно создать отдельный объект, тем более, что находилась она в другом месте.
Могу отсканировать это архивное фото в лучшем качестве: без перспективных искажений, без пятна, в лучшем цвете - будет ли оно принято?

Создавайте утраченный объект, присылайте фото. Мне кажется, этот случай бесспорный, "тем более, что находилась она в другом месте".

Вечер добрый! Хотел поделиться информацией, в Каталоге есть страничка, посвящённая храму Серафима Саровского в посёлке Русский Юрмаш в Башкортостане: http://sobory.ru/article/?object=14340. Вычитал в интернете, что этот храм освящён в честь Дмитрия Солунского: http://serafim-ryurmash.cerkov.ru/ и расположен он по улице Центральной-25.

С уважением,

Алексей Александров.

Спасибо, исправлено - В.Ш.

Василий Шелёмин писал(а): Создавайте утраченный объект, присылайте фото. Мне кажется, этот случай бесспорный, "тем более, что находилась она в другом месте".

Объект http://sobory.ru/article/?object=38984 создал, фото добавил. Нужно сюда фото http://sobory.ru/photo/184840 переместить.

Да. Т-й

Кто-то добавил объект http://sobory.ru/article/?object=38970, а мне что-то не нравится местоположение/адрес объекта: "Автомобильная дорога 75К-055 Аша–Кропачёво–Шарлаш". Да, на Яндекс-картах эта дорога так и называется. Однако если посмотреть карту, то такой дороги как бы и нет, проехать по маршруту Аша–Кропачёво–Шарлаш, конечно, можно, но это несколько разных дорог, в том числе федеральная М5. Зато на Гугл-картах (https://www.google.ru/maps/place/55%C2% ... :0x0?hl=ru) эта дорога называется "Миньяр-Сим" - и короче, и более конкретнее. Думаю, вариант "Автомобильная дорога Миньяр-Сим" для местоположения/адреса более предпочтителен.
Так же мне не понравилось описание проезда. Во-первых, оно даётся от Миньяра, но до него ещё добраться как-то нужно, а если ехать со стороны Челябинска, то в Миньяр заезжать вообще необязательно. Во-вторых, в описании упоминается село Биянка, которое находится значительно севернее и Миньяра, и самого объекта - видимо автор попутал село со станцией Биянка, находящейся в Миньяре. Я предлагаю такой вариант описания проезда: "Проезд со стороны Уфы по а/д М5 "Урал" до поворота на Ашу, далее через Ашу и Миньяр в сторону Сима. Проезд со стороны Челябинска по а/д М5 "Урал" до Сима, в Симе повернуть на Миньяр. Часовня с родником находятся между Миньяром и ст. Симской к югу от дороги и хорошо с неё видны. Также ориентиром может служить ж/д остановочный пункт "1753 километр", расположенный практически напротив часовни по другую сторону реки Сим."

Заметил, по возможности исправлю - В.Ш.
upd: исправлено - В.Ш.

Добавил объект в новой локации, хотел добавить фото, страница с локацией появилась http://sobory.ru/geo/locat/23328, а ссылки на сам объект на ней нет!?

Попробуйте открыть вкладку "карта". Там есть один объект. Т-й

http://sobory.ru/article/?object=05706 и http://sobory.ru/article/?object=22624 один и тот же объект.

Спасибо, исправлено - В.Ш.

Объект http://sobory.ru/article/?object=26729, по-моему, нужно разделить на 2 объекта - хотя они и находятся на одной территории, но это 2 разных храма с разными посвящениями, годами постройки и т.п. (координаты храма Космы и Дамиана - 53.222132,63.647881, год постройки указан в статье).

Спасибо, исправлено - В.Ш.

Объект http://sobory.ru/article/?object=12396 называется "Церковь Воздвижения Креста Господня", откуда такое название? На temples.ru (http://temples.ru/card.php?ID=21574) это "Церковь Космы и Дамиана". Местные жители его восстанавливают как "Церковь Космы и Дамиана": http://www.yushkovo74.ru/tserkov/. И в книге "Приходы и церкви Екатеринбургской Епархии." Екатеринбург, 1902 (http://book.uraic.ru/elib/kraeved-hran/ ... 46/171.htm) ничего о церкви Воздвижения Креста Господня в Юшково не говорится.

Спасибо, исправлено - А.Б.

Василий Артамонов писал(а):Объект http://sobory.ru/article/?object=12396 называется "Церковь Воздвижения Креста Господня", откуда такое название? На temples.ru (http://temples.ru/card.php?ID=21574) это "Церковь Космы и Дамиана". Местные жители его восстанавливают как "Церковь Космы и Дамиана": http://www.yushkovo74.ru/tserkov/. И в книге "Приходы и церкви Екатеринбургской Епархии." Екатеринбург, 1902 (http://book.uraic.ru/elib/kraeved-hran/ ... 46/171.htm) ничего о церкви Воздвижения Креста Господня в Юшково не говорится.

Спасибо, исправлено - А.Б.

Александр Витальевич, престол не исправили.
Прошу прощения, исправил. - А.Б.

Да. Оставили объект без фотографий. Т-й

Терентий, на замену я нашёл другое фото и уже отправил.

фото http://sobory.ru/photo/213848 надо перенести в объект http://sobory.ru/article/?object=30995

Да. А.Б.

Несколько фотографий Медведева Алексея Сергеевича (http://sobory.ru/photo/291153, http://sobory.ru/photo/290851, http://sobory.ru/photo/290852, http://sobory.ru/photo/290853) повеселили своей датировкой - 9 сентября 2016(!). Хотя на самих фотографиях стоят водяные знаки с датой 9.09.2015.


Ну бывает, бывает... Я своих подчиненных ругаю за ошибки, но только за систематические. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Исправлено. А.Б.

Населённый пункт http://sobory.ru/geo/locat/18246 имеет в Каталоге двойное название. Считаю, что второе, то что в скобках, название абсолютно ненужным. Мало ли какие населённые пункты имели какие названия народные, сокращённые, исторические или с вариантами суффиксов и окончаний. Этот же н.п. в народе называют Красносёлкой, а до революции он назывался Николаевкой (почему не эти названия в скобках?). В Каталоге же нет населённых пунктов "Екатеринбург(Свердловск)", "Екатеринбург(Ебург)" или "Санкт-Петербург(Петроград)", "Санкт-Петербург(Питер)", а есть просто "Екатеринбург" и "Санкт-Петербург". Вот и Красносельское должно быть в Каталоге просто "Красносельское", это современное официальное название села, которое значится на картах и в документах, а все прочие названия пусть будут для краеведов, историков и местных жителей.

Согласился и сократил - В.Ш.

Василий Артамонов писал(а):а все прочие названия пусть будут для краеведов, историков и местных жителей.

Это Вы, Василий, ещё тут не смотрели. Нажимайте на "плюсики". Зачем и с каким фанатизмом? Никак не пойму.

http://sobory.ru/article/?object=39117 с удивлением узнал, что с недавних времён город Прасныш велено по русски именовать Пшасныш. И это при том что на всех недавних картах и в атласах (советских и российских) он прописан как Прасныш.
Существует фонетический принцип правописания иностранных топонимов в русском языке, отличный от западного произношения. В противном случае название столицы США правильнее было бы писать: Уошингтон, а столицу Франции: Пари.

Правильное название города для Каталога - Прасныш (а польский фонетический вариант должен быть в скобках).