Народный каталог православной архитектуры

На мой взгляд, статья к объекту http://sobory.ru/article/?object=05340 должна на самом деле относиться к монастырю http://sobory.ru/article/?object=00167.

Исправил - С.П.

Данную часовню http://sobory.ru/article/?object=18610 нужно включить в состав Десятинного монастыря http://sobory.ru/article/?object=00168.

Иванов Дмитрий писал(а):Объект http://sobory.ru/article/?object=18659 относится к монастырю http://sobory.ru/article/?object=00166.
Пометьте, пожалуйста.

Сделано - В.Ш.

Василий, поправьте, пожалуйста, название данного объекта, а то нет принадлежности к монастырю.

Да, действительно... Теперь есть - В.Ш.

Данную часовню http://sobory.ru/article/?object=18610 нужно включить в состав Десятинного монастыря http://sobory.ru/article/?object=00168.

Включено.. Но...
Поверхностное "бурение" показало, что это может и не быть часовней. А точно такая же "петрушка", как и с Оптиной пустынью. Потому и включено, чтобы до окончательного расследования лишних фото не набросали.

Юрий Булкин писал(а):

Данную часовню http://sobory.ru/article/?object=18610 нужно включить в состав Десятинного монастыря http://sobory.ru/article/?object=00168.

Включено.. Но...
Поверхностное "бурение" показало, что это может и не быть часовней. А точно такая же "петрушка", как и с Оптиной пустынью. Потому и включено, чтобы до окончательного расследования лишних фото не набросали.

Согласен, что лучше бы побольше фото для определения. Но лучше уж прикрепить "объект" к самому монастырю, он в любом случае находится на его территории. В случае, если не часовня, все фото можно будет перенести к самому монастырю, а объект "Грохнуть".

Очень интересная дата съемки у ЭТОГО фото, нужно как-то поправить

Александр Богданов писал(а):Очень интересная дата съемки у ЭТОГО фото, нужно как-то поправить

Действительно, забавная дата.
А ещё Андрей умудряется сфотографировать за один день, например, за 1 января 1990 года несколько районов Калужской области да ещё и при полном отсутствии снега. С датами у Андрея непорядок. Вот тут трава в январе - http://sobory.ru/photo/?photo=128011.

Иванов Дмитрий писал(а):

Александр Богданов писал(а):Очень интересная дата съемки у ЭТОГО фото, нужно как-то поправить

Действительно, забавная дата.
А ещё Андрей умудряется сфотографировать за один день, например, за 1 января 1990 года несколько районов Калужской области да ещё и при полном отсутствии снега. С датами у Андрея непорядок. Вот тут трава в январе - http://sobory.ru/photo/?photo=128011.

Это баг. При приживлении слетает интервал съемки, остается только первая дата. Очевидно, соавтор ставил интервал типа "от 01.01.1990 по 31.12.1992". Сейчас напишу баг-репорт.

В Рязанской области: Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2012 года № 592 Новодеревенский район переименован в Александро-Невский район. Стоит поправить?

Сделано - В.Ш.

http://sobory.ru/article/?object=08591
Цитата: «Храм Кирилла и Мефодия - одним из крупнейших в Среднем Поволжье и единственный в России, освященный в честь Кирилла и Мефодия»
Хм... У нас в Северодвинске храм в честь Кирилла и Мефодия. И подозреваю, что в России таких храмов не один десяток...

Действительно, в каталоге 42 объекта... Поправил статью - С.П.

http://sobory.ru/article/?object=06373
«Адрес: ул.Ново-Садовая».
Судя по Гарминовкой карте, адрес: ул. акад. Павлова, 1Б

Поправил - С.П.

Храм http://sobory.ru/article/?object=12705 находится на территории монастыря http://sobory.ru/article/?object=12021, о чем надо оповестить страницы гиперссылкой.

Сделано - В.Ш.

Хорошо бы Тольятти вытащить из Ставропольского р-на. А то для того, чтобы разыскать, где находится Тольятти в Каталоге, пришлось обратиться к Википедии...

Н. и Е. Андрущенко писал(а):Хорошо бы Тольятти вытащить из Ставропольского р-на. А то для того, чтобы разыскать, где находится Тольятти в Каталоге, пришлось обратиться к Википедии...

Есть поиск по сайту - н.п. ищется без википедии за 10 секунд. На всякий случай изменил название района на "Ставропольский район и г. Тольятти".

Василий Шелёмин писал(а):На всякий случай изменил название района на "Ставропольский район и г. Тольятти".

Во, это другое дело.
Странно, что в Каталоге нет Тольяттинских храмов. По словам местных жителей, там сейчас в каждом квартале по храму, и есть центральный храм, который размером чуть ли не с храм Христа Спасителя...

К этому объекту: http://sobory.ru/article/?object=20566
Судя по приведенной там же "Народной Яндекс-карте", храм находится совсем не там.
Вот его действительные координаты: N61.46250 E42.55880

Исправлено - М.И.

И село называется по-другому. Тоже исправлено - В.Ш.

Может комментарий к этому фото http://sobory.ru/photo/?photo=45758 сделать просто комментарием?

Сделал, слегка изменив. Это было, конечно, не первой ж-д. катастрофой в России - В.Ш.

http://sobory.ru/article/?object=19587 судя по комментарию, это католическая часовня. Удаляем?

Удалил. В.Ш.

Уместно ли пребывание в Каталоге объекта http://sobory.ru/article/?object=19352?
Данный объект по советское время был часовней РПЦ, потом полностью перестроен в католический костел.
Выношу на рассмотрение для удаления из Каталога.

http://sobory.ru/article/?object=12331 - Часовня святителя Николая

Исправлено - В.Ш.

Иванов Дмитрий писал(а):Уместно ли пребывание в Каталоге объекта http://sobory.ru/article/?object=19352?
Данный объект по советское время был часовней РПЦ, потом полностью перестроен в католический костел.
Выношу на рассмотрение для удаления из Каталога.

Это получается вроде "места утраченной часовни", да? Хорошо бы в таком случае прочитать мнение сторонников внесения в каталог утраченных храмов. На мой взгляд, это "место" ничуть не хуже чистого поля или какого-нибудь универсама, которые в каталоге присутствуют.

Василий Шелёмин писал(а):

Иванов Дмитрий писал(а):Уместно ли пребывание в Каталоге объекта http://sobory.ru/article/?object=19352?
Данный объект по советское время был часовней РПЦ, потом полностью перестроен в католический костел.
Выношу на рассмотрение для удаления из Каталога.

Это получается вроде "места утраченной часовни", да? Хорошо бы в таком случае прочитать мнение сторонников внесения в каталог утраченных храмов. На мой взгляд, это "место" ничуть не хуже чистого поля или какого-нибудь универсама, которые в каталоге присутствуют.

На Глобусе Беларуси пишут:

При строительстве костела в его основной объем в качестве трансепта было включено стоявшее на этом месте двухэтажное здание. Весьма вероятно, что это была кладбищенская православная церковь, в советское время перестроенная и приспособленная под административные нужды.

Фотографии со строительства костела это подтверждают: http://orda.of.by/.add/gallery.php?gomel/newkostel
Мы видим, старое здание полностью вошло в новый костел, таким образом, исключать объект из каталога нет никаких оснований. Непонятно лишь, что в советском здании осталось от старой часовни, нужно будет подождать исторических фотографий.

http://sobory.ru/article/?object=22505 - правильное название населенного пункта Большие Белыничи

Исправлено - В.Ш.

Коллеги, считаю что эти три объекта:
http://sobory.ru/article/?object=18439
http://sobory.ru/article/?object=20021
http://sobory.ru/article/?object=18662
не подходят для нашего Каталога. Что касается источника, то тут скорее купальня с лесенкой, а два других - въездные колонны перед городом, которые и названия как таковые не имеют. Что касается нахождения таких объектов в Каталоге, то таких я могу с полсотни хоть сейчас добавить, но все же не буду, т.к. объектами они ну никак не являются. Я бы их приравнял к поклонным крестам, но таковые мы не добавляем!
Думаю - надо удалять!!!

На странице храма http://sobory.ru/article/?object=00876 нет гиперссылки с информацией о том, что он является подворьем Троице-Сергиевой Лавры. На страничке Лавры аналогичная ссылка есть.

Сделано - С.П.