Новгород-Северский Спасо-Преображенский монастырь расположен на высоких утесах правого берега Десны. Это комплекс культовых, жилых и хозяйственных кирпичных сооружений, огороженный высокими каменными стенами с восемью башнями. Кое-кто из исследователей считает, что его основали в 30-е годы XI в., кто – в первой половине XII в., то есть тогда, когда Новгород-Северский стал стольным градом удельного княжества. За долгую историю монастырь переживал времена расцвета и упадка, претерпевал сокрушительные разрушения, затем восстанавливался и укреплялся. Почти ничего не известно о его судьбе с XII по XV в. Еще в 1724 г. иеромонах Спасо-Преображенского монастыря Фадей письменно докладывал Синоду о том, что все старинные монастырские книги, где содержались сведения из его истории, утрачены. Однако известно, что в 1500 г. новгород-северский князь Василий в ответ на угрозы ополячивания края вместе с подвластной ему Северщиной переходит в подчинение великого князя Московского. Это событие вызвало войну между Московией и Речью Посполитой за обладание Северщиной, которая продолжалась до второй половины XVII в.
Позже монастырь сожжен войском крымского хана. В 1552 г. Иван Грозный дал монастырю грамоту на владение обширными угодьями и значительным количеством сел и городков (Филарет (Гумилевский). Историко-статистическое описание Черниговской епархии. - 1873. – кн. 3.) что, бесспорно, способствовало быстрому восстановлению и его укреплению. В начале 1605 г. город и монастырь были опустошены польским войском под предводительством Лжедмитрия. При этом были уничтожены монастырские постройки.
После разрушения монастырь долгое время лежал в руинах, и только после присоединения Левобережной Украины к России началось его возрождение. В настоящее время судьба монастыря связана с выдающимся деятелем XVII в. Черниговским епископом Лазарем Барановичем. Под его руководством были начаты большие строительные работы. С 1673 г., после переезда Барановича в Чернигов, его дело продолжает архимандрит Михаил Лежайский, при котором строят кирпичные оборонительные стены с башнями, бурсу и перестраивают покои настоятеля.
Архитектурный ансамбль монастыря, сохранившийся по сей день, окончательно сложился в конце XVIII – начале XIX в., когда по проекту выдающегося архитектора Джакомо Кваренги на месте храма XII в. был возведен новый Спасо-Преображенский собор. После этого значительных строительных работ на территории монастыря не было.
В 1926 г. монастырь закрыли, в 1929 г. на его территории основан Новгород-Северский государственный историко-культурный заповедник. Во время наступления советских войск (1943 г.) Новгород-Северский монастырь подвергся большим разрушениям, пострадали все сооружения, некоторые были уничтожены.
Интерес к истории монастыря и его архитектуры появился у любителей исследований старины еще в первой половине XIX века. В различных публикациях сделаны попытки систематизировать единичные сведения по истории и архитектурной эволюции ансамбля. Однако выводы в значительной степени оказались ошибочными. Первые настоящие научные исследования начаты в 1950-е годы под руководством М. Холостенко. Тогда сделаны обмеры всех домов и сооружений ансамбля, сохранившихся после Второй мировой войны, проведены археологические раскопки значительной части фундаментов собора XII в.
До 1980 г. Петропавловская трапезная церковь, бурса и три корпуса келий были отреставрированы и приспособлены под нужды дома инвалидов, который в настоящее время содержался на территории бывшего Спасо-Преображенского монастыря.
В 1980-1990 г.г. сотрудники института «Укрпроектреставрация» осуществили детальные натурные исследования всех оборонительных сооружений монастыря. Эти исследования дали исчерпывающие сведения об эволюции главного монастырского въезда от XVI в. и оборонительных укреплений всего комплекса, которые в значительной степени меняют представления, сложившиеся по этому вопросу в литературе по истории архитектуры.
Колокольня расположена в центральной части юго-западного прясла монастырской стены, которая образует перед ней курдонер. С внешней стороны это трехъярусная граненая башня с завершением в виде шлема с банькой и крестом на шпиле. Архитектура граней строгая и монументальная, и только декоративное оформление арки проезда подчеркивает ее значение как главной монастырских ворот. Со стороны монастырского подворья восьмерик башни находится в пониженном двухэтажном объеме, восточный фасад решен в виде двухэтажной галереи. Первый этаж состоит из трех больших арок, которые опираются на массивные пилоны. Над этими арками находится пояс, составленный из 12 декоративных арочных ниш, на котором стоит невысокая аркада, ограждающий расположено на втором этаже гульбище, перекрыт невысокой наклонной кровлей. Проезд и все помещения первого этажа перекрыты цилиндрическими сводами. В подвальных помещениях, также перекрытых цилиндрическими сводами, сохранились бойницы, сперва обращенные в сторону рва. Перекрытия второго этажа плоские, по деревянным балкам.
Оригинальная объемно-пространственная композиция и самобытная пластика фасадов придают сооружению неповторимых черт и ставят ее в один ряд с выдающимися творениями архитектуры, которые сохранились на территории Левобережной Украины.
Первое упоминание о надвратной башне-колокольне встречается в описании монастыря 1785 г., где говорится: «...на каменной колокольне, находящейся над Святыми вратами, крыша сгнила».
В статье о Новгороде-Северском, напечатанной в 1848 г., приведены следующие сведения: «…Колокольня – здание в готическом вкусе и в два яруса, имеющее 20 саженей высоты. Под нею находится подземный ход, а перед входом – большой овраг, имеющий с ним сообщение: здесь, вероятно, существовал прежде подъемный мост, доказательством чему может служить обыкновенный мост, устроенный в настоящее время над этим оврагом».
Некоторое объяснение ошибочной терминологии в характеристике архитектурного стиля сооружения находим на сургучном оттиске монастырской печати 1827 г., где колокольня изображена шатровой. На всех известных картах города и монастыря XVIII – начала XIX вв. перед колокольней изображен ров с перекинутым через него стационарным мостом.
О времени строительства колокольни в литературных источниках относительно Спасо-Преображенского монастыря сложилось определенное мнение. Авторы подавляющего большинства публикаций XIX в. считают, что она возведена во второй половине XIX в. В советское время все исследователи, используя известные источники XIX в., отмечают, что колокольня построена одновременно с монастырскими стенами и башнями: «в 1670-1699 г.г. были возведены каменные оборонительные стены монастыря длиной немногим более километра, с надвратной и угловыми башнями».
В списке памятников архитектуры Украины колокольня датируется XVII-XIX вв. Сотрудники института «Укрпроектреставрация» выполнили подробный анализ всех известных библиографических и историко-архивных источников по этому вопросу. Обнаружены косвенные свидетельства, опровергающие датировку въездной башни-колокольни второй половиной XVII в. Так, в письме к гетману Брюховецкому Баранович сообщает: «... о трапезе замышляю и о ограде монастырской».
Итак, перечисляя сооружения, которые, по его мнению, необходимо возвести, епископ колокольню не упоминает, хотя это самый значительный элемент монастырского комплекса. Ошибочность указанной выше даты подтверждено сведениями, полученными в ходе натурных исследований колокольни и стен курдонера, когда выяснили, что колокольню построили значительно раньше, чем прилегающие к ней оборонительные стены.
Точно определить время построения колокольни не повезло, однако подробный анализ архитектурных особенностей сооружения, характер и структура кладки стен и сводов и сравнение результатов натурных исследований с известными историческими событиями, связанными со Спасо-Преображенским монастырем, позволяют датировать ее строительство концом XVI – началом XVII века. Остатки кладки стен первоначального объема башни, которые входят в состав колокольни, сохранились в подвалах сооружения и на незначительную высоту первого, а на северном углу – к основанию аркады второго этажа. Характер разрушений свидетельствует, что первоначальный объем башни-колокольни был уничтожен взрывом. История ансамбля свидетельствует, что такого разрушения сооружение могло претерпеть только в 1605 г., когда польское войско штурмом захватило город и монастырь и полностью уничтожило его укрепления. После этого монастырь долго лежал в руинах и отстраивался очень медленно.
Для восстановления колокольни использовали материал из руин самой достопримечательности. Начальное планировка башни-колокольни при этом не изменилось, а характер первоначальных стен, которые на северном роге, сохранились на значительную высоту, позволяет предположить, что и объемно-пространственная структура ее не претерпела значительных изменений. Неизвестно, какой вид имело первоначальное завершение колокольни, однако после ее восстановления, башня была перекрыта высокой шатровой кровлей и опоясана деревянной боевой галереей, отверстия от консольных балок которой, выявлены исследователями в уровне межъярусного карниза во всех восьми гранях. По обе стороны ворот обнаружены два гнезда с металлическими блоками для канатов подъемного моста.
По проведенным натурным исследованиям выполнена графическая реконструкция на начало XVII в. отстроенный в XVII в. кирпичный объем сохранился почти без изменений по сей день. В конце XVII в. проводились работы по реконструкции монастырских укреплений. Земляные валы были снесены и возведены стены и башни, выдвинутые за их пределы, что, вероятно, связано с необходимостью увеличения площади монастырского подворья. Сухой, облицован кирпичом ров был оставлен только в пределах курдонера, перед главной монастырскими воротами.
В первой половине XIX в. шатровая тесовая кровля колокольни заменяется баней в виде шлема. Г. Логвин считает, что это произошло 1830 p. (Логвин Г.Н. Указ. труд. - С. 196). Та же дата выбита на флюгере, который сохранился на западной Монастырской башне. Во время натурных исследований на юго-западном фасаде колокольни найдены следы клеевой живописи, нанесенной на поздний тиньк. Характер этой живописи можно наблюдать на фотографиях конца XIX – начала XX века. Забегая наперед, отметим, что следы клеевого живописи обнаружено на всех оборонительных сооружениях монастыря, где на начало натурных исследований сохранились остатки штукатурки. Однако подробно останавливаться на исследовании живописи не будем, потому что это темы статьи не касается. Позже монастырские стены и башни теряют оборонное значение. В конце XVIII в. аттиковая часть стен с боевым деревянным ходом в пределах курдонера почти разрушилась; впоследствии она была разобрана, а на том месте возведен декоративный кирпичный аттик. 1850 засыпан ров перед колокольней.
Итак, сравнение скудных сведений, полученных во время библиографических и историко-архивных исследований о Спасо-Преображенского монастыря с результатами детальных натурных исследований колокольни, привратником башен и стен курдонера позволило с полной уверенностью воссоздать не только строительную хронологию памятника, но и создать ретроспективную картину архитектурной эволюции монастырских укреплений с конца XVI – начала XVII века.
На основании комплексных исследований были разработаны проекты реставрации комплекса оборонительных сооружений Спасо-Преображенского монастыря. В основу проектных решений по въездной башни-колокольни, привратником башен, стен курдонера, юго-западного и юго-восточного прясел стен, а также южной и западной башен был заложен консервативный принцип. Этого требовали обстоятельства.
Был разработан и реализован проект въездной башни-колокольни. Хотя что памятник тщательно изучен, есть многочисленные сведения относительно ее первоначального вида, однако решено реставрировать завершение в формах, которые она приобрела в 1830-1832 гг. по остаткам, которые сохранились, и иконографическими материалами воссоздан шлемовидный купол с банькой и шпилем. Такой проектный принцип продиктован тем, что сооружение, которое сохранилось по сей день, воспринимается как целостное архитектурное произведение, где первоначальный объем и более поздние наслоения, имея самостоятельную архитектурную ценность, не исключают друг друга, а образуют единый высокохудожественный образ.
Поскольку прибрамная башня, южная и западная угловые башни вместе с башней-колокольней и юго-западным пряслом формируют внешний вид монастыря со стороны города, их реставрировали по тому же принципу, что и ранее реставрированную башню-колокольню. В результате сохранено величественное очертание монастыря при подходе к нему в направлении главных монастырских ворот.
В целом методически верный подход к реставрации указанных сооружений в полном объеме не удовлетворил авторов проекта (авторы проектов реставрации оборонительных сооружений Спасо-Преображенского монастыря в Новгороде-Северском В. Маркиз и В. Лукьянченко). Перестройки XIX в. лишили монастырские стены оборонительных признаков; архитектура стен и башен приобрела торжественно декоративный характер, поэтому утрачен первоначальный функциональный образ памятников.
Архитектурные натурные исследования восточной и северной башен, а также северо-восточного прясла стен, выполненные в 1986–1987 гг. позволили установить, что эти сооружения, как и исследованы ранее, строились по единому архитектурному замыслу. Северо-восточное прясло имело такую же консольную деревянную боевую галерею на аттиковой части стен и бойницы под подпружных арками. Особенностью этого прясла является наличие в центральной части нескольких заложенных проемов (ворот, калиток, окон). Оно идет вдоль края горы над берегом Десны, поэтому самое защищенное природными факторами. Выполненные зондажи и шурфы показали, что названные проемы предназначались для хозяйственных пристроек (конюшня, каретник), которые должны были быть возведены с напольной стороны, однако по неизвестным причинам не построены.
Восточная башня - самая большая из монастырских башен. Это трехъярусное кирпичное сооружение с бойницами в первом и втором ярусах и оконными проемами - в третьем, которые при необходимости использовались как бойницы. Второй и третий ярусы отапливались печами с внутристенными дымоходами. Башня имела высокую шатровую кровлю со смотровым фонарем, с высоты которого видны южные подступы к городу. Вероятно, эту башню использовали и как сторожевую.
Интересная архитектура трехъярусной северной башни, которая существенно отличается от других башен и обусловлена, вероятно, местом расположения. Башня стоит на рубеже края монастырской горы, откуда открывается панорама Новгорода-Северского, его восточных окраин, прибрежных круч и поймы Десны. С напольной стороны двух верхних ярусов башни были деревянные галереи, выполнявшие функции, так называемого, подсябития или машикули. Все гнезда от галереи с остатками древесины сохранились у муравьев башни. Потребность в дополнительном оборонном факторе, каким является «подсябитие», прежде всего обусловлена наличием вблизи башни выхода из глубокого тальвегу, по которому можно было незаметно вплотную приблизиться к монастырским стенам. Напольные галереи через дверные проемы, расположенные в смежных с башней северо-восточной и северо-западной монастырских стенах, были соединены с двухэтажным деревянным ларьком, внутри которого было сообщение между ярусами. В объеме собственно башни внутренних сообщений между ярусами не было, на них входили через дверные проемы со стороны рундука. Помещение отапливалось печкой, толочное отверстие которой сохранилось во втором ярусе. С напольной стороны в уровне второго яруса, на стыке Северо-Западного прясла и башни находился одноэтажный деревянный рундук, остатки фундаментов, деревянных балок и следы прилегания пола и кровли которого найдены во время натурных исследований. Вполне обоснованно можно предположить, что вместе с оборонительными функциями башню использовали как сторожевую с кордегардией на втором ярусе.
По проведенным исследованиям разработан проект реставрации северной и восточной башен и северо-восточной монастырской стены в первоначальном виде. Обоснование этого решения имеет следующие основные аспекты:
1. Достопримечательности достаточно полно изучены в натуре, доказано их оборонительное назначение. Первоначальные кирпичные объемы практически полностью сохранились. Потери архитектурного убранства незначительны, их можно воспроизвести в натуре по остаткам и аналогии с сохранившимися.
2. Поскольку указанные постройки находятся на самом краю плато монастырской горы, рва у подножия стен не было, потому что крутой склон создавал естественный оборонительный фактор. Итак, ландшафт возле этой части оборонительных сооружений не претерпел существенных изменений и сохранился по сей день.
3. Утраченные деревянные завершения башен, галереи и лестницы воспроизводятся по следам в натуре с привлечением аналогий. Найдены фундаменты пилонов, сохранились все гнезда от балок и перекрытий галерей, пазы от деревянных настилов, гнезда опорных конструкций шатровой кровли.
4. Принятый реставрационный принцип имел целью воссоздать первоначальный архитектурно-художественный и функциональный образ трех сооружений оборонного комплекса. Это в определенной степени позволит верну и и памятнику ее историко-научную ценность как свидетельство определенного уровня развития культуры того времени. Реставрированные памятники покажут конструктивные особенности и инженерные средства возведения монастырских оборонительных сооружений, организацию внутреннего пространства башен.
Определенные трудности при разработке проекта были связаны с отсутствием прямых аналогий для воссоздания деревянных шатровых кровель. В Украине не сохранились памятники оборонного зодчества XVI-XVII вв., которые имели первичные деревянные конструкции завершения. Воссоздание этих частей оборонительных сооружений в отечественной практике осуществлялось по натурным исследованиям и иконографическим материалам, в основном это различные изображения на гравюрах и иконах.
При воспроизведении любого утраченного элемента памятки трудно избавиться от определенного схематизма, ибо, собственно, и изображения на иконах и гравюрах, как правило, слишком схематичны.
Однако, на практике в результате воссоздания утраченных шатровых кровель оборонительных сооружений ряда памятников на территории Украины в значительной мере удавалось вернуть сооружениям утраченный архитектурно-художественный образ законченность и организованность форм (башни Хотинской крепости, Каменца-Подольского, Меджибожского замка, Святогорского монастыря в Зимно, Луцкого замка др.).
Итак, при воссоздании начальных шатровых кровель башен Спасо-Преображенского монастыря, несмотря на неизбежность при этом определенного схематизма в восстановлении их архитектурных форм, такой принцип реставрации вполне правомочен, а в данном случае, по мнению авторов, наиболее приемлем.
При разработке проекта идея возвращения указанным выше сооружениям начальных архитектурных форм прежде всего рассматривалась в градостроительном аспекте. У авторов были определенные сомнения по поводу того, что воссозданные шатровые кровли и галереи могут нарушить целостность восприятия всего ансамбля, который окончательно сложился в первой половине XIX в. после постройки Спасо-Преображенского собора. Ландшафтная оценка нынешней окружающей среды монастыря и его двора позволила выяснить, что точки одновременного визуального наблюдения ранее реставрированных с завершениями XIX в. стен и башен с северной или восточной башнями отсутствуют. Следовательно, возврат последнее шатровых кровель не вызовет у наблюдателя диссонирующих ощущений, которые возникают при одновременном визуальном контакте с построенными вместе, но разными по виду сооружениями одинакового функционального назначения. Со стороны монастырского подворья северная и восточная башня и северо-восточное прясло полностью закрыты монастырским садом и могут наблюдаться только вблизи.
Принят реставрационный принцип можно квалифицировать как фрагментарную реставрацию, которая дает зрителю достаточно полное представление об эволюции оборонительных сооружений Спасо-Преображенского монастыря. Реставрационные работы продолжаются.
«Из истории украинской реставрации». - К.: Украиноведение, 1996 г. Литература: В. Лукьянченко «Научные исследования и реставрация оборонительных сооружений Спасо-Преображенского монастыря в Новгороде-Северском. 1996 г.», перевод с украинского.