Странные монастыри

[Воронов Ю.В.]

Завершить своё выступление на форуме мне хочется анализом названия следующего объекта: https://sobory.ru/article/?object=53873
После моего выступления название объекта модераторы Каталога могут поменять, но первоначально он звучал так -
основное название: "Борок, урочище. Дружинина Зосимо-Савватиевская мужская пустынь".
Народное название: "Дружинина Долговицкая пустынь".

Я хочу спросить читателя: из названия объекта можно ли установить название приведённого на фото храма? Весь информационный упор сделан на название монастыря. Открываем книгу Л.И. Денисова "Православные монастыри Российской империи" М., 1908.
(http://elib.shpl.ru/nodes/12939), но его мы там не находим. И только у В.В. Зверинского "Монастыри в Российской империи. СПб., 1887 (http://elib.shpl.ru/ru/nodes/14342-zver ... i-spb-1887) мы под № 787 находим: "В 1764 году Маркушевский монастырь и приписная Дружинина пустынь упразднены. Зосимо-Савватиевская церковь приписана к приходской Троицкой Долговицкой церкви".
Оказывается, изображённый на фото храм имел посвящение в честь прпп. Зосимы и Савватия Соловецких, более того, он только около 100 первых лет был монастырским, а остальные 153 года (1917-1764)- приходской. А где это отражается в названии объекта?

Поэтому я и предлагаю изменить информационную подачу сведений о таких объектах - писать в основном заголовке только последние до его закрытия в 1917 г. состояние: приход или монастырь. Так, к примеру, название данного объекта предлагаю -
основное название: Борок, урочище. Церковь Зосимы и Савватия Соловецких.
Народное название: Храм быв. Дружининой Зосимо-Савватиевской мужской пустыни.
Почувствовали разницу о качестве предоставляемой информации по сравнению первоначальным вариантом?

Предлагаю простое правило: Монастырские объекты на несуществовавших на 1917 год монастырей (если на их местах нет действующих монастырей сейчас) - не создавать. Достаточно на такие храмы иметь церковные (приходские) объекты, а существующие монастырские объекты, дублирующие приходские храмы - удалить. Сведения о когда-то существовавших в этих местах монастырях указывать только в народной строке. При этом, на монастыри, существовавшие в 1917, а так же на ныне существующие действующие монастыри, это правило распространяться не должно.

Примеры правильного оформления в Каталоге таких объектов:
https://sobory.ru/article/?object=01583 и https://sobory.ru/article/?object=57990

Пример неправильного оформления объекта: https://sobory.ru/article/?object=60903 - здесь монастырь, упразднённый в 1610-х, необходимо спустить на народную строку,т.е. правильнее будет:
Митино. Церковь Спаса Преображения (Андрея Стратилата)
Храм бывшего Спасо-Преображенского монастыря.

Объекты: https://sobory.ru/article/?object=29727, https://sobory.ru/article/?object=50414 и им подобные, имеющие церковные объекты, стоящие на их территории, - подлежат удалению с обязательным указанием в народной строке объекта приходского храма: "Храм быв. ... монастыря".

Извините меня, если что не так.

[Курков Виктор]

Достаточно на такие храмы иметь церковные (приходские) объекты, а существующие монастырские объекты, дублирующие приходские храмы - удалить.

Сколько ни пиши, что "монастырский объект" не может дублировать "приходской храм", а всё без толку. Как может комплекс построек "дублировать" одиночное церковное здание? Глупость несусветная...

[Воронов Ю.В.]

Как может комплекс построек "дублировать" одиночное церковное здание? Глупость несусветная...

Не хотел отвечать (и так, надеюсь, все читатели давно поняли), но выпала свободная минутка, решил ответить в ПОСЛЕДНИЙ раз.

Кроме Андреевского монастыря у подножья Воробьёвых гор (Москва) Вы где-нибудь ещё видели "комплекс построек" монастыря упразднённого в 1764 г. и ранее? Может здесь https://sobory.ru/article/?object=53873 монастырский комплекс сохранился, или здесь https://sobory.ru/article/?object=50414, а может здесь https://sobory.ru/article/?object=38460 ? Даже в Верее, в быв. Спасском монастыре, НЕТ монастырского комплекса, т.к. все постройки около храма - поздние. Это комплекс построек приходского храма, а не монастыря и быть ему ТОЛЬКО в объекте приходского храма. План этого и других подобных монастырей МОЖНО СОСТАВИТЬ только хорошо поработав лопатой! (конечно, необходимо иметь разрешение на раскопки).

Допустим, от такого монастыря где-нибудь сохранились постройки. Если они не церковного назначения (келии, трапезная, просфорная и т.п.) - на них отдельного объекта всё равно даже при монастырском объекте не будет, а тогда что мешает их сфотографировать и опубликовать в объекте приходского храма с подписью под фото о их первом (монастырском) назначении? Название бывшего монастыря в народном названии объекта приходского храма всегда будет присутствовать. Поэтому дополнительный монастырский объект в данном случае не требуется.

Если же от упразднённого до нач. ХХ века монастыря к 1917 году оставались два или несколько храмов, как к примеру в этом случае, - https://sobory.ru/article/?object=38460, то вместо заголовка "Бизюково. Бизюков Крестовоздвиженский монастырь" в основном заголовке объекта, считаю нужным, указать: Бизюково. Ансамбль храмов Михаила Архангела и Успения Пресвятой Богородицы (заметили, насколько заголовок стал более содержательным?), а в народном названии следует указать упразднённый в 1803 году монастырь: Храмы бывшего Бизюкова Крестовоздвиженского монастыря. Все статьи этого объекта будут посвящены истории как самой этой обители, так и последовавших преобразований после его закрытия.

Обратите внимание, эти храмы служили как монастырские: Михаила Архангела - всего 41 год (1803-1762), а Успенский - 29 лет (1803-1774), а приходскими они были последние 114 лет (1917-1803). Аналогичная статистика храмов почти у всех упразднённых до 1917 года монастырей. О чём здесь ещё можно говорить - не дурите людей своими монастырями и не засоряйте Каталог дублирующими объектами!

Уважаемый, Виктор Дмитрович, вместо того, чтобы исправлять свои ошибки, вы занимаетесь болтовнёй - разве Вы сами того, что я пишу, не понимаете? Поэтому отвечать я больше не буду. А читатель нас рассудит.

[Курков Виктор]

Со своей стороны хочу тоже подвести краткий итог дискуссии, предложенной нам г-ном (или всё-таки товарищем?) Вороновым Ю.В. За его высказываниями типа "зачем нам монастырь, если есть храм" кроется примерно вот что: "я в ваших структурах ничего не понимаю, и разбираться не хочу, а раз я не понимаю, значит это никому не нужно и вредно". И резюме у него всегда одно и то же, ортодоксально-прямолинейное: "я считаю, что нужно делать вот так и вот так, а раз я так считаю, то давайте, ребята, исправляйте!"

[Василий Шелёмин]

Воля Ваша, Юрий Викторович, но заявки на редактирование Бизюкова монастыря я удаляю. Все храмы и колокольня там изначально монастырские, никакого дурения народа не наблюдаю. То, что фото не монастырского периода - так любое фото монастырей 1930-х - 1970-х годов не монастырского периода.

[Курков Виктор]

Продолжая тему "Странные монастыри"... На днях в каталогое моими стараниями появился странный монастырь: Одигитриевский женский монастырь в Новозыбкове - https://sobory.ru/article/?object=61186
Чем же он странный? Тем, что у него нет собственного монастырского храма. Точнее же говоря, это не странность, а свидетельство того, что монастырь может не иметь собственного храма, но при этом прекрасно существовать. Думаю, на этот монастырь будет полезно обратить внимание тем, кто пока не научился отличать храм от монастыря.

[Воронов Ю.В.]

Уважаемые, Виктор Дмитрович, и все те, кто продолжает так думать!

Монастырь, как собственно, и храм - это не материальное в виде здания, а духовное. Эти объекты могут существовать только в душах православных людей! А воплощаться они могут не только в постройках в виде основного объёма, апсиды, трапезной, притвора и крыльца. Много на Земле существуют пещерных (не только в горах!) обителей, а также домовых церквей при больницах, богадельнях и т.п. учреждениях. Думаю, Пушкинский район Подмосковья нельзя назвать горным, но и там есть свой пещерный монастырь, точнее Пещерное подворье (до 1917 года - отделение) Троицкого Стефано-Махрищского монастыря - https://sobory.ru/article/?object=25830 и https://sobory.ru/article/?object=46477. Имеется в Подмосковье и Черниговское пещерное отделение Гефсиманского скита Троице-Сергиевой Лавры. Сейчас это Черниговский скит - https://sobory.ru/article/?object=23390.

За неимением средств строить у себя храм, сейчас некоторые монастырские общины довольствуются небольшими моленными комнатками в своих помещениях, к примеру, скит Свято-Успенского мужского монастыря в г. Новомосковск Тульской области - https://yandex.ru/maps/-/CDuuyA3I. В 635 м к югу от скита выбивается Клинский святой источник.

Что касается Вашего примера - это большое несчастье всего Русского народа. Оно случилось в середине XVII века при патриархе Никоне. Часть старообрядцев, не имея священства, образовали беспоповское согласие различных толков, а, следовательно, и храмов у представителей этого согласия быть не может, но моленная комната у них всё равно имеется.

Сегодня опубликованы новые фото автора Вадима Вячеславовича Дианова в лжеобъекте под названием "Спасский монастырь в Верее": ограда с башнями, ворота и дом причта - это всё ПРИХОДСКИЕ постройки, построенные ПОСЛЕ упразднения монастыря! Ничего монастырского на фотографиях нет. Может хватит дурить людей?! Вот если бы на фото были показаны археологические раскопки фундаментов настоящих монастырских построек с нанесением их на план монастыря, тогда я бы с Вами согласился.