Вопрос модераторам

[Людмила Клешнина]

Так как уведомления о заявке на новый объект не приходят, не могу выйти на нужную страницу, чтобы добавить фото и статью.
Помогите, пожалуйста, из списка ожидания два объекта по Пятигорску исчезли, а уведомления не было.

[Александр Богданов]

http://sobory.ru/article/?object=43003 и http://sobory.ru/article/?object=43002

[Павел @sobory.ru]

Работа над восстановлением рассылки уведомлений продолжается. Пока порадовать нечем, но мы обязательно эту проблему решим. К сожалению, некоторые серверы (например, mail.ru) не принимают почту с соборов без комментариев. Это не спам-фильтр, т.к. спам-отчета я также не получаю.

[vlad-geo@yandex.ru]

Пришло письмо
"Здравствуйте.
Как вы и просили, уведомляем, что добавленный Вами объект принят в каталог: http://sobory.ru/article/?object=
Пожалуйста, добавьте к нему фотографию и статью.
Большое вам спасибо за помощь."

Ссылка битая, объекта нет. Я так понимаю мне еще раз надо завяку подавать?

[Александр Качалин]

Объект есть только нужно искать
Как вы и просили, уведомляем, что добавленный Вами объект принят в каталог: http://sobory.ru/article/?object=
Поиск по сайту. вставляю название (сохраняю в черновиках в яндекс почте.)
http://sobory.ru/lastfotos/ НОВЫЕ ОБЪЕКТЫ http://sobory.ru/lastobjects/

[Александр Богданов]

http://sobory.ru/article/?object=43071 если вдруг не он, тогда через поиск - http://sobory.ru/search/, а то, что ссылка приходит битая, ну что ж... хоть что-то приходит, а то вообще не приходило.

[vlad-geo@yandex.ru]

Спасибо. Я смотрел через карту объектов, там не было.

[Александр Богданов]

На карте объект появляется не сразу, примерно раз в неделю отрабатывает скрипт для базы данных и все новые объекты появляются на картах, конечно если у них внесены координаты.

[Александр Качалин]

уже 3 недели пытаюсь добавить статью к Луостари. Трифонов Печенгский мужской монастырь. Церковь Сретения Господня.http://sobory.ru/article/?object=42807
http://lexicon.dobrohot.org/index.php/С ... в_Луостари
Уведомить меня по итогам проверки статьи
Если Вы не являетесь автором статьи – не забудьте, пожалуйста, указать источник
Пустая статья.!!!

[Дмитрий Лоптев]

уже 3 недели пытаюсь добавить статью к Луостари. Трифонов Печенгский мужской монастырь. Церковь Сретения Господня.http://sobory.ru/article/?object=42807
http://lexicon.dobrohot.org/index.php/С ... в_Луостари
Уведомить меня по итогам проверки статьи
Если Вы не являетесь автором статьи – не забудьте, пожалуйста, указать источник
Пустая статья.!!!

Александр, насколько я вас понял, копируемый с указанного сайта текст не отправляется, а выскакивает "Пустая статья" ?
Попробуйте скопировать нужный текст сначала, скажем, в "блокнот", форматирование заданное сайтом сбросится, и оттуда перенесите уже в Каталог.

[Александр Богданов]

Я думаю, что в тексте статьи есть "нерусские" и "нелатинские" буквы. Возможно в источнике. Александр Анатольевич, мне в почту скиньте, у Вас же есть?

[Александр Качалин]

Я думаю, что в тексте статьи есть "нерусские" и "нелатинские" буквы. Возможно в источнике. Александр Анатольевич, мне в почту скиньте, у Вас же есть?

Отправил, статью по почте.

[Александр Богданов]

решили вопрос

[Василий Артамонов]

Добавляя объект http://sobory.ru/article/?object=44386, поскольку нет специальных граф, в комментариях для модератора я указал архитектурный стиль и год утраты. После модерации у объекта не оказалось ни названия престола, ни указания стиля, ни года утраты (последний был добавлен после отправки мной изменений к объекту). Далее... Отправил фото к объекту, но оно почему-то не стало титульным - непонятно почему, других фото к этому объекту вряд ли будет.
И это не единичный случай. Только среди объектов, добавленных мной, таких десяток-другой (без титульных фото и названий престолов (посвящений)).
???

[Александр Богданов]

Добавляя объект http://sobory.ru/article/?object=44386, поскольку нет специальных граф, в комментариях для модератора я указал архитектурный стиль и год утраты. После модерации у объекта не оказалось ни названия престола, ни указания стиля, ни года утраты (последний был добавлен после отправки мной изменений к объекту). Далее... Отправил фото к объекту, но оно почему-то не стало титульным - непонятно почему, других фото к этому объекту вряд ли будет.
И это не единичный случай. Только среди объектов, добавленных мной, таких десяток-другой (без титульных фото и названий престолов (посвящений)).
???

По этому объекту что смог - добавил. Утраченные объекты принимает лично Павел. Почему сразу не делает, либо не видит, либо оставляет "на потом".

[Сергей Прохоров]

Добавляя объект http://sobory.ru/article/?object=44386 [...] других фото к этому объекту вряд ли будет.

Есть другое фото! И на нем церковь изображена в еще неизуродованном виде.

Сейчас я нахожусь на даче и пишу со смартфона, и мне очень трудно добавить фотографию. (А домой приеду нескоро.) Может быть, это сделает кто-нибудь другой? Даю соответствующие ссылки.

Это цветная фотография С.М.Прокудина-Горского 1910 года, http://prokudin-gorskiy.ru/image.php?ID=1043 . На ней показан общий вид Саткинского завода с этой церковью. Можно добавить также отдельно фрагмент фотографии в высоком разрешении - изображение только церкви. Такое изображение можно взять и в готовом виде из моего сообщения на форуме сайта "Храмы России", http://www.temples.ru/forum/viewtopic.p ... 616#p12616 .

[Сергей Прохоров]

В дополнение к предыдущему.
Ссылка на невосстановленный оригинал фотографии: http://cdn.loc.gov/service/pnp/prokc/20600/20645v.jpg .
(Я такие ссылки даю прямо в подрисуночных подписях: слово "Оригинал", тег <a> с атрибутом href; впрочем, можно и без тега - просто вставить эту строку с адресом.)

[Василий Артамонов]

Есть другое фото! И на нем церковь изображена в еще неизуродованном виде.

Сейчас я нахожусь на даче и пишу со смартфона, и мне очень трудно добавить фотографию. (А домой приеду нескоро.) Может быть, это сделает кто-нибудь другой?

Сергей, я ранее видел это фото Прокудина-Горского, но не мог идентифицировать храм. Да, всё сходится - местоположение храма, и изгиб реки Большая Сатка, и ж/д по её левому берегу.
С Вашего позволения я добавлю фрагмент этого фото в каталог.

[Василий Артамонов]

Добавляя объект http://sobory.ru/article/?object=44386...

У меня есть фото места этой церкви, на нём те самые отвалы, на месте которых она стояла. СтОит ли добавлять это фото в каталог?

[Александр Качалин]

Часовня деревянная
Ясногорский район Тульская область
Что за часовня и где не нашел
https://fotki.yandex.ru/next/users/alek ... ew/1417401
Правда фотография ч,б

[Сергей Прохоров]

Сергей, я ранее видел это фото Прокудина-Горского, но не мог идентифицировать храм. Да, всё сходится - местоположение храма, и изгиб реки Большая Сатка, и ж/д по её левому берегу.
С Вашего позволения я добавлю фрагмент этого фото в каталог.

Конечно, добавляйте, я для этого и написал.

Мне кажется, что в данном случае есть смысл добавить даже два изображения - и фрагмент (на котором видны детали), и фотографию целиком (на которой видно местоположение церкви). Но это как решите Вы - и как решит модератор. (Минимальный вариант - фрагмент с указанием в подрисуночной подписи ссылки на фотографию целиком.)

[Сергей Прохоров]

Добавляя объект http://sobory.ru/article/?object=44386...

У меня есть фото места этой церкви, на нём те самые отвалы, на месте которых она стояла. СтОит ли добавлять это фото в каталог?

Выскажу свое личное мнение.
Фотография, на мой взгляд, интересная. Но высылать ее в каталог я бы не стал.

Сам я всегда помещаю подобные фотографии на своем сайте. А в "Соборы" перестал высылать их два года назад. Разница в том, что здесь много соавторов. А вдруг кто-то еще пришлет аналогичную фотографию, потом и третий соавтор, и четвертый... и страница окажется засорена. Я не хочу участвовать в засорении.

Это мое мнение. А Вам решать самому.

[Василий Артамонов]

Разница в том, что здесь много соавторов. А вдруг кто-то еще пришлет аналогичную фотографию, потом и третий соавтор, и четвертый... и страница окажется засорена. Я не хочу участвовать в засорении.

Сергей, это в Москве, в Питере, в Центральной России, на Русском Севере много активных соавторов, плюс путешествующие соавторы со всей страны... А в моей Челябинской области, также во многих регионах Сибири и Дальнего Востока, активных соавторов единицы, а заезжие соавторы снимают в основном "популярные" объекты в центрах городов либо объекты, стоящие непосредственно возле крупных автодорог. Т.е. вероятность того, что кто-то сфотографирует то же, что я, близка нулю. Но дело не в этом...
Лично я негативно отношусь к фотографиям типа "место церкви" - открываешь страницы некоторых объектов, а там на фото только лес или поле и ничего более. Но вот у меня чисто случайно оказывается фото места церкви - снимал для себя, т.к. напомнило мне мой город, у нас тоже есть отвалы и похожие места, как на фото, о том, что именно там когда-то была церковь тогда даже не предполагал. И у меня дилемма - вроде сам не люблю фотографии мест церквей, но с другой стороны, при наличии у объекта архивных фотографий, может моё "место церкви" как дополнительная информация будет интересно для каталога (для зрителя). Поэтому хочется всё-таки узнать авторитетное мнение модераторов.

[Василий Шелёмин]

Моё скромное мнение: при наличии у объекта архивных фотографий фото места церкви в каталоге уместно. Если архивных фото нет - фото места церкви нужно принять в каталог и спрятать куда-нибудь в чулан, до подхода архивных фото.

[Александр Богданов]

Вставлю свои пять копеек: если место, где ранее стоял храм известно, то очень хотелось бы, чтобы на фотографии было видно хоть что-то от остатков фундамента, кусков кирпича, частей кованной оконной решетки. Я прекрасно понимаю, что такое возможно не всегда. Но нужно ли в этом случае "размножать" "бывшее храмовое место" в 10 фотографий? Зачем? Поле, лес или площадь от этого не перестанут быть чем-то другим. Каталог у нас архитектурный, а не "лесо-полевой". Порой вообще чудеса наблюдаю: сфоткано поле и подпись: "Где-то тут стояла..." И координаты из области фантастики.