Народный каталог православной архитектуры

Со страницы объекта 12873 прошу удалить 3 фото т.к. они размещены на страницах других объектов:
1. Фото 336343 размещено на странице объекта 56136
2. Фото 336345 размещено на странице объекта 56128
3. Фото 336346 размещено на странице объекта 56137

Удалено, но. большая просьба, следующий раз пишите ссылки на страницы объектов и фотографий вместо номеров, например:

https://sobory.ru/photo/468128

И указывайте ссылки на обе продублированные фотографии, пожалуйста, во избежание ошибок и недоразумений. Т-й

1. Нужно удалить фото https://sobory.ru/photo/438704, т.к. это скриншот с видео, а это же фото в несколько лучшем качестве - https://sobory.ru/photo/500958.
2. Нужно удалить фото https://sobory.ru/photo/241651, т.к. оно не там, где надо, и дублирует фото https://sobory.ru/photo/241112.

Два раза да. Т-й

Требую удалить ужасное фото http://sobory.ru/photo/502950 - я ЭТО не добавлял в Каталог! Или пусть тот, кто подменил отправленное мной фото, своё имя там поставит!

Фотография из соцсетей от Евгения Сидорова, но добавлена не им самим. Прежде попала в Каталог от резидента сайта pastvu.com Crakodil, который так-же является нашим соавтором.
Таким образом, эта картинка свободно гуляет по сети, в том числе
Сидоров https://vk.com/amonrama62?z=photo322164 ... s322164672
Crakodil - Ахматов https://pastvu.com/p/1717544
Игорь Кондрашов https://ok.ru/profile/572633703014/pphotos/899294562406
На выходе компиляция из всего этого https://sobory.ru/photo/502950

Далее от Crakodil - Ахматова поступил письменный запрос на замену изображения с сайта одноклассники на картинку в лучшем качестве и у него приоритет по дате загрузки снимка от 16 января. Картинка лежала в другом месте, её опять же по запросу перенесли в https://sobory.ru/article/?object=59410
Сожалеем, но проблема выеденного яйца не стоит, нас просят - мы поменяли, были ошибки - исправили. Каталог не имеет никаких прав на изображения.
Первый вариант от Ахматова с одноклассников удалять не стали согласно сложившейся практике: если два соавтора добавляют одинаковое изображение из разных источников, сохраняются два варианта.
Поменяли вашу обесцветку. Вам не понравилось, приносим извинения.
Но опять же - исходник-то от Сидорова, - это и есть самое лучшее качество. И вовсе оно не ужасное. Оно такое, как есть.
Цикл правок замкнулся на исходнике и из всего многообразия вариантов остался один.
Его дальнейшее обесцвечивание, это уже художественное креативирование на вкус и цвет, ведь размер всё равно никто не изменит и больше оригинальных пикселей в исходной картинке не будет.

Объект ваш, никто не спорит. Молодец. Добавил Василий Артамонов 2023-1-21 https://sobory.ru/article/?object=59410
Присылайте ещё.

Касательно этого объекта мне по барабану.
Вообще, я предполагаю приоритет соавтора, добавившего объект, по добавлению фото и статей в случае добавления дублей от других соавторов.
В данном случае другой соавтор добавил фото раньше принятия самого объекта. Возникает вопрос к модератору: зачем принимать куда-то фото, если оно совсем не оттуда?
И по поводу оставленной фотографии. Во-первых, яркость и цветность могут быть далеки от бумажного оригинала (сам не раз переснимал и сканировал старые фото - разница существенная). Во-вторых, жёлтый разлив в верхней части, большое пятно справа и мелкие пятна по всему остальному кадру ни разу не украшают фото. В-третьих, фото опубликовано на бесполезном белом фоне-подложке, в результате полезная высота фото получается ~695 пикселей вместо 768 возможных, а это 10% потерянных, как по высоте, так и по ширине.
В общем, флаг в руки и ветер в спину.

Аналогично, присылайте раньше и лучше всех и всё получится. Единственное уточнение, если на фото нет даты, с неполными атрибутами это не ко мне.

Объект https://sobory.ru/article/?object=59224

Нужно удалить фото https://sobory.ru/photo/512279

Анализ имеющихся фото показал, что данный снимок размещён в одном из источников в перевёрнутом виде (в зеркальном отображении).
Правильный снимок добавлен на модерацию.

Удалено - В.Ш.
Благодарю.

Что то не верю я в такие совпадения.
Объект https://sobory.ru/article/?object=39970 (утрачен). Сложно судить как он выглядел, но вряд ли он так похож на https://sobory.ru/article/?object=24102, в том числе ограждением и озером, которого, как видно из координат, нет перед первым храмом.

Согласен. И фотография совсем не похожа на снимок столетней давности, пусть и раскрашенный. Т-й

Почему удалили мой вопрос ?

Спасибо ! нашла в другом месте.

Объект https://sobory.ru/article/?object=14220

Нужно удалить фото https://sobory.ru/photo/419683
Добавлена более качественная фотография https://sobory.ru/photo/515407

Да - В.Ш.

Прошу удалить мою фотографию https://sobory.ru/photo/468814. Теперь достаточно нормальных фотографий

Исполнено, спасибо - В.Д.

Нужно удалить фото https://sobory.ru/photo/442643, т.к. подпись на нём ошибочна, само фото относится к другому объекту и дублирует фото https://sobory.ru/photo/381284.

Да - В.Ш.