Симметричный в плане храм.

[Алексей Байрошевский]

Три сезона теснейшим образом связаны с этим храмом, но такая планировка достаточно редко встречается . Хотелось бы услышать о подобном типе храмов.
Трапезная-слева , алтарь - справа.

[Сергей Заграевский]

Если бы слева и справа были 2 придела, то напоминало бы уникальную храмовую композицию в Гдове
http://arheologi.livejournal.com/102357.html
А так - формально это просто храм под колоколы, а фактически интереснейшее сооружение. По стилю ближе к позднему барокко, но черты классицизма уже проглядывают, и датировка зависит от степени провинциальности ))) А какой это населенный пункт, область, что вообще известно о храме? Очень авторское произведение.

[Алексей Байрошевский]

У последнего помещика ,владевшего именеем, была простая дворянская фамилия- Шумахер.Храм построен в середине 18-го века.Позже вставлю фото закладной доски.Иконостас вполне баррочный, причём он кирпичный с лепным декором.

[Сергей Заграевский]

Храм построен в середине 18-го века.

В таком случае это просто шедевр.

[Алексей Байрошевский]

[Сергей Заграевский]

Вообще-то на доске, если я правильно разглядел, 114 год, значит, пропущено 7 (как это обычно делали в 17 веке, т.е. могли сделать и в 18м), т.е. это 7114, т.е. 1606 г. (я сейчас не вдаюсь в тонкости хронологии и грубо вычитаю 5508). Это не может быть датой данного храма. Это не закладная доска предшествовавшего деревянного храма (в начале 17 в. и шрифт был бы другой, и формулировки, и дата буквами), скорее это гораздо более поздняя надпись "по припоминанию" с большой ошибкой.
Есть какие-нибудь еще основания для датировки?

[Людмила Клешнина]

В таком случае это просто шедевр.

По каким критериям ? По необычности ? Для храма это не критерий. Как выражено учение Церкви ? Никак.
По-светским понятиям - да, довольно интересно, необычный иконостас.
Но идея храма здесь не получила воплощения : нет иерархии в построении объемной композиции, символика алтаря никак не выражена в объеме, окна слишком низко расположены, наверное, и икон было мало - для них нет места на стенах. А колокольня просто механически взгромождена на здание, что весьма спорно и по светским критериям. Как будто несведущий в храмостроительстве зодчий скопировал надвратную колокольню какого-то монастыря, а здесь функция-то совсем другая. Храмы "под колокол" так не решаются.
Вовсе не шедевр.

[Сергей Заграевский]

Мои вкусы, как известно, не столь утончены, чтобы оценивать, что какую идею символизирует ))), тем более по фотографиям, не побывав в храме. И тем более я не вправе оценивать степень выражения учения Церкви, это прерогатива даже не патриарха, а Собора ))))
Я сужу по общим принципам стилеобразования. Если храм опережает свое время, еще и обладает крайне оригинальной архитектурной идеей, то это по моим понятиям уже шедевр, а уж нравится он мне или нет - мои личные проблемы (мне вообще ц-вь Покрова на Нерли нравится ))))
Так что тут только вопрос терминологии.
Одна проблема: что-то сомневаюсь я в столь ранней датировке, как середина 18 в. Жду комментариев от топикстартера (я не ошибся в термине? ))))

[Алексей Байрошевский]

Читается" в 774 году".Мои познания в датировке весьма незначительны , потому я полагаю , что на доске именован 1774-й год.Хотя...
1.Камень находился в алтаре . причём мы его не видели на месте закладки в стену.До нас там работали минимум две бригады "мастеров", они сбегали после первых проблем.Соответственно не могу поклясться , что камень именно от этой церкви.
2.Как и Сергей , считаю , что состояние камня , шрифт и обороты не похожи на 1774 год.
Но личное мнение - век 18-й.И проект очень интересный. И уровень мастеров высочайший- штукатурка везде не толще 10 мм.Храм был частью дворянской усадьбы , причём все остальные постройки не дошли до нас.
Однажды в сельском магазине увидел календарь посвящённый годовщине поэта Кольцова и изданный обществом его любителей.На календаре была изображена церковь похожего стиля.

[Сергей Заграевский]

Да, видимо, это стиль резчика - писать 7 без палочки, там такая же буква Г. А если 1774, то это уже вполне похоже на правду (сначала речь шла о середине века, т.е. 1750х, и это мне сразу показалось слишком рано). В любом случае храм замечательный.

[Людмила Клешнина]

...И проект очень интересный. И уровень мастеров высочайший- штукатурка везде не толще 10 мм.

Дело в том, что выразить архитектурными формами богословские или философские идеи несоизмеримо труднее, чем ровно оштукатурить стену. И только цельное произведение строительного искусства, в котором "неслиянно и нераздельно" соединились все его составляющие, можно назвать шедевром.
Чем этот проект интересен ? Ущербность в том, что идеи нет, есть только механический перенос стереотипных приемов светской архитектуры в храмостроительство - не более.

[Алексей Байрошевский]

Мне храм интересен
1.тем , что 10мм штукатурки указывают на высокое мастерство каменщиков
2.тем . что советская власть руками неизвестных троцкистов пыталась свалить главку-не вышло , только покривилась , а в соседнем селе сорвали.Хоть каркас собран из довольно корявых полос явно кричного железа .а вот крест просто замечательного качества , грани идеальны и сталь шпажная (наверное) -бывшие там до нас балбесы пытались убрать крен натяжением цепей.Крест был дугой выгнут на протяжении двух лет, у цепи одно звено по сварке лопнуло . такая нагрузка, а после роспуска талрепа крест разогнулся без остаточных явлений.
3.Подобное решение иконостаса никогда ранее не встречал в провинции.Лепнина не клееная ,а на гвоздях и проволоке.
4.Все карнизы и прочие пилястры вычурной формы.Каждый кирпич отформован . никаких подтёсок.
5. Храм пропорционален.
В общем очень профессиональная и притом красивая работа. А как там молились люди - думаю хорошо. Село вполне живо и храм восстанавливается.

[Людмила Клешнина]

Алексей, качество работ не подвергаю сомнению. Речь идет о композиционном решении.

[Алексей Байрошевский]

Вы знаете , внешняя симметрия сочетается с внутренним зонированием. Окна в трапезной маленькие и сама трапезная отделена от четверика простенками . открыта только арка поперёк оси храма и небольшое оконце( как в столовой).

(вид от входных дверей)
Алтарь , несмотря на иконостас , гораздо больше открыт молящимся.В четверике высокий свод. хорошая акустика. Зачем-то, в верхней части, был маленький дверной проём с петлями , выходящий на лестницу в колокольню( его пришлось заложить из-за неразгаданности назначения).Трапезная была расписана лаконично - синий фон , золотые звёзды,в остальных частях храма росписи погибли , но , несомненно, они были более сюжетны и насыщенны.

Просто шикарная кладка!Состояние, конечно плохое, но это не из-за архитектора.

[Павел @sobory.ru]

Еще один пример в тему: Ахтырка. Собор Покрова Пресвятой Богородицы

[Алексей Байрошевский]

Попался на глаза календарь страховой группы "согласие". Большое количество фоток разных лет , часть явно снята в советский период, обширная география от Новороссийска до Кижей. Всё без подписей. Одна церковь привлекла внимание . но где она расположена можно только гадать. Может кто-нибудь поможет?

[Сергей Попов]

Торжок

[Кирилл 1980]

Посмотрите тезисы доклада на Филёвских чтениях 2012 года, посвящённого этому храму: http://archi.ru/lib/publication.html?id=1850570001

А есть ли современные фотографии иконостаса? Хочется узнать, что осталось от XVIII века.

[Алексей Байрошевский]

Спасибо , исчерпывающая информация.Фотки иконостаса у меня есть , правда им уже года 3.С тех пор спонсор не появлялся и как там ситуация я не знаю.Надеюсь , он не реализовал свои упрощёнческие идеи.Там была кирпичная алтарная преграда высотой примерно 4 метра , с барочной лепниной по проволоке ( сохранность около 30%) , иконы были писана по жести и полностью утрачены ( но видел целую одну в селе у бабушек). В целом если повезёт с хорошим священником , будет дело.

[Андрей_81]

Киев. Церковь Николая Чудотворца (Николы на водах)
http://sobory.ru/article/?object=02897
Церковь симметрична по двум осям: север-юг, запад-восток. Правда она не старинная, а 2005г. По форме, кому-то она напоминает изящный колокольчик, а кому-то гроздь цветов каштана.

[Андрей_81]

Бывают еще церкви симметричные "по трем осям" (как пишут про них в литературе). Их очень очень мало. Не знаю подходят ли они для данной темы... Т.е. считаются ли они симметричными? Вот пример:
Церковь св. Никиты в Ново-Таволжанке, не сохранилась. Церковь симметрична по трем осям (если так можно выразиться):

журнал Зодчий_№5 от 29янв 1912

[Pashkin]

Бывают еще церкви симметричные "по трем осям" (как пишут про них в литературе)

В этом контексте нельзя не упоминуть статью Алексея Яковлева: http://www.actual-art.org/files/sb/05/61-Yakovlev.pdf

[Андрей_81]

Да, как раз эту статью я и читал...

[Людмила Клешнина]

Название статьи внимательно прочитайте : ".... центрические...", а не симметричные.

[Андрей_81]

Название статьи внимательно прочитайте : ".... центрические...", а не симметричные.

Прочитайте внимательно САМУ СТАТЬЮ, а не только ее НАЗВАНИЕ.
В ней, в самом начале, 1-ый абзац:
"Тип центрических храмов с ТРЕМЯ ОСЯМИ СИММЕТРИИ является относительно редким и весьма необычным явлением в истории архитектуры."
И далее по тексту также встречается выражение: "...три оси симметрии...".
Про ТРИ оси симметрии я и говорил... Подходят ли именно ТРИ ОСИ для данной темы или нет - это конечно вопрос...