Недействующие московские храмы

[Анна*]

Здравствуйте! Подскажите, где найти полный перечень недействующих московских храмов, т.е. которые сохранились (более-менее), но богослужения в них не ведутся.

[Игорь Демин]

В книге Москва. Храмы. Энциклопедический справочник - М., 2003 есть список "Храмы, действовавшие в Москве до 1917 г. и не возобновившие богослужение к 2003 г.". Однако практически весь список составляют уничтоженные храмы. Среди не снесенных - в основном домовые храмы, перестроенные в советское время (как правило, от них не осталось и следа). Приходских храмов, сохранившихся, но не возобновивших богослужения, я в этом списке не нашел вообще. Так что, вероятно, таких церквей просто нет.

Замечу, однако, что в этот список не вошли старообрядческие храмы. В частности, вот этот храм - http://sobory.ru/article/index.html?object=03628 - долгое время был занят спортклубом. Мне неизвестно, возвращен ли он верующим.

Вообще, потребность в храмах в Москве очень высокая, а Правительство Москвы активно взаимодействует с Церковью. Маловероятно, чтобы где-то оставался невозвращенный храм, или же храм был возвращен верующим, но пустовал. Не знаю, чем вызван Ваш интерес, но такие храмы лучше искать подальше от столицы.

[Михаил Мещанинов]

Удивительно,но вот этот замечательный по архитектуре храм в Москве,похоже,так и стоит недействующий http://sobory.ru/article/index.html?object=03625

Также недействует и относительно неплохо сохранившаяся (в основном объёме) типовая воинская церковь нач. ХХ века http://sobory.ru/article/index.html?object=03820

[etienne]

Вот еще несколько храмов, сохранившихся, но не действующих, помимо упомянутых выше:
http://sobory.ru/article/index.html?object=06007
http://sobory.ru/article/index.html?object=03626
http://sobory.ru/article/index.html?object=03621
http://sobory.ru/article/index.html?object=04766
http://sobory.ru/article/index.html?object=08521
http://sobory.ru/article/index.html?object=03629
http://sobory.ru/article/index.html?object=07618
http://sobory.ru/article/index.html?object=02998
http://sobory.ru/article/index.html?object=09439
http://sobory.ru/article/index.html?object=04629
http://sobory.ru/article/index.html?object=08514
http://sobory.ru/article/index.html?object=05237
http://sobory.ru/article/index.html?object=06003
http://sobory.ru/article/index.html?object=06002
http://sobory.ru/article/index.html?object=04765
http://sobory.ru/article/index.html?object=06005
http://sobory.ru/article/index.html?object=08515
и еще один старообрядческий:
http://sobory.ru/article/index.html?object=06664
Хотя, вероятно, и этот список не полный.

[Михаил Мещанинов]

Ничо се,а мне казалось в Москве таких,раз-два и обчёлся...

[Игорь Демин]

Все это без исключения домовые храмы. К сожалению, в интерьерах от церквей не сохранилось почти ничего. Хорошо знаю последний из приведенных примеров:
http://sobory.ru/article/index.html?object=08515
В помещении храма в советское время разбит актовый зал, украшенный пилястрами с "советскими" капителями с пятиконечными звездами, на месте алтаря - глубокая сцена. Вот так выглядит интерьер:
http://foto-temp.1553.ru/036.jpg
Как видите, от храма ничего не осталось. Увы, так со многими храмами, расположенными в светских учреждениях.

Список можно даже продолжить, но многих домовых храмов нет у нас в каталоге, так как и во внешнем виде здания от них ничего не сохранилось, например, http://www.pravoslavie.ru/jurnal/124.htm

[Людмила Клешнина]

... типовая воинская церковь ...

Ув. Михаил, простите меня за навязчивость, не могу промолчать. Мы уже выясняли на форуме, что термин "типовой" некорректен для проектов 19 и начала 20 века, правильнее - образцовый проект. Было бы приятно видеть в каталоге точные термины.

[Михаил Мещанинов]

Извиняюсь,акцентировался на другом.

Игорь,неужели эти два вышеупомянутых мною объекта-тоже ДОМОВЫЕ церкви? А?

[Игорь Демин]

Игорь,неужели эти два вышеупомянутых мною объекта-тоже ДОМОВЫЕ церкви? А?

Да, разумеется, оба храма домовые: один при убежище для неизлечимых больных, другой - при воинских казармах. Статус "домовый" означает, что они предназначены не для жителей окрестностей (прихода), а для какой-то особой категории верующих: больных в больнице, солдат, учащихся гимназии и т. п. Домовый храм может быть и отдельно стоящим зданием.

Значительное число домовых храмов не передано Церкви. Я так понимаю, что здания домовых храмов, в отличие от приходских, юридически считались принадлежащими организации, при которой они построены. Поэтому о "возвращении Церкви" речь не может идти - формально они никогда не были собственностью РПЦ. Все отдано на усмотрение организации, ныне владеющей главным зданием или территорией. Вот почему так много невозобновивших службы домовых храмов, в то время как среди приходских в Москве таких практически нет.

[Михаил Мещанинов]

Статус "домовый" означает, что они предназначены не для жителей окрестностей (прихода), а для... солдат... и т. п. Домовый храм может быть и отдельно стоящим зданием

Игорь,в этом случае Спасо-Преображенский всей Гвардии или Свято-Троицкий Л.-гв.Измайловского полка соборы в Питере-тоже домовые церкви (или домовые соборы )?

В моём представлении,любая церковь,находящаяся в отдельностоящем здании (как в двух моих вышепомещённых ссылках)уже НЕ домовая.Если бы эти храмы находились,допустим,в одном из помещений больницы,или в помещении при казармах-тогда бы они считались домовыми.Во всех документах они обычно именовались "церковь...при больнице (полке,тюрьме и т.д.),но без прилагательного "домовая".15 лет работы в архивах и библиотеках позволяют так утверждать.

[Игорь Демин]

Уважаемый Михаил!

Этот вопрос я уже разъяснял. С точки зрения РПЦ, все храмы делятся на три основных группы: монастырские, приходские и домовые. Во всех справочниках РПЦ, по крайней мере по Москве, церкви приводятся именно по этим группам. Различие не в архитектуре, а в том, для кого они предназначены. Домовые храмы предназначены для духовных нужд людей, относящихся к какой-либо организации. Строят же их по возможностям данной организации: иногда это просто одна из комнат в здании, иногда - пристройка, а если есть такая возможность - то и отдельное здание.

Вот яркий пример, который я уже приводил. Этот храм:
http://sobory.ru/article/index.html?object=03729
является домовым. В качестве домового он назван в обоих официальных справочниках РПЦ по Москве. И официально зарегистрирован он как "ХРАМ ТРОИЦЫ ЖИВОНАЧАЛЬНОЙ (ДОМОВЫЙ) при ДЕТСКОЙ БОЛЬНИЦЕ СВЯТОГО КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА" - в этом нетрудно убедиться в Интернете.

Вероятно, вы путаете принятое РПЦ понятие "домовый" и бытовое понимание этого термина - "находящийся в доме". В этом смысле слово "домовый", действительно, употребляется, и не только по отношению к православию. Говорят, например, о домовых храмах минойской цивилизации - святилищах, расположенных в жилище.

Однако с точки зрения РПЦ, повторюсь, это особый статус храма. Есть немало отдельно стоящих храмов, имеющих этот статус.

Что касается Петербурга, то я не так хорошо в нем разбираюсь. Полагаю, что Измайловский собор никогда не был домовым - он расположен не в зданиях Измайловских казарм и не на их территории, и предназначен не только для военных, но и для нужд прихода. По указанной классификации он, безусловно, является приходским храмом.

[Михаил Мещанинов]

Игорь,я вас понял.

Что касается современных справочников,выпускаемых РПЦ,то там можно встретить и не такое.Я видел (на примере изд.отдела СПб епархии)как работающие там мальчишки и девчонки разбираются в теме (мы с Василием потом правили такие справочники (не задаром )...
Моё личное мнение-слово "домовая",взятое в скобки,в вашем примере,совершенно лишнее.

Интересно,а сможет ли кто-нибудь найти хоть единственную ссылку на любое более-менее серьёзное издание,где,допустим,Благовещенская церковь,была названа "домовой церковью Л.-гв.Конного полка",или церковь св.Мирония "домовой церковью Л.-гв.Егерского полка" (извиняюсь,обе в Питере,и приходскими до 1918г.никогда не были)?

[Игорь Демин]

Насчет "лишнего" и "не лишнего". Так случилось, что в каталоге используются не только архитектурно-географические, но и церковно-иерархические признаки. Возьмем хотя бы деление по благочиниям или разделение "церковь-собор". Очевидно, замысел в том, чтобы каталог приносил некоторую пользу и верующим тоже. В этом смысле упоминание о домовом статусе храма отнюдь не лишнее - ведь в домовый храм паломника могут попросту не пустить - не обязаны. Так же как не обязаны пускать вообще посторонних на территорию организации.