Про координаты

[Олег Щёлоков]

глупости какие-то, у Смены-8М пластмассовые линзы в объективе. неравномерность освещенности от центра к краям чуть ли не 30%.

последующее сканирование любого аналогового материала обесмысливает его как носитель информации, в результате убогие цвета и неустранимая пыль с царапинами.
как живой пример - можно совершенно спокойно прочесать весь Каталог sobory.ru 2002, 2003 года, часть 2004, пока ещё появлялись снимки, сделанные нецифровыми камерами, и так и не найти ни одного приличного скана, ни одного!

про пиксели тоже как-то того, бреданс.
особенно это странно слышать от человека, который завел тут рубрику "мастер-класс", то есть вроде-бы переживает за качество фотоизображений и в целом должен преставлять, каким должен быть на самом деле хороший снимок и какие ресурсы обеспечивают это качество.
если Вас, г-н Красильников, как фотографа устраивают исходники 700 пикселов, мои соболезнования, халтурный у Вас мастер-класс.

[Юрий Красильников]

глупости какие-то, у Смены-8М пластмассовые линзы в объективе.

Глупости - это ваши "пластмассовые линзы" у Смен. На Смене-6 и последующих стоял триплет Т-43 (4/40), вполне стеклянный. И очень приличный.

Вот, к слову, про "Смену" со страницы http://www.activeinfo.ru/review/product.php?pid=127:
Легендарная камера. Как известно, Балыбердин снимал ею на вершине Эвереста (а ЛОМО никак не использовало этот факт в рекламе). При некотором навыке можно сделать хорошие снимки - слайды, сделанные Сменой, я публиковал в разворот цветного журнала, и качество было хорошее. Годится как вторая камера для любых путешествий. Для очень экстремальных - как первая

А вот снимочек, оной Сменой сделанный: http://club.foto.ru/gallery/photos/phot ... 6&cat_id=6
Вот целая галерея из полусотни снимков: http://club.foto.ru/gallery/photos/auth ... #listStart
Imho вполне пристойно...

неравномерность освещенности от центра к краям чуть ли не 30%.

Да, у цифрокомпактов такого нет, конечно

Вот снимок, сделанный кэноновской цифромыльницей - http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=11001 . Обратите внимание на верхние углы. Виньетирование - в полный рост...

последующее сканирование любого аналогового материала обесмысливает его как носитель информации, в результате убогие цвета и неустранимая пыль с царапинами.

Олег Олегович, вы сегодня подрядились попадать пальцем в небо?

Как Вам прекрасно известно, фото Прокудина-Горского, к примеру, доступны нам исключительно в виде отсканированных файлов. Переснять фотопластинки репродукционной камерой вряд ли разрешат...

Или вот известная картинка:

(трехмегабайтный jpeg вот тут: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/ima ... 0_5903.jpg ).

Я бы не сказал, что информационная ценность обессмыслена, и цвета - вполне ничего, пыли с царапинами тоже как-то не видно. А исходный материал - исключительно аналоговый, не было цифро-оль в 1969 г.

как живой пример - можно совершенно спокойно прочесать весь Каталог sobory.ru 2002, 2003 года, часть 2004, пока ещё появлялись снимки, сделанные нецифровыми камерами, и так и не найти ни одного приличного скана, ни одного!

Ну, во-первых, можно найти и приличные. Во-вторых, сканировать тоже надо уметь. Фотоотпечатки 10х15, отсканированные кое-как на дешевом бытовом сканере - не показатель.

про пиксели тоже как-то того, бреданс.

Это не "бреданс", а простая арифметика, какую в школе проходят...

Подробнее тут: http://hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_rus.htm

особенно это странно слышать от человека, который завел тут рубрику "мастер-класс"

Рубрику под названием "Мастер-класс" завел не я, а Павел Он вынес мое сообщение в отдельную тему под таким названием...

то есть вроде-бы переживает за качество фотоизображений и в целом должен преставлять, каким должен быть на самом деле хороший снимок и какие ресурсы обеспечивают это качество.

"Что такое хорошо и что такое плохо", твердо знал только В.В.Маяковский

А ресурсов для получения итогового изображения того размера, которое нужно для Каталога, у двухмегапиксельника имеется с многократным запасом.

если Вас, г-н Красильников, как фотографа устраивают исходники 700 пикселов, мои соболезнования, халтурный у Вас мастер-класс.

Не нравится - не читайте

[Олег Щёлоков]

Да я сопссно эти Ваши креативы никогда и не читаю, берегу траффик от бессмысленного принудительного скачивания картинок.
Лучше журнальчики полистать DigitalPhoto или что-то вроде "Фотодело". Особенно актуально, если Вы уже теперь от неё открещиваетесь и на Павла стрелки переводите.

А насчет того, что и как там к боди Смены-8М прикрутили, да в интернет выложили, - можете приделать сюда хоть сто линков, всё одно ерунда. Есть наверняка любители на изоленте цейсовский объектив к ней приштопать и сказать какие великие фотографии получились. А взяли б на Эверест Хассельблад, по-другому бы разговор пошел - значит не зря ходили
Как были у стандартной Смены-8М за 15 рубликов пластмассовые линзы в алюминиевой оправе, так и останутся навсегда. Ломо оно и будет Ломо, нет и не было там никакой резкости по определению. Эта фотокамера для пионеров и школьников. Я бы её выбросил в ближайшее ущелье ещё до подъёма.
Нормальные мужики всегда обзаводились для дела на узкую плёнку кэнонами или никонами. Ну ещё зеркальная практика L в Москве в своё время продавалась. Хорошая камера, на порядок лучше любого Зенита Е, ТТЛ и прочих творений "советских оптиков".

[Игорь Демин]

Друзья мои, посмотрите на название темы! Разговор ушел далеко в сторону.

Михалыч, я полагаю, мы вполне определились. GPS координаты, если есть, выкладывайте в конце поля "проезд" с указанием этих самых слов "GPS координаты". Особого поля для координат делать пока не будем из-за низкой востребованности этой информации.

Если я что не так сформулировал - коллеги, поправьте.

[Юрий Булкин]

По координатам я уже высказался. Раз по теме координат упоминули и фотоаппараты, мне то скажите, а у меня Olympus C-500 эта хороший, нормальный или плохой? А то когда я в школе учился мы мегапиксили не проходили, и я учился снимать Сменой-8М, и один снимок даже попал на какой-то конкурс месного значения.Чем и горжусь по сей день!
Михалычу тоже немного скажу. Про себя. На форуме я уже так свыкся с его постоянными участниками, что для меня что ты, что Вы, какой-то разницы не имеет. Почитайте, многие начинают свои сообщения, со слов - друзья.И это есть хорошо! А вот по поводу брудершафта, я бы не отказался, тем более у проекта скоро очередная годовщина.
С уважением,

[etienne]

GPS координаты, если есть, выкладывайте в конце поля "проезд" с указанием этих самых слов "GPS координаты".

По-моему рядовые соавторы не могут редактировать это поле

[Михалыч]

для меня что ты, что Вы, какой-то разницы не имеет.

дык, для меня тоже, если это не несет в себе наезда. в том постинге наезд был. только и всего.

По-моему рядовые соавторы не могут редактировать это поле

во-первых, это поле доступно при добавлении нового объекта. во-вторых, если не ошибаюсь можно послать запрос на изменение этих полей из авторского интерфейса. но мне удобнее просто добавлять в качестве статьи/информации об объекте и вроде об этом порядке договорились с Павлом и Eeyore два месяца как. к чему вдруг этот новый виток пошел, понятия не имею. видимо, весна.


и в качестве ликбеза.
для пользования координатами (лучше конечно в виде отдельного файла в определенном формате) не обязательно иметь ГПС приемник. есть такая замечательная программа Ozi Explorer (http://www.oziexplorer.com), созданная для работы со сканированными растровыми картами (хошь дунаевскими атласами, хошь генштабовскими, хошь еще какими). уже готовые и привязанные к координатам карты западной России (двухкилометровки в основном) свободно лежат в сети (с зауральем похуже, но отдельные области тоже есть). загрузив в Ози нужную карту и файл с точками (waypoints) можно прекрасно видеть расположение (в нашем случае) храмов прямо на экране компьютера. получается простенькая ГИС. при планировании поездок штука очень полезная. еще одна приятная особенность - возможность подгрузить нужную карту при клике на интересующий объект. простой поиск и т.д.
при отсутствии готовой электронной карты не надо заканчивать МИИГАИК, чтобы сделать ее самому, нужен только бумажный оригинал и сканер.
в принципе, похожие инструменты есть и для векторных карт (например, для приемников Гармин).

понятно, что можно с лупой и курвиметром по бумажной простыне ползать. но все же век 21-й давно.

одно но. выбирать координаты из описаний церквей - занятие то еще. именно поэтому в самом первом постинге и предложил завести постоянно пополняемый файл с точками, который и в навигатор загрузить можно, и в навиг.программу для КПК или ноута, и просто на компьютере дома пользовать.

disclaimer. гарантировать, что при загрузке точек в Ози не происходит передачи координат в штаб ракетных войск США не могу чем черт не шутит . программу-то австралиец написал

[etienne]

Уважаемый Михалыч, как Вы с Павлом договорились, так, очевидно, и будет. Так что дышите ровнее...

одно но. выбирать координаты из описаний церквей - занятие то еще. именно поэтому в самом первом постинге и предложил завести постоянно пополняемый файл с точками, который и в навигатор загрузить можно, и в навиг.программу для КПК или ноута, и просто на компьютере дома пользовать.

Отдельный файл... Ну если так удобнее и загружать и считывать информацию, то может быть вернуться к рассмотрению этого вопроса еще раз

[Юрий Красильников]

По координатам я уже высказался. Раз по теме координат упоминули и фотоаппараты, мне то скажите, а у меня Olympus C-500 эта хороший, нормальный или плохой?

Юрий, как пишут в популярных пособиях (и imho правильно), нет аппаратов "плохих" и "хороших". Все зависит от того, что от аппарата требуется. Если Ваш С-500 делает все, что Вы от него хотите, и делает хорошо, то это - лучший аппарат в мире и его окрестностях

А то когда я в школе учился мы мегапиксили не проходили, и я учился снимать Сменой-8М, и один снимок даже попал на какой-то конкурс месного значения.Чем и горжусь по сей день!

Все познается в сравнении... По сравнению с китайскими мыльницами, которыми нас завалили, "Смена" - это вершина достижений оптики и механики...

[Юрий Красильников]

Да я сопссно эти Ваши креативы никогда и не читаю

"Пастернака не читал, но осуждаю"
(Только не подумайте, что я себя с Пастернаком ровняю )

берегу траффик от бессмысленного принудительного скачивания картинок.

Неужели во Владимире лишняя сотня килобайт для бизнесмена так неподьемна?

(И в браузере такой флажок есть - "Отображать рисунки". Можно снять оттуда галочку - и не будет "принудительного скачивания" )

Лучше журнальчики полистать DigitalPhoto или что-то вроде "Фотодело".

Ну, в Digital Photo как раз скоро один мой креатив напечатают, так что не убежите

Особенно актуально, если Вы уже теперь от неё открещиваетесь и на Павла стрелки переводите.

Опять вы как-то не так поняли... От темы не открещиваюсь, продолжаю считать ее весьма полезной для тех, кто не хочет наводнять Каталог снимками падающих башен, к тому же - кривых. Данное же Павлом название темы мне кажется нескромным: это скорее рекомендации начального уровня или около того.

А насчет того, что и как там к боди Смены-8М прикрутили, да в интернет выложили, - можете приделать сюда хоть сто линков, всё одно ерунда. Есть наверняка любители на изоленте цейсовский объектив к ней приштопать и сказать какие великие фотографии получились.

Олег Олегович... Ничего автор той галереи к боди Смены не прикручивал. Снимал тем, что к нему на заводе прикрутили - Т-43.

Как были у стандартной Смены-8М за 15 рубликов пластмассовые линзы в алюминиевой оправе, так и останутся навсегда.

Как говорил Насреддин, "сколько ни кричи "Халва! Халва!" - во рту слаще не станет"... Сколько вы бы ни повторяли "пластмассовые линзы", они у Смен стеклянными быть не перестанут

Нормальные мужики всегда обзаводились для дела на узкую плёнку кэнонами или никонами.

Для дела можно было и хассельбладом обзавестись. Как-то видел в комиссионке подержанный в 80-е годы. Стоил как автомобиль "жигули"...

Не сочтите за нескромность, но чем Вы в 80-е годы снимали, вот это, например - http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=5669 ? Кэноном или Никоном?

Ну ещё зеркальная практика L в Москве в своё время продавалась. Хорошая камера

Была и еще лучше и дороже - "Практика супер ТЛ". Только затвор в ней был точно как у Зенитов и Зорких - две прорезиненные тряпочки на валиках, как изобрел Оскар Барнак

на порядок лучше любого Зенита Е, ТТЛ и прочих творений "советских оптиков".

Олег Олегович, кавычки Вы употребили напрасно... Творения были неплохие, а если учесть соотношение "цена-качество", то просто великолепные...

[Юрий Красильников]

Про GPS. Все-таки повторю свою просьбу к людям, понимающим в этом: рассказать поподробнее о том, что это за штука, какие есть нынче аппараты и чем характерны, ну, в общем, ликбез для чайников Можно в отдельной теме.

[Павел @sobory.ru]

Михалыч, я полагаю, мы вполне определились. GPS координаты, если есть, выкладывайте в конце поля "проезд" с указанием этих самых слов "GPS координаты". Особого поля для координат делать пока не будем из-за низкой востребованности этой информации.

Если я что не так сформулировал - коллеги, поправьте.

Совсем немножко поправлю - лучше включать не в описание проезда, а в текст статьи, т.к. тогда они будут легко находиться поиском. Я не уверен, что "поиск" ищет в тексте поля "Проезд".

А можно и туда и туда.

[Игорь Демин]

в самом первом постинге и предложил завести постоянно пополняемый файл с точками, который и в навигатор загрузить можно, и в навиг.программу для КПК или ноута, и просто на компьютере дома пользовать.

Михалыч, о каком файле идет речь? О wpt-файле? Один wpt на все церкви или по одному на каждую? Изложите идею поподробнее.

Если по одному файлу на церковь, то это ненамного проще, чем выбирать координаты из статей. Если один файл, то зачем мне грузить сто церквей Сибири, когда я собираюсь в Карелию? GARMIN не резиновый...

Еще такая штука: в GARMINе названия точек - это 6 знаков (только латинские буквы и цифры). В каком виде хранить название церкви в предлагаемом вами файле?

[Михалыч]

Михалыч, о каком файле идет речь? О wpt-файле? Один wpt на все церкви или по одному на каждую? Изложите идею поподробнее.

wpt, gpx, mps - это не так важно, т.к. все легко конвертируется туда-сюда. Естественно один файл на все регионы. Ограничения на длину названия в Гарминах никак не обойти, так что Name - это просто что-то вида chXXXX (где Х - цифры), все остальное в Description и видимо в транслите. Там название и, возможно, год постройки и состояние.

Выбор точек, необходимых для закачки в прибор, в Мапсорсе осуществляется очень легко. В Ози тоже не шибко сложнее.

[Игорь Демин]

Понятно! Тогда изложу свои соображения, по поводу того, как это можно сделать. Есть два пути - сложный и простой. У каждого свои недостатки.

Сложный. Создаются особые поля координат, в которые данные вводятся в строго регламентированной форме. Прописывается инструмент, который генерирует из этих описаний "правильный" wpt-файл (будем говорить о wpt, как самом популярном формате, хотя это, действительно, несуществено). В этом файле при его генерации автоматически прописываются координаты, имена точек, комментарии в соответствии с описанием церкви. Очевидно, нужно предусмотреть вариант генерирования не всех точек, а только находящихся в выбранных пользователем регионах. Преимущества очевидны - любые изменения (включая, например, уточнение названия церкви) сразу же отражаются в генерируемом файле. Недостаток: Это существенная работа, требующая немалых затрат. На нынешнем этапе эти затраты, на мой взгляд, неоправданы, поскольку общее количество точек (я имею в виду "полезные" точки, а не координаты Храма Христа Спасителя) очень невелико, и востребованность этой опции низкая.

Простой. Как вы и предложили, создается просто один статический файл. Недостаток: Один файл не могут редактировать несколько десятков пользователей, и даже несколько модераторов. Путаница неизбежна. Приведу гипотетический пример. Я ввел координаты, а потом понял, что ошибся: перепутал широту с долготой. Иду в файл и меняю, но по ошибке путаю один храм Николая Угодника с другим. Теперь уже две координаты неправильные, и никто об этом не знает. Как говорится, "концы не найдешь". В общем, файл этот должен делать кто-то один, некий энтузиаст (думаю, все подумали об одном и том же человеке ). Тогда все просто: на странице храма создаем ссылку "прислать GPS-координаты этого объекта", по которой отправляется письмо главному GPS-модератору. Тот, проверив по карте, что это и вправду Торжок, а не Калькутта, аккуратно пополняет wpt файл.

Прошу всех учесть, что в этом моем посте речь идет о технологии, а не об идеологии. Я не говорю, как надо делать (сам не знаю), а лишь отмечаю, как можно сделать, чтобы не потерять целостность информации.

[Юрий Красильников]

Посмотрел сейчас на http://days.pravoslavie.ru . Вообще - очень достойный ресурс, много ценной и полезной информации.

Но карты

Вот храм Георгия Победоносца в Коптеве: http://www.sobory.ru/article/index.html?object=03439

На http://days.pravoslavie.ru дана карта:


На самом деле храм находится на Коптевском бульваре (зеленый прямоугольник гораздо ниже обозначенного на карте места, а пометка на карте - какой-то обычной дом).

Или храм Иннокентия, митрополита Московского, в Бескудникове: http://www.sobory.ru/article/index.html?object=03442 .
Вот карта с http://days.pravoslavie.ru :


Опять-таки то, что помечено на карте - это жилой дом. А храм - в центре зеленого четырехугольника ниже него.
На этом снимке жилой дом позади церкви - как раз тот, что отмечен на карте:


Отсюда вывод: может, и для Москвы координаты церквей порой имеют смысл?

[Юрий Красильников]

Так что - какой же "сухой остаток" от этой дискуссии? "ППР" - т.е. "посидели, потрепались, разошлись"?

У меня в силу перерыва в фотосъемках возникло желание подготовить координаты некоторых церквей Подмосковья. Отсюда вопрос - надо ли это вообще и если да, то как это делать - добавлять к объектам мини-статьи вида "координаты такие-то" или еще как-то?

[Павел @sobory.ru]

"сухой остаток"

Договорились GPS-координаты размещать в статьях, помечая их фразой "GPS координаты", чтобы их можно было найти поиском.

[Юрий Красильников]

"сухой остаток"

Договорились GPS-координаты размещать в статьях, помечая их фразой "GPS координаты", чтобы их можно было найти поиском.

А если статья уже есть? Отдельную мини-статью с координатами присылать?

И второй вопрос - насчет стандартизации. Хорошо бы сразу договориться о рекомендованной системе отсчета (датуме) и формате координат (градусы-минуты-секунды, градусы-минуты с долями, градусы с долями), как обозначать север-юг и восток-запад (плюсами-минусами или N/S, E/W). Что скажут знатоки предмета?

[Юрий Красильников]

Отвечаю сам себе

Поскольку Михалыч уже активно трудится в данном направлении - например, http://sobory.ru/article/index.html?object=00017 :

GPS координаты (WGS84) - N57.02925, E34.96170

то, видно, разумно следовать его примеру, чтобы не создавать разнобоя:
- добавлять к объекту мини-статью с координатами;
- координаты давать в WGS84, о чем явно сообщать;
- формат - градусы и десятичные доли (5 знаков после точки);
- перед широтой N/S, перед долготой E/W.

[Игорь Демин]

Я обещал принять участие в обсуждении, но так ничего особенно умного не придумал Пожалуй, так вполне разумно. Только точек после запятой - у кого сколько есть...

[Юрий Красильников]

Я обещал принять участие в обсуждении, но так ничего особенно умного не придумал Пожалуй, так вполне разумно. Только точек после запятой - у кого сколько есть...

А насчет цифр после запятой "при всем богатстве выбора другой альтернативы нет", как говорится. Больше пяти знаков - бессмысленно, точность в 10 см (6 знаков) и более - это фикция, с такой точностью эти машинки не работают. Меньше четырех - это точность 100 метров (3 знака) и хуже. Грубовато, однако. Так что 5 цифр - самое то.

Кстати хочу высказать свое мнение по поводу всей этой кухни. Штука, безусловно, полезная даже в условиях города. С помощью, например, координат этой церкви в Торжке - http://sobory.ru/article/index.html?object=00017 (я эту ссылку приводил выше) - я легко определил, в какой части города она находится, и при случае без проблем до нее доберусь. И будь у меня GPS-приемник и координаты церквей в Москве, которые я фотографировал в последние полгода, до многих из них я добрался бы куда быстрее. Занес координаты, включил "навигацию на точку", сидишь в автобусе и все время видишь, какое расстояние до объекта и в какой он стороне.

А будь в наличии сводный файл координат, можно было бы загрузить его в тот же OZI и увидеть, что есть в районе, по которому собираешься поездить/походить.

В общем, прок определенно есть.

[Юрий Красильников]

За несколько дней определил и загрузил в Каталог координаты большинства московских и кое-каких подмосковных объектов.

Координаты определял с помощью Google Earth, благо Москва и ближнее Подмосковье (а также и кое-что из не очень ближнего: Истра, Солнечногорск, часть Твери) там с очень хорошим разрешением, около метра (видны легковые машины). Расхождение между Google Earth и GPS-приемником достаточно малое, от силы метров 20.

Вот, например, как выглядит там Владимирская церковь в Мытищах - http://sobory.ru/article/index.html?object=00058 (см. рисунок в конце).

Что народ скажет - пригодится ли куда такой труд?

[Игорь Демин]

Пригодится-пригодится. Я думаю о техническом решении. Есть идеи.

[Юрий Красильников]

Раз Игорь считает, что пригодится - есть ли желающие поучаствовать в поиске координат?

Координаты довольно многих объектов можно определить, и не побывав там. Для этого надо скачать и установить программу Google Earth с сайта earth.google.com (около 10 Мбайт, и для того, чтобы ей пользоваться, нужен достаточно скоростной канал доступа в Интернет).

Кое-какие места там представлены с разрешением порядка метра, что вполне достаточно для идентификации и определения координат церквей.

Вот пример: Московская область, Рузский район, Архангельское: http://sobory.ru/article/index.html?object=02989



По топографической карте, которую можно найти на http://gps-map.net , находим это Архангельское, оно южнее Дорохова (см. ниже фрагмент карты, район Архангельского выделен желтым эллипсом).

Увеличиваем район Архангельского и находим там церковь. Сравниваем с фотографией и убеждаемся, что церковь, скорее всего, та самая: круглый большой купол и высокая колокольня (сама колокольня видна плохо, но ее выдает тянущаяся вверх тень).

Увеличиваем здание церкви почти в полный экран и помещаем на купол "ладошку" курсора. В левом нижнем углу окна Google Earth считываем координаты.

Посылаем к объекту статью вида

GPS координаты (WGS84) - N55.47755, E36.39357

Вот и все

Так что если у кого, осознающего пользу координат объектов, есть время и желание заняться пополнением их списка - присоединяйтесь