Деревянная церковь Флора и Лавра до начала ХХ века находилась на Цивозерском погосте (Вологодской губернии Сольвычегодского уезда), расположенном в нескольких километрах от правого берега Северной Двины. До 1865 года погост относился к Великоустюжской епархии. После создания епархии Вологодской, храм был приписан к нему [1]. Согласно данным клировой ведомости 1902 года, деревянную церковь «срубили» в 1658 году по грамоте митрополита Ростовского - Ионы Сысоевича. В том же году возле него поставили колокольню [2]. По некоторым сведениям, сооружение колокольни произошло всего за один день. В 1901 году храм перестроили и приспособили под церковь-школу, несохранившуюся до нашего времени [3]. Одна из самых старинных деревянных колоколен Русского Севера сейчас расположена на территории Архангельской области недалеко от города Красноборска.
Колокольня цывозерского храма представляет собой столп, рубленный «в обло», с выпущенными концами. Ее основа - восьмерик на каменном фундаменте. Такой способ соединения бревен в венцах считается наиболее простым, так не требовал никаких инструментов, кроме топора. Сама конструкция колокольни - в виде восьмигранного столпа, идущего прямо от земли, - в северном деревянном зодчестве появилась не ранее середины XVII века [2]. Гораздо чаще восьмигранный ярус ставили на четверик, имевший разную высоту: от нескольких венцов (колокольня из села Кулига Дракованова, около 1620 года, музей «Малые Корелы») до половины высоты (колокольня села Унежма второй половины XVII века, находившаяся в 84 верстах от Онеги) [4].
Следует отметить, что колокольни, у которых восьмигранный сруб шел сразу от земли, продолжали строить и в гораздо более позднее время - во второй половине XVII, и в XVIII веке. Примерами тому являются колокольни Нижне-Уфтюгского погоста (она упоминается в писцовых книгах города Устюга в 1676-1683 годы, погост же находился недалеко от реки Уфтюги, впадающей в Двину), Юромского погоста на реке Мезени (1743 год) и колокольня церкви Спаса на реке Рене (вторая половина XVIII века) [4]. В верхней части колокольни на Цывозере венцы бревен постепенно, ряд за рядом, увеличиваются, как бы «раскрывая» восьмигранный столп воронкой. Такой прием, характерный для северных восьмигранных колоколен и храмов, получил название «повал». Он предназначался для отвода влаги от нижних венцов бревен.
Венчает колокольню восьмискатный шатер, основой для которого служат девять столбов: восемь расположены по граням столпа, а один – центральный пронизывает всю конструкцию по центру насквозь. Восемь боковых столбов, поддерживающих шатер, примерно на середине высоты столпа опираются на специально прирубленные к стенам балки, немного выше они зафиксированы вторым рядом таких же балок. Особенность этой колокольни – она не имеет внутренних перекрытий и изнутри просматривается сверху до низу [5]. Конструкция из девяти столбов еще раз позже при строительстве звонницы в селе Ракулы (конец XVII века), но здесь столбы установлены по сторонам четырехугольника, а не восьмигранника и крайние столбы из них поставлены наклонно к среднему, что придавало звоннице известную устойчивость. Для этой же цели столбы, врытые в землю, были одеты брусом [7]. По мнению исследователей, облик звонницы в Ракулах восходит к ранним временным сооружениям-перекладинам для развески колоколов, тогда как форма восьмигранного столпа является более совершенной и выгодной с точки зрения прочности и устойчивости всего сооружения [6].
Еще одна интересная деталь – полицы (нижние пологие доски шатра, отводящие воду) внутри срезаны, поэтому ограждение яруса звона с наружной стороны очень низкое. Единственный аналог этого приема – ярус звона колокольни из села Кулига
Дракованова. Отделка полиц выполнена очень тщательно: каждая из них завершается
«изящным трилистником с округлыми концами». В сочетании с «несколько
грубоватыми» пропорциями и «неровными выпусками стен», подобное внимание к
проработке деталей говорит о бесспорно неординарном вкусе неизвестного мастера [5].
Эта
редкая по совершенству и гармоничности своего облика и одна из самых старинных
колоколен Архангельского края находится в очень плохом состоянии. Уже в начале
прошлого столетия о ее сохранности говорилось: «В особенно плохом состоянии
находится небольшая колоколенка в Цывозере, давно бы рухнувшая, если бы ее не
поддерживал центральный столб» [8]. К сожалению, приходится констатировать, что
за почти сто лет, прошедшие со времени этого свидетельства, ее состояние
особенно не улучшилось.
Материал подготовлен на основе источников:
[1] Суворов Н. И. Несколько топографических и статистических сведений о бывшей Великоустюжской епархии // Вологодские Епархиальные Ведомости. 1872. №16. Прибавления. С.: 471
[2] Грабарь И.Э. История русского искусства. Т. 1. М., 1910. С.: 448
[3] Савваитов П. Об учреждении Вологодской епархии // Вологодские Епархиальные
Ведомости. 1865. №5. Прибавления. С. 168
[4] Суслов В.В. О древних деревянных постройках северных окраин России Труды VI археологического съезда в Одессе 1884 года. Одесса, 1886. Т.1. С.: 253-267; Суслов В.В. Памятники древнего русского зодчества. Спб., 1895. Вып.1. Л.18
[5] Ополовников А.В. Сокровища Русского Севера. М., 1989. С.: 189-191
[6] Красовский М.В. Курс истории архитектуры. Деревянное зодчество. Пг., 1916. Вып. 1.
[7] Азарова О.В. Некоторые особенности зодчества Русского Севера на примере колоколен в селах: Унежма, Ракулы и Нижне-Уфтюжском погосте // http://www.zvon.ru/zvon5.view2.page14.html; она же: Деревянные
колокольни Архангельской земли // http://www.zvon.ru/zvon5.view2.page3.html
[8] Виноградов Н.Д. Русское Северное искусство (Поездка на Север). М., 1913. С.: 2
[9] Описание памятников русской архитектуры по губерниям: Вологодская губерния // Известия императорского Археологического общества. Пг., 1916. Вып. 61. С.: 39
uchazdneg
