При добавлении нового объекта есть поле для комментария, где многие сознательные соавторы указывают свои источники, некоторые даже целые статьи туда пихают, которые все равно потом заново присылают уже в правильном порядке. Но не все.Курков Виктор писал(а): ↑08 мар 2024, 19:02А может добавить в страницу добавления объекта раздел об источнике информации (печатное издание, интернет-сайт). И сделать раздел обязательным для заполнения?
Вопрос модераторам
Re: Вопрос модераторам
-
- Модератор
- Сообщения: 637
- Зарегистрирован: 08 фев 2011, 07:07
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Вопрос модераторам
Если сделать раздел обязательным для заполнения, то сознательности прибавится. Сложного-то ничего нет, добавить (если не из пальца высосал). А так модератор должен искать неизвестно что и неизвестно где. Как ночью по тайге.
-
- Сообщения: 1137
- Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03
Re: Вопрос модераторам
Бывает так: едешь и вдруг видишь часовня, она нигде не числится, о ней нет никакой информации, вот и добавляешь, как неизвестную без года постройки. Я таких, наверное, несколько десятков добавил (напр., https://sobory.ru/article/?object=46709, https://sobory.ru/article/?object=50501). Кроме, как добавлением фотографий, доказать существование таких часовен не получится.Курков Виктор писал(а): ↑09 мар 2024, 03:41 Если сделать раздел обязательным для заполнения, то сознательности прибавится. Сложного-то ничего нет, добавить (если не из пальца высосал). А так модератор должен искать неизвестно что и неизвестно где. Как ночью по тайге.
А с другой стороны, добавляя объект, можно указать кучу доков в виде ссылок не епархиальные, приходские, новостные сайты и не прислать к объекту фотографий, оставив его пустышкой.
-
- Сообщения: 158
- Зарегистрирован: 08 авг 2022, 05:47
Re: Вопрос модераторам
Про существующие - вопросов нет. Есть надежда кто нибудь добавит фото или наполнит информацией. Если ты его увидел, как минимум у тебя есть координаты объекта. Я за то, чтобы не принимать в каталог утраченные объекты лишь на том основании, что где то указано дескать "когда то была часовня". В приведенных мною ссылках именно такие объекты.
Как предложение: при создании нового объекта не имеющего названия, при нажатии отметки "объект утрачен" должно появиться окошко "есть фотография". Если его не отметить, то необходимо заполнить некоторые данные (год строительства либо в описании проезда где находился объект). Координаты сделать обязательными для всех объектов!
Как предложение: при создании нового объекта не имеющего названия, при нажатии отметки "объект утрачен" должно появиться окошко "есть фотография". Если его не отметить, то необходимо заполнить некоторые данные (год строительства либо в описании проезда где находился объект). Координаты сделать обязательными для всех объектов!
-
- Сообщения: 948
- Зарегистрирован: 08 июл 2016, 11:35
Re: Вопрос модераторам
Обратил внимание, что в каталоге появилось новое фото https://sobory.ru/photo/537258
при этом оказалось, что предыдущее аналогичное моё (2020 года) исчезло (не знаю точно, когда) https://sobory.ru/newPic/03040_20240312_0017040.jpg
Чем новое фото значительно лучше старого не очень понятно)))
при этом оказалось, что предыдущее аналогичное моё (2020 года) исчезло (не знаю точно, когда) https://sobory.ru/newPic/03040_20240312_0017040.jpg
Чем новое фото значительно лучше старого не очень понятно)))
-
- Сообщения: 158
- Зарегистрирован: 08 авг 2022, 05:47
Re: Вопрос модераторам
Пока решение не принято, хотя что-то мне подсказывает и не будет принято, добавляю еще одну часовню https://sobory.ru/article/?object=42303Сергей Зубарь писал(а): ↑07 мар 2024, 11:23Василий натолкнул мена на мысль. Поискал в каталоге утраченные объекты, информация о которых: "там то, когда то была часовня".Василий Артамонов писал(а): ↑07 мар 2024, 04:03Тоже самое: https://sobory.ru/article/?object=53574, https://sobory.ru/article/?object=53580, https://sobory.ru/article/?object=53581. Первое, может быть, https://sobory.ru/article/?object=53600; два других - неизвестно что.Сергей Зубарь писал(а): ↑26 фев 2024, 13:12 Объект https://sobory.ru/article/?object=57145. Может не стоит принимать такие объекты в каталог, которых нет и ничего не известно?
https://sobory.ru/article/?object=45001
https://sobory.ru/article/?object=59758
https://sobory.ru/article/?object=34269
https://sobory.ru/article/?object=57144
https://sobory.ru/article/?object=56256
https://sobory.ru/article/?object=45970
И о Феодосии. Киот является объектом каталога? https://sobory.ru/article/?object=53613
Здесь говорят об иконе, но не о часовне https://feodeparch.com/featured/8414.html
Попытка поменять (скорее всего не существовавшую) часовню на церковь, действительно существовавшую там (о чем и гласит статья, прикрепленной часовне) не увенчалась успехом. http://www.arhispovedniki.ru/gallery/?P ... ION_ID=475
-
- Сообщения: 255
- Зарегистрирован: 27 янв 2019, 18:57
Re: Вопрос модераторам
Здравствуйте.
Помогите, пожалуйста, разобраться в статистике на странице профиля соавтора https://sobory.ru/profile/?authorid=13680
25/03/2024 (вечер)
Первая публикация: 2017-05-22
Последняя публикация: 2024-03-24
Вклад в каталог:
649 фотографий , 3018 архивных
4502 статей
66 комментариев
к 4106 объектам
25 марта 2024 на модерацию размещено 3 статьи, к трём объектам, с которыми ранее я не работала.
26 марта 2023 все они приняты.
26/03/2024 (утро)
Первая публикация: 2017-05-22
Последняя публикация: 2024-03-24 (?)
Вклад в каталог:
649 фотографий , 3018 архивных
4502 статей (?)
66 комментариев
к 4109 объектам (+3)
Помогите, пожалуйста, разобраться в статистике на странице профиля соавтора https://sobory.ru/profile/?authorid=13680
25/03/2024 (вечер)
Первая публикация: 2017-05-22
Последняя публикация: 2024-03-24
Вклад в каталог:
649 фотографий , 3018 архивных
4502 статей
66 комментариев
к 4106 объектам
25 марта 2024 на модерацию размещено 3 статьи, к трём объектам, с которыми ранее я не работала.
26 марта 2023 все они приняты.
26/03/2024 (утро)
Первая публикация: 2017-05-22
Последняя публикация: 2024-03-24 (?)
Вклад в каталог:
649 фотографий , 3018 архивных
4502 статей (?)
66 комментариев
к 4109 объектам (+3)
-
- Сообщения: 255
- Зарегистрирован: 27 янв 2019, 18:57
Re: Вопрос модераторам
Добрый вечер.
Предлагаю вернуться к моему вопросу от 26 марта 2024 г.
На сегодня вопрос актуален. Возможно, его нужно перенести в тему "Неполадки в работе сайта".
Счетчики в статистике на странице соавтора работают некорректно.
См. сообщение выше.
26/03/2024
649 фотографий , 3018 архивных
В тот же день принято 1 совр. фото.
Итог - 649, без изменений.
27/03/2024, обновление - 650.
28/03/2024 принято 2 совр. фото.
Итог - 650, без изменений.
Возможно... Утром обновится.
Я даже не у себя этот сбой обнаружила по числу фото, а у соавтора https://sobory.ru/profile/?authorid=15746, первое фото которого https://sobory.ru/photo/538684 было принято в тот же вечер, 26/03/02024.
Фото принято.
Строки первой и последней публикации отсутствуют.
0 фотографий
0 статей
0 комментариев
к 1 (!!!) объектам
Обновление прошло значительно позже.
ПРОВЕРЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА.
P.S. Отправила сообщение и зашла в свой профиль.
Количество фото обновилось. Только сейчас.
Предлагаю вернуться к моему вопросу от 26 марта 2024 г.
На сегодня вопрос актуален. Возможно, его нужно перенести в тему "Неполадки в работе сайта".
Счетчики в статистике на странице соавтора работают некорректно.
См. сообщение выше.
26/03/2024
649 фотографий , 3018 архивных
В тот же день принято 1 совр. фото.
Итог - 649, без изменений.
27/03/2024, обновление - 650.
28/03/2024 принято 2 совр. фото.
Итог - 650, без изменений.
Возможно... Утром обновится.
Я даже не у себя этот сбой обнаружила по числу фото, а у соавтора https://sobory.ru/profile/?authorid=15746, первое фото которого https://sobory.ru/photo/538684 было принято в тот же вечер, 26/03/02024.
Фото принято.
Строки первой и последней публикации отсутствуют.
0 фотографий
0 статей
0 комментариев
к 1 (!!!) объектам
Обновление прошло значительно позже.
ПРОВЕРЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА.
P.S. Отправила сообщение и зашла в свой профиль.
Количество фото обновилось. Только сейчас.
Re: Вопрос модераторам
Елена, этот вопрос не к модераторам. У модераторов таких прав нет, чтобы проверять, насколько корректно работает статистика и что-то исправлять в этом вопросе.Елена Григорьева писал(а): ↑28 мар 2024, 19:43Предлагаю вернуться к моему вопросу от 26 марта 2024 г.
Модератор может принять, отклонить, перенести, отредактировать, удалить объект, статью, фото. Василий Шелёмин, имеющий доступ к геобазе, может менять информацию по населенным пунктам (изменить название н.п., перенести его в другой район).
Что касается статистики, профилей авторов, сбоев в работе и многого другого это вопросы к вэб-мастеру, и Вы правильно пишете, что для них и существует тема про неполадки.
В Вашем же случае, просто стоит учесть. что сводная информация обновляется не мгновенно, а разные ее блоки могут обновляться с разной скоростью. Это не баг, это фича.
-
- Сообщения: 255
- Зарегистрирован: 27 янв 2019, 18:57
Re: Вопрос модераторам
Терентий, я говорю о том, что раньше информация на странице соавтора обновлялась онлайн, сразу после принятия материалов, сейчас этого нет. Соавтор добавил статью и комментарий. На странице соавтора https://sobory.ru/profile/?authorid=2458 изменилось только количество объектов, с которыми он работал.Терентий писал(а): ↑28 мар 2024, 21:29Елена Григорьева писал(а): ↑28 мар 2024, 19:43Предлагаю вернуться к моему вопросу от 26 марта 2024 г.
В Вашем же случае, просто стоит учесть. что сводная информация обновляется не мгновенно, а разные ее блоки могут обновляться с разной скоростью. Это не баг, это фича.
- Павел @sobory.ru
- Модератор
- Сообщения: 4830
- Зарегистрирован: 04 апр 2004, 22:00
- Контактная информация:
Re: Вопрос модераторам
Да, сейчас на странице автора отражается больше статистики и ее вычисление создает заметную нагрузу и замедляет открытие страницы. Чтобы этого избежать, статистика не вычисляется каждый раз при обновлении страницы, а показывает сохраненые в памяти значения (кешируется). Сначала кешировалась на сутки, сейчас - на 4 часа. Оптимальный срок пересчета еще предстоит подобрать.Думаете, есть смысл ее пересчитывать чаще чем раз в сутки?Елена Григорьева писал(а): ↑29 мар 2024, 10:18 ... раньше информация на странице соавтора обновлялась онлайн, сразу после принятия материалов, сейчас этого нет.
Кстати, то же самое и со списком соавторов - статистика там тоже пересчитывается раз в 4 часа.
-
- Сообщения: 255
- Зарегистрирован: 27 янв 2019, 18:57
Re: Вопрос модераторам
Благодарю, Павел, теперь понятно.Павел @sobory.ru писал(а): ↑29 мар 2024, 12:12Да, сейчас на странице автора отражается больше статистики и ее вычисление создает заметную нагрузу и замедляет открытие страницы. Чтобы этого избежать, статистика не вычисляется каждый раз при обновлении страницы, а показывает сохраненые в памяти значения (кешируется). Сначала кешировалась на сутки, сейчас - на 4 часа. Оптимальный срок пересчета еще предстоит подобрать.Думаете, есть смысл ее пересчитывать чаще чем раз в сутки?Елена Григорьева писал(а): ↑29 мар 2024, 10:18 ... раньше информация на странице соавтора обновлялась онлайн, сразу после принятия материалов, сейчас этого нет.
Кстати, то же самое и со списком соавторов - статистика там тоже пересчитывается раз в 4 часа.
На странице соавтора Arleon, https://sobory.ru/profile/?authorid=2458 первая публикация 2007-09-04. Поправьте, пожалуйста.
-
- Сообщения: 1137
- Зарегистрирован: 25 окт 2014, 05:03
Re: Вопрос модераторам
Как-то приятно было - у тебя только-что приняли фотографии, статьи, переходишь на свою страницу, а там новенькие цифры глаз радуют.Павел @sobory.ru писал(а): ↑29 мар 2024, 12:12Да, сейчас на странице автора отражается больше статистики и ее вычисление создает заметную нагрузу и замедляет открытие страницы. Чтобы этого избежать, статистика не вычисляется каждый раз при обновлении страницы, а показывает сохраненые в памяти значения (кешируется). Сначала кешировалась на сутки, сейчас - на 4 часа. Оптимальный срок пересчета еще предстоит подобрать.Думаете, есть смысл ее пересчитывать чаще чем раз в сутки?Елена Григорьева писал(а): ↑29 мар 2024, 10:18 ... раньше информация на странице соавтора обновлялась онлайн, сразу после принятия материалов, сейчас этого нет.
Кстати, то же самое и со списком соавторов - статистика там тоже пересчитывается раз в 4 часа.
Может быть стоит удалить со страниц соавторов график поступления фото и статей по месяцам? Лично я не вижу в нём никакого смысла. Какая разница сколько я чего добавил в марте 2020 или сентябре 2023 не понимаю.Павел @sobory.ru писал(а): ↑29 мар 2024, 12:12 сейчас на странице автора отражается больше статистики и ее вычисление создает заметную нагрузу и замедляет открытие страницы
Присоединяюсь к мнению тёзки - если графики по месяцам тормозят, надо их убирать. В.Ш.
-
- Сообщения: 158
- Зарегистрирован: 08 авг 2022, 05:47
Re: Вопрос модераторам
Уважаемые модераторы! В нашем каталоге как принято отображать населенные пункты Новое (Старое) или Старое (Новое)? Везде по разному. Если это касается сёл, касается ли это городов, например Новосибирска (Новониколаевска), Ульяновска (Симбирска) и многих других?
Ах да! Как правки носить? Может создать тему переименования населенных пунктов?
Ах да! Как правки носить? Может создать тему переименования населенных пунктов?
- Валерий Долженко
- Модератор
- Сообщения: 812
- Зарегистрирован: 05 май 2013, 14:40
- Откуда: Москва, Богородское
Re: Вопрос модераторам
Сергей, вопросы замечательные, жаль только, вряд ли на них есть консолидированное мнение даже седи модераторов.
Попробую сформулировать фактически сложившуюся норму: Старое название приводится в скобках тогда, когда это оправданно облегчением поиска объекта, в т.ч. в случаях, когда новое название тиражное / малоинформативное, а старое - уникально и однозначно идентифицирует нужную локацию. Итак, если где-то попадается пример обратного, когда Старое идёт вначале, а Новое упрятано в скобки, то по устоявшимся порядкам это следует считать ошибкой и исправить (если речь не о Вятке, для которой исключение сделано в незапамятные времена и которая стала внутренней достопримечательностью, этаким неправильным глаголом, который все заучили).
Внятного критерия уникальности и проходного порога оправданности не существует, этот предмет регулируется исключительно здравым смыслом и модераторским произволом. По умолчанию в скобках даются названия практически всех переименованных русских колонистских селений в Центральной Азии, кроме крупнейших городов.
Что касается Новосибирска и Ульяновска: Новосибирск без всяких уточнений означает Новосибирск, Ульяновск - аналогично; при всей моей личной симпатии к Симбирску, каталог стремится отражать существующую географическую и топонимическую реальность.
Специальной темы для заявок на переименования нет, но её вполне можно создать.
Попробую сформулировать фактически сложившуюся норму: Старое название приводится в скобках тогда, когда это оправданно облегчением поиска объекта, в т.ч. в случаях, когда новое название тиражное / малоинформативное, а старое - уникально и однозначно идентифицирует нужную локацию. Итак, если где-то попадается пример обратного, когда Старое идёт вначале, а Новое упрятано в скобки, то по устоявшимся порядкам это следует считать ошибкой и исправить (если речь не о Вятке, для которой исключение сделано в незапамятные времена и которая стала внутренней достопримечательностью, этаким неправильным глаголом, который все заучили).
Внятного критерия уникальности и проходного порога оправданности не существует, этот предмет регулируется исключительно здравым смыслом и модераторским произволом. По умолчанию в скобках даются названия практически всех переименованных русских колонистских селений в Центральной Азии, кроме крупнейших городов.
Что касается Новосибирска и Ульяновска: Новосибирск без всяких уточнений означает Новосибирск, Ульяновск - аналогично; при всей моей личной симпатии к Симбирску, каталог стремится отражать существующую географическую и топонимическую реальность.
Специальной темы для заявок на переименования нет, но её вполне можно создать.
Re: Вопрос модераторам
Валерий очень хорошо всё объяснил, добавлю от себя, что возможностью изменять названия населенных пунктов (а также удалять из базы лишние и неактуальные локации) кроме Павла, у которого и других забот хватает, обладает только Василий Шелёмин. Можно просто ему в личку писать все предложение на этот счет или оформлять как изменения к объекту. Во втором случае результат может быть не быстрым, но всё равно гарантированным.
-
- Сообщения: 2071
- Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
- Откуда: Рига
Re: Вопрос модераторам
https://sobory.ru/article/?object=14634
Возник вопрос по этому объекту. См. внимательно описание объекта. Это старый храм или новый ? По описанию старый храм уже разобран, значит, его надо переместить в утраченные. Дата строительства указывет на старый храм, но даты фотографий - на новый. Путаница получилась.
Храм, конечно, новый. Исправлены даты - В.Ш.
Возник вопрос по этому объекту. См. внимательно описание объекта. Это старый храм или новый ? По описанию старый храм уже разобран, значит, его надо переместить в утраченные. Дата строительства указывет на старый храм, но даты фотографий - на новый. Путаница получилась.
Храм, конечно, новый. Исправлены даты - В.Ш.
-
- Сообщения: 2071
- Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
- Откуда: Рига
Re: Вопрос модераторам
Собралась написать что-то о церкви в Кяхри (Пылвамаа, Эстония) и увидела этот объект : https://sobory.ru/article/?object=24189
Это и есть церковь в Кяхри, почему название поселка другое ? кто знает Эстонию, надо разобраться с этими объектами.
И опять вопросы к тексту статьи : храм построен из булыжных камней, а не из кирпича. Что значит "типовой проект" ? Известен автор проекта. Еще один несерьезный автор статей. Профанация храмостроительства - актуальная проблема наших дней.
Для сравнения : https://tury.ru/sight/id/23235-hram-arh ... rkov-23235
Это и есть церковь в Кяхри, почему название поселка другое ? кто знает Эстонию, надо разобраться с этими объектами.
И опять вопросы к тексту статьи : храм построен из булыжных камней, а не из кирпича. Что значит "типовой проект" ? Известен автор проекта. Еще один несерьезный автор статей. Профанация храмостроительства - актуальная проблема наших дней.
Для сравнения : https://tury.ru/sight/id/23235-hram-arh ... rkov-23235
-
- Сообщения: 2071
- Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
- Откуда: Рига
Re: Вопрос модераторам
При добавлении фотографий нельзя установить правильную дату съемки. день "02" не дает установить.
https://sobory.ru/article/?object=10359
Попробовал, правда к другому объекту, с датой 02.07.2024. Всё получилось.
Д.Л.
https://sobory.ru/article/?object=10359
Попробовал, правда к другому объекту, с датой 02.07.2024. Всё получилось.
Д.Л.
- Василий Шелёмин
- Модератор
- Сообщения: 4655
- Зарегистрирован: 30 июл 2004, 15:53
- Откуда: Санкт-Петербург
- Контактная информация:
Re: Вопрос модераторам
Название поселка соответствует тому, что указано на современных картах - Тяннассильма. По ссылке, приведенной Вами, местоположение также Тяннассильма. В народное название дописал "Церковь Кяхри". Присылайте статью, тогда будем править то, что уже прислано (или не будем - по ситуации).Людмила Клешнина писал(а): ↑30 июл 2024, 22:02 Собралась написать что-то о церкви в Кяхри (Пылвамаа, Эстония) и увидела этот объект : https://sobory.ru/article/?object=24189
Это и есть церковь в Кяхри, почему название поселка другое ? кто знает Эстонию, надо разобраться с этими объектами.
И опять вопросы к тексту статьи : храм построен из булыжных камней, а не из кирпича. Что значит "типовой проект" ? Известен автор проекта. Еще один несерьезный автор статей. Профанация храмостроительства - актуальная проблема наших дней.
Для сравнения : https://tury.ru/sight/id/23235-hram-arh ... rkov-23235
Спасибо.
-
- Сообщения: 2071
- Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
- Откуда: Рига
Re: Вопрос модераторам
Да, у Вас получилось потому, что дата совпала. А мне надо установить 27.11.2015, а получается только 02.11. 2015.Людмила Клешнина писал(а): ↑30 июл 2024, 22:41 При добавлении фотографий нельзя установить правильную дату съемки. день "02" не дает установить.
https://sobory.ru/article/?object=10359
Попробовал, правда к другому объекту, с датой 02.07.2024. Всё получилось.
Д.Л.
И так не первый раз. Должно было быть 27.11.2015., а получилось 11.02.2015.
Вот здесь так и получилось https://sobory.ru/photo/550183
Последний раз редактировалось Людмила Клешнина 01 авг 2024, 21:32, всего редактировалось 1 раз.
-
- Сообщения: 2071
- Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
- Откуда: Рига
Re: Вопрос модераторам
Василий, тогда надо убрать этот объект - https://sobory.ru/article/?object=62433Василий Шелёмин писал(а): ↑31 июл 2024, 08:14Название поселка соответствует тому, что указано на современных картах - Тяннассильма. По ссылке, приведенной Вами, местоположение также Тяннассильма. В народное название дописал "Церковь Кяхри". Присылайте статью, тогда будем править то, что уже прислано (или не будем - по ситуации).Людмила Клешнина писал(а): ↑30 июл 2024, 22:02 Собралась написать что-то о церкви в Кяхри (Пылвамаа, Эстония) и увидела этот объект : https://sobory.ru/article/?object=24189
Это и есть церковь в Кяхри, почему название поселка другое ? кто знает Эстонию, надо разобраться с этими объектами.
И опять вопросы к тексту статьи : храм построен из булыжных камней, а не из кирпича. Что значит "типовой проект" ? Известен автор проекта. Еще один несерьезный автор статей. Профанация храмостроительства - актуальная проблема наших дней.
Для сравнения : https://tury.ru/sight/id/23235-hram-arh ... rkov-23235
Спасибо.
Церковь построена не из "красного кирпича", а в сочетании булыжника и кирпича. Это не типовой проект. Автор проекта - В. Лунский.
источник информации : научно-аналитический журнал "Православие в Балтии" №5(14). статья А. Берташ, "В.И. Лунский - рижский епархиальный архитектор", С.23.
Объект убрал, статью исправил - В.Ш.