Названия канонические, народные и допустимые расширения к ним

[Юрий Булкин]

Может, как и в других случаях, вот за этим?

Не убедил, Александр.

Безымянный_1.jpg

А это тогда для чего? Утрачено - утраченная. Масло, ну понятно какое............

[Терентий]

Юрий Николаевич, тоже не убедил. Почему - см. мой скрин.В результате рекурсия получается.

На самом деле я против того, чтобы писать в скобках "утраченная". Ящетаю, что лучше будет смотреться пара "новая" и "старая". В том числе потому что как на странице самого объекта, так и в оглавлении по населенным пунктам (или районам/муниципальным округам большого города) утраченность как раз видна.

[Валерий Долженко]

Ну да, здесь надо писать "старая". В моём изводе модераторского произвола "утраченность" полагается только при архитектурной идентичности старого и нового объекта. Но "старость" - универсальный маркер. Здесь он уместен по всем параметрам. И да, до введения интуитивно понятных пиктограмм (цветовых идентификаторов, называйте как хотите, но это та вещь, которая у темпльсов придумана неплохо, помогает быстро ориентироваться в списках и достойна вдумчивого заимствования) это единственный способ однозначно разделять одноимённые объекты. Если короче, то так: заглавное название объекта не должно допускать двусмысленности. Если в селе существовали или существуют две Никольские церкви, по уникальному названию каждой из них должно быть сразу ясно, о которой речь

[Василий Артамонов]

Идем далее. Я всё смотрел-смотрел на два объекта и приживил. http://sobory.ru/article/?object=48636 Охотск. Церковь Спаса Преображения (старая). Здесь как бы понятно. Построили новую, была старая. А следом идет http://sobory.ru/article/?object=48637 Охотск. Церковь Спаса Преображения (старейшая). Далее можно предположить, и по некоторым данным церквушка до старейшей была - должна быть (старее старейшей) и возможно, если покопаться в архивах - (древнейшая). Итого, возможно еще пара новых объектов можно втиснуть......................

Юрий, ну, а как ещё? В Охотске 4(!) одноимённых церкви - 2 утраченных, 2 существующих, их же как-то надо различать. (До них было ещё 2, тогда, к сожалению, ещё фотографии не существовало , в смысле их добавлять в Каталог особо смысла нет.)

Смотрим http://sobory.ru/article/?object=43443. Пристанное. Церковь Спаса Преображения (утраченная). Зачем нужно дублировать и так утраченный объект в посвящении не понятно. Там сама страница вопит об утраченности.

Это на странице населённого пункта есть деление на существующие и утраченные объекты, а на странице района они идут в общем списке.

Image1.jpg

На самом деле я против того, чтобы писать в скобках "утраченная". Ящетаю, что лучше будет смотреться пара "новая" и "старая".

Поддерживаю.

[Курков Виктор]

В моём изводе модераторского произвола "утраченность" полагается только при архитектурной идентичности старого и нового объекта.

Вот-вот. Особенно актуально для деревянных храмов, которые теперь модно "реставрировать" методом разборки и сборки, но уже из других бревен. Слово "утрачен" хорошо помогает развеять иллюзии: просто храм снесли и на его месте построили новодел.
http://sobory.ru/article/?object=00758
http://sobory.ru/article/?object=45220