Вопрос модераторам

[bakuvalja]

Терентий, помогите, пожалуйста разместить письмо в разделе Савиновские священники Бакулевские пользователю evgenia. Для меня это очень важно!!! А еще лучше, если Вы найдете контактные данные пользователя evgenia и вышлите их мне. Буду Вам очень признательна!!!

Дорогая evgenia! Пишет Вам Валентина Бакулевская - правнучка Александра Гавриловича Бакулевского (родного брата Вашего прадеда Николая Гавриловича). Хочется Вас найти, познакомиться и передать весь материал по большому роду Бакулевских. Мой e-mail vasileva47@bk.ru

[Терентий]

Ваши сообщения размещены, задержка вышла в связи с некоторыми особенностями работы форума. Вы теперь можете сами написать личное сообщение любому пользователю, в том числе и Евгении. Нажимаете "новых ЛС" слева вверху, далее в левой панели выбираете "новое сообщение". Потом в открывшееся слева поле "имена пользователей" копируете имя адресата (evgenia) и нажимаете "добавить (кому)". После отправки письма адресат скорее всего получит уведомление на электронную почту (если настройки по умолчанию не были изменены).

[Людмила Клешнина]

Этот объект хотела дополнить еще одной статьей http://sobory.ru/article/?object=07508
Но статья так и не принята. Не подскажите, почему ?

[Терентий]

Людмила, Ваша статья находится на модерации, никуда не делась. Возможно, просто руки не дошли пока.
Не переживайте, ее еще успеют отклонить (зачеркнуто).

[Людмила Клешнина]

Спасибо ! Уже приняли. Простите за недостаток терпения.

[Наталия]

А откуда у нас появилась страничка церкви в Маастрихте (Нидерланды)? Во всех поисковиках выпадает - пустая, а прямой поиск по посвящению и городу вообще ничего не выдает. Хотела посмотреть адрес, чтоб при оказии мимо не пройти, но ничего не нашла. Церковь Иоанна Крестителя в Маастрихте на площади Врейтхоф - протестантская.

[Наталия]

Все, сдулась - надоело искать - единственно, что нашла на pravoslavie.ru : "Церковь размещается на первом этаже трехэтажного дома на Синт Маартенслаан. Дом принадлежит монахине Марфе и архиепископу Гавриилу (де Вильдеру), управляющему Экзархатом приходов Русской традиции". Посвящения нет. А в другом месте - информация о проведении литургий в часовне Спаса Нерукотворного Образа в г. Маастихте руководством РПЦЗ обычно в третью субботу месяца. И ссылка https://www.facebook.com/OBHeiligeApostelThomas в которой не разобралась.
Вобщем поможите, кто может!

[Александр Богданов]

Наталия, заявку на добавление этого храма в 2008 году направил Дмитрий Филлипов, попробуйте написать ему сообщение, может что и вспомнит. Однако учтите и то обстоятельство, что Дмитрий последний раз что-либо отправлял на Sobory.ru в 2010 году.

[Наталия]

Честно говоря, не думаю, что это поможет. В Маастрихте есть райончик - на самом юге по западному берегу Мааса, где много улиц названо в честь святых, но Мартина я там не обнаружила, а нога туриста туда точно не ступит. Наверное до лета отложу. Спасибо.

[Людмила Клешнина]

http://sobory.ru/geo/distr/198

Здесь в списке несфотографированных объектов потерялись две кладбищенские часовни, хотя они давно приняты модераторами, и к ним уже давно размещены статьи, которые тоже приняты.

[uchazdneg]

Людмила, так сделано специально. На сегодняшний день большинству модераторов кажется правильным, когда несфотографированные объекты не показываются в основном оглавлении, независимо от наличия или отсутствия статьи. Найти их страницы нельзя и по ссылкам, "листая" страницы объектов. Только через Поиск, раздел "Розыск", или же раскрывая списки несфотографированных объектов в оглавлениях. Лично я нахожу это вредным для каталога и неудобным для его пользователей, но пребываю в меньшинстве, поддержите меня

[Курков Виктор]

Лично я нахожу это вредным для каталога и неудобным для его пользователей

Дело не в свойствах интерфейса, а в самом подходе к вопросу. Нужны пустышки или нет? Я так до сих пор не понял и, боюсь, уже не пойму. Если нужны, то, видимо, как справочная база данных для тех людей, кто хочет сфотографировать объект, или отыскать фото объекта. Чтобы такая база была эффективной, она должна быть полной (от неполной мало толку) и, разумеется, с удобным интерфейсом. Тогда нужно предпринимать телодвижения в этом направлении. К примеру, есть на форуме такая тема "То, чего пока еще нет". Какой смысл в этой теме? Зачем сотрясать воздух, если можно просто взять и отправить заявку на включение объекта?? Значит нужно все объекты, которые там перечислены, включить в каталог, а саму тему законсервировать. А может... пустышки все же не нужны? Тогда откуда они и зачем? Может, исключительно для того, чтобы Михаил не возмущался??

[Александр Богданов]

Позвольте принять участие в обсуждении.
Первое: считаю правильным, что "пустышки" в Каталоге есть, они помогают выстроить маршрут путешествия, стать "первооткрывателем" объекта для Каталога.
Второе: то, что пустышки ушли из полнокаталожного списка считаю не просто ненужным, а вредным.
Третье: тема "То, чего пока еще нет" составлялась энтузиастами на основании каких бы то ни было сведений, но не всегда эти сведения бывают полными. Иногда в процессе общения с местными жителями или другими путешественниками узнаешь то о новой часовне, то о столбянке, которую ни в какой Свод памятников не включили, о новых выстроенных храмах и др. и в этом случае она нужна, т.к. не у каждого пользователя есть возможность сразу добавить объект в каталог. На форуме я легко могу написать и с помощью телефона (что бы не забыть), а вот добавить объект не пробовал.

Людмила, как я понял, имела ввиду совсем другое.
Я уж сейчас не вспомню, что это были за моленные, но их нет в списке несфоторафированных объектов на этой странице - http://sobory.ru/geo/distr/198, хотя их страницы в каталоге есть. Возможно Людмила приведет ссылки на страницы самих молелен.

[uchazdneg]

Могу предположить другое, более печальное. Если это были "Неизвестные часовни" или "Неизвестные моленные" - то они не попадают даже в раздел Розыск (а значит в оглавления). Теперь найти их можно только через Поиск. Говорил я вам, эти прятки до добра не доведут.

[uchazdneg]

Что касается форумного раздела "То, чего нет" - то это рудимент, оставшийся с той поры, когда приём объектов без фотографий в каталог не приветствовался. С появлением раздела "Розыск" информация с форума постепенно (в основном?) перекочевывала в каталог, по крайней мере на модерацию. Не интегрированными в каталог из форума остались лишь списки по отдельным регионам и отдельные "крестики на карте", по которым в Сети не нашлось никакой информации. Если бы мы не прятали пустышки из оглавлений и из листалки, не ставили прочих шлюзов на пути несфотографированных объектов в каталог, необходимость в форумных темах во многом отпала бы. Они выполняли бы роль блокнота, не более.

[Людмила Клешнина]

Полностью согласна с Александром.
Такие странички помогут составить маршрут авторам, которые с интересом найдут эти объекты, ведь указаны даже координаты !
Вот, например, Белая Криница - приграничное село с великолепнейшими памятниками, а в каталоге таких объектов нет. Я с изумлением это обнаружила. А как можно судить о старообрядчестве без грандиозного Успенского собора ? Поэтому постаралась восполнить этот пробел.
Если есть статья - то можно сделать вывод, стоит ли туда ехать или нет, проникнуться долгом и т.д. По ссылкаи на источники можно увидеть, как эти объекты выглядят, там есть фото, что облегчает поиск.

А пропавшие часовни, действительно, были без посвящения. Одна из них уже отремонтирована, выглядит интересно, хотя и скромная. Вторая - в плохом состоянии. А вдруг страничка каталога поможет найти спонсора ?
А сейчас этих часовен нет нигде, у меня не осталось ссылок на страницы, стерла из почты. Думала, они автоматически попадают в список несфотографированных объектов.

Никакие это не "пустышки". Статьи уже дают информацию, и это не мало.

[Людмила Клешнина]

По памяти это были -
1) Часовня на старообрядческом кладбище в дер.Аукштакальняй (Литва)
2) Дегучай. Кладбищенская часовня.

[uchazdneg]

Вот http://sobory.ru/article/?object=33228
и вот http://sobory.ru/article/?object=33170

В качестве временной меры (до внедрения более надежного решения) подставил им "народное" название в качестве обычного, теперь они видны в оглавлениях и в "Розыске". Но другие аналогичные случаи, если таковые есть, отслеживать в нынешней архитектуре каталога нереально (ну или с большими техническими ухищрениями). По памяти помню, 2 года назад таких объектов (безымянных пустышек без фото) было 66, потом их количество росло. Отдельные горячие головы даже порывались их скопом удалить из каталога (а может и удалили), как неинформативные. Но это, вполне очевидно, не так по крайней мере в случае наличия статей и/или координат.

[Людмила Клешнина]

Спасибо !

Пока искала у себя в архиве, нашла посвящение часовни в Дегучай - Покрова Пресвятой Богородицы.
Исправьте, пожалуйста. И статья эта моя, там указано - анонимный участник.

Сделано - М.И.

[Людмила Клешнина]

http://sobory.ru/geo/distr/1116

Еще два невидимых объекта в списке несфотографированных (со статьями), моленные - Водзилки и Габове Гронды.

[uchazdneg]

Прикрутил, видны в "несфотографированных".

[Людмила Клешнина]

Спасибо !
Но почему-то опять статья в объекте Водзилки помечена как от анонимного участника, хотя это моя статья.

[uchazdneg]

Людмила, авторство статьи поправил.

Видимо, Вы отправляли статью не авторизовавшись. Интерфейс позволяет это делать со статьями и комментариями, в отличие от фотографий и заявок на объекты. Неавторизованный соавтор (и даже модератор) для каталожного движка неотличим от анонимного участника. Возможно, именно поэтому среди авторов статей последний попадается слишком часто - зато в качестве авторов фото аноним исчезающе редок, и то это наследие кратковременных поломок интерфейса на ранних этапах каталога. На всякий случай, проверьте другие отправленные Вами статьи на предмет их "анонимности".

[Людмила Клешнина]

Да, нашла еще одну такую "анонимную" - http://sobory.ru/article/?object=33143

Исправлено - М.И.

[Наталия]

Я покопалась в финском архиве - раз разрешают брать почему бы нет? В результате нашлось около 500 фото. То что я смогла идентифицировать начала потихоньку посылать к существующим объектам, но это не больше половины скачанных фото.
Фото на сайте военного архива все подписаны и с датами, подписи по-фински, названия отследить просто, но проблема в том, что многих уже нет. Поставить как утраченную не могу по собственному незнанию. Вот в частности у них написано Grishinan kylän или Grishinskaja - красивая деревянная церковь и есть фото пожара в 1942 г. Найти эту то ли Гришинскую, то ли еще что я не смогла... Еще много с подписью "район Свири или окрестности Свири - (по фински конечно) Фото хорошего качества, но похоже несуществующих ныне церквей и часовен. В общем, требуется как минимум помощь в идентификации. Может сделать тему на форуме и выложить по одной те что я не смогла опознать? Думаю у нас найдутся знатоки, а дальше решим что делать? Стоит этим заняться?