Поиск по дате - проблемы

[Дмитрий Сухарев]

Возникла мысль, что так как покрытие каталога уже можно назвать хорошим, можно попробовать получить кое какие интересные результаты, используя поиск по дате. Попробовал, но ... не получил. Слишком много лишнего!
10 минут работы тестером позволяют понять вероятную причину - это, похоже, объекты с одним заполненным полем про дату постройки (и с 0 во втором поле) или без дат вообще.
К примеру поиск 1-100 даёт 417 объектов с одной датой.
Поиск 0-100 добавляет к ним ещё примерно 400 без дат вообще.

Сейчас вроде некто работает над движком сайта, не так ли? Нельзя ли попросить его исправить эту проблему с поиском? Ведь это, очевидно, не сложно?

Заранее спасибо,
Дмитрий.

[Grisha]

Я уже жаловался когда-то
http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=3861

[Дмитрий Сухарев]

Ну, видимо, жаловаться надо чаще и по возможности большим кол-вом пользователей
А то складывается впечатление, что поиск по дате никому не нужен.

[Игорь Демин]

Разговоры об этом уже были на форуме. Поиск по датам очень нужен, но сейчас он малоэффективен, поскольку допускается лишь один временной интервал, а многие церковные строения состоят из разновременных частей.

[Grisha]

Поиск малоэффективен по другой причине. По причине элементарной ошибки которую вам недосуг поправить. Если ошибку исправить, то поиск будет эффективен на 100%. Думаю, что вы хотели сказать, что поле "Дата постройки" неинформативна поскольку многие строения состоят из разновременных частей. Возможно, но введение нескольких полей как в temples.ru - это уже значительная переделка. Пользователи были бы только рады, но, на мой взгляд, достаточно просто дать четкое определение понятия "Дата постройки", а все дополнительные даты указывать в статье.

[Игорь Демин]

Поиск малоэффективен по другой причине. По причине элементарной ошибки которую вам недосуг поправить.

Гриша, слово "вам" по отношению ко мне некорректно. Я не занимаюсь программированием сайта и не имею к нему никакого отношения. Что же касается "недосуг": сайт совершенствуется на личные средства его основателя, и требовать в подобной форме каких-либо улучшений, по крайней мере, невежливо.

[Гость]

я не требовал, а жаловался, причем по меркам этого форума в исключительно вежливой форме. Как бы это хамски для вас ни звучало, но я считаю, что эту ошибку стоит поправить даже в условиях отсутствия всякого финансирования.

[Гость]

слово "вам" по отношению ко мне некорректно. Я не занимаюсь программированием сайта

извините, я не хотел вас уколоть, под "вам" я подразумевал "вам, причастным к программированию сайта"

[Дмитрий Сухарев]

Кстати, если кто-нибудь всё же возьмется чинить поиск, есть ещё один аспект:
сейчас, похоже, чтобы найти что-либо надо задать диапазон поиска шире, чем диапазон дат постройки объекта.
Поэтому, например, Успенский собор во Владимире при нынешнем поиске ну никак не хочет считаться домонгольским, т.к. его даты постройки заполнены как "Между 1158 и 1862".
Кажется, что лучше при поиске выдавать больше результатов и включать объект в результаты поиска и при пересечении этих диапазонов.
Может быть при этом будет решена и проблема с пустыми датами?

[etienne]

Кажется, что лучше при поиске выдавать больше результатов и включать объект в результаты поиска и при пересечении этих диапазонов.

Тогда Успенский собор будет выскакивать при поиске, скажем, храмов 14, 15, 16, 17, 18 века, что, на мой взгяд, не есть хорошо.
Помимо усовершенствования собственно поиска, мне кажется, нужно решить вопрос с датировкой объектов, как в свое время предлагал Игорь Демин: http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=2433

[Дмитрий Сухарев]

Тогда Успенский собор будет выскакивать при поиске, скажем, храмов 14, 15, 16, 17, 18 века, что, на мой взгяд, не есть хорошо.
Помимо усовершенствования собственно поиска, мне кажется, нужно решить вопрос с датировкой объектов, как в свое время предлагал Игорь Демин: http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=2433

Ну, во-первых, на этот счёт могут быть разные мнения. Я, например, при прочих равных предпочёл бы получить больше результатов и потом отсеять ненужное.
Во-вторых, можно дать пользователю выбирать максимально широкий поиск или поУже при помощи, например, чек-бокса.
Далее, можно в результаты поиска вывести даты постройки. (Возможно, единственный плюс компактной записи дат постройки в 2-х полях )
Короче, можно относительно небольшими усилиями получить хоть какой-то результат.
Предложения Игоря Дёмина хороши, особенно последнее, но почему-то за год так и не были реализованы. Видимо, не всё так просто...
Сколько объектов было добавлено за год "по-старому"? Сколько ещё воды утечёт до того времени, когда они будут реализованы, а существующие объекты переработаны?
А поиск не работает уже сейчас

[etienne]

Предложения Игоря Дёмина хороши, особенно последнее, но почему-то за год так и не были реализованы. Видимо, не всё так просто...

Чтобы эти предложения были реализованы нужно:
1. Принципиальное согласие руководства проекта
2. Определиться конкретно, что и как менять
3. Внести соответствующие изменения в код
4. Поправить в соответствии с новыми требования даты постройки по 7 с лишним тысячам объектов.
Пока что процесс застопорился на первом пункте
Видно, предложение несвоевременно, да и работы предстоит много, а модераторы и сейчас едва справляются с новыми объектами, статьями, фотографиями...

Сколько объектов было добавлено за год "по-старому"?

По моим подсчетам, за год, с сентября 2006, добавлено более 3 тысяч новых объектов (общее кол-во объектов в базе сейчас стремительно приближается к 8000)

Сколько ещё воды утечёт до того времени, когда они будут реализованы, а существующие объекты переработаны?
А поиск не работает уже сейчас

У меня такое предчувствие, что и после этого разговора в поиске по датам ничего не изменится (дай Бог чтобы я ошибся, буду рад если ошибусь)
Вот появилась новая опция - поиск по архитектору - и на том спасибо, уже хорошо