Как поступить ?

[Людмила Клешнина]

Как поступить, если в объект внесена статья (анонимный участник), несущая ложную информацию ? Неправильно указан архитектор - автор проекта взорванного собора. Эта ошибка бездумно тиражируется уже много лет. В моем архиве имеются копии с оригинальных чертежей проекта с указанием истинных авторов. Могу их опубликовать на сайте. Дана неверная оценка архитектурных особенностей собора, неверно указан стиль здания. Также приведены совершенно выдуманные данные по изготовлению крестов, их размеров, размеров новой часовни. Имею ли я право исправить все эти ошибки ?
http://sobory.ru/article/index.html?object=06792

Почему-то не были опубликованы посланные мною фото элементов благоустройства вокруг часовни, фото иконостаса. А статья с ложной информацией опубликована.

[Олег Щёлоков]

Если в анонимная статья ничего существенного не добавляет, а лишь вводит в заблуждение, может её просто выкинуть?

Зачем нам анонимы, если сам автор приложил руку и всё описал.
Если Людмила пожелает, то и добавить может что-то новое и содержательное.

Ежели тот, кто послал статью, как-то возникнет, то на будущее ему урок, за статьи нужно отвечать своим именем, по полной статье

[Павел @sobory.ru]

На мой взгляд, в этом конкретном случае, когда есть нормальная авторская статья, анонимную можно вовсе удалить, тем более, что есть обоснованные претензии к истинности информации.

А вообще - на усмотрение модератора. Василий, что скажешь?

[Василий Шелёмин]

Поскольку автор анонимный, то я, пожалуй, не стану проверять истинность всех приведенных чисел и т.п., а просто удалю. "Если часы бьют тринадцать раз...":-)

[Людмила Клешнина]

Моя статья намеренно краткая, считаю, что так уместнее для каталога. Подробная статья о часовне была опубликована на русском и латышском языках : 1) "Православие в Латвии. Исторические очерки. Выпуск 5." Под редакцией А.В.Гаврилина. Филокалия, Рига, 2006. 2) журнал "Latvijas arhitektūra" 2004, № 2. Оба издания доступны в Латвийской гос. библиотеке. Подробная информация и даже проект есть в Даугавпилсском музее. Непонятно, каким источником пользовался анонимный автор. Если он хотел написать подробнее, можно было послать мне личное сообщение с интересующими его вопросами.

Может быть, о взорванном соборе следовало создать отдельный объект ? И там добавить подробную, но точную статью. Фасад, план, разрез собора и старая фотография были впервые опубликованы мною в упомянутых изданиях.

[Людмила Клешнина]

Можно о соборе сделать отдельную статью и добавить к этому объекту.

[Василий Шелёмин]

Людмила, статья о взорванном соборе, я полагаю, будет уместна в качестве дополнения к Вашей статье на http://sobory.ru/article/index.html?object=06792
Вводить в каталог объект, ныне не существующий, в общем случае не принято.
Мне кажется, для данного каталога Ваши "намеренно краткие" статьи - как раз то, что нужно. Все бы так писали - по делу и с душой.
Стало быть, присылайте!
Спасибо.