церковь Покрова на Нерли начали реставрировать?

nsp · Сообщение **nsp** » 31 июл 2007, 19:45

Летом промелькнула информация, что знаменитую церковь собираются "ремонтировать". Может кто знает подробности:
- что собираются делать,
- в какие сроки.

Если кто был у церкви Покрова на Нерли недавно, то как она сейчас выглядит - одета уже в строительные леса?

Сергей Заграевский

В леса одета. Я так понимаю, что ничего глобального там не предвидится, просто "косметика".

Олег Щёлоков

Прошло ровно 25 лет с момента предыдущей реставрации. В своё время я снимал документальный кинофильм о той реставрации, кинохронику. Заодно помогал ковырять.

Работы вели суздальские мужики плотники-кровельщики и наши белокаменщики плюс спецотдел, который занимается технологиями защиты.

Сейчас все работы плановые, никаких сенсаций - смывка техногенной грязи, новая гидрофобизация, и т.д.

Единственное отличие в улучшении экологии (!). Все ближайшие в радиусе 50 км котельные за прошедшее время вместо твердого топлива переведены на газ. Особенно актуально это по гигантской ВладТЭС. Когда она была на угле, технологию удаления налёта на белом камне от сернистых соединений приходилось чуть ли не патентовать, утверждать в Министерстве Культуры.

Боголюбский м-рь обзавёлся тоже газовой котельной-автоматом. Разработчики и производители этого модульного оборудования к радости великой сидят прямо у нас во Владимире.

Единственная проблема - после предыдущей реставрации от медных кровель и водомётов на ц. Покрова на Нерли появилась очень заметная зелёная окись меди на белом камне, особенно ближе к цоколю.

Съезжу ближе к осени помотрю, что они придумали по этой проблеме.

Ну и тропу заодно обустраивают, очередной миллион-два рублей.

nsp · Сообщение **nsp** » 01 авг 2007, 08:46

Спасибо за ответы.
Когда теперь удастся ее поснимать чистенькой?

Интересно, а экскурсии по прежнему туда водят?

Сергей Заграевский

Естественно, водят - и от музея, и в частном порядке.

А чистенькой ее удастя поснимать, только если демонтируют ЛЭП, которую не демонтируют, видимо, никогда

nsp · Сообщение **nsp** » 28 сен 2007, 19:06

В конце сентября 2007г осуществилась моя мечта - наконец увидел церковь Покрова на Нерли. После того, как узнал, что началась реставрация, что ее одели в леса (как говорили на этом форуме), ожидал худшего. Однако леса имеются только с одной стороны (северной) и они оказались не очень громоздкие (гид сказал, что 2 стены уже отремонтировали). Так что созерцанию шедевра они почти не мешали. Да и с погодой повезло.
К церкви от ж-д путей ведет каменная дорожка, которую сделали больше чем наполовину (обещают в этом году доделать остальное). Так что скоро поход к церкви Покрова на Нерли будет возможен в любую погоду.

Олег Щёлоков

внутри-то были?

nsp · Сообщение **nsp** » 28 сен 2007, 20:45

Внутри был. Росписей нет, только простенький иконостас - несколько новых икон в один ряд.

Олег Щёлоков

в этом счастье
просто, легко

nsp · Сообщение **nsp** » 12 окт 2007, 12:41

Буквально на днях по телеканалу Спас сообщили, что ремонтные работы в ц. Покрова завершены (правда конкретно про тропинку не сказали).
Еще на своем снимке обратил внимание, что церковь немного наклонена в южную сторону. Это действительно так?
Можно было бы посчитать это браком фотографии (у меня часто "уходит" вертикаль), то отражение в воде говорит об обратном. Мне даже показалось, что четверик немного заваливается, а барабан уже выправлен. Это хоть и не бросается в глаза, но при внимательном рассматривании видно. Обработку снимка на компьютере не проводил - кроме уменьшения размера.

Сергей Заграевский

Я наклон ПНН не припоминаю. Мне кажется, это брак фотографии, потому что у себя я нашел фото, где она также кажется наклоненной, только в сев. сторону:
http://www.zagraevsky.com/arch/russia/v ... 503159.jpg
Но когда там буду, обращу особое внимание. Если кто-то будет раньше, поделитесь впечатлением (лучше бы даже по отвесу проверить).

Олег Щёлоков

у храма реализована древнегреческая идея искусственного перспективного завала углов для улучшения восприятия сооружения

всё остальное искажения ракурса фотосъёмки

nsp · Сообщение **nsp** » 13 окт 2007, 10:24

Олег Щёлоков писал(а):у храма реализована древнегреческая идея искусственного перспективного завала углов для улучшения восприятия сооружения

всё остальное искажения ракурса фотосъёмки

То, о чем вы говорите - приводит к завалу углов внутрь. А тут наблюдается небольшой завал правого угла наружу. Это заметно, если сварнивать линию правого угла с барабаном (линии не параллельны), а также если продолжить линию правого угла четверика на отражение храма на воде - прямая линия не получается. Может это не очень заметно на вчетвероуменьшенной фотографии. Желающим могу выслать оригинальный снимок.

Сергей Заграевский

Завал углов, если он и был (в чем я сомневаюсь), то давно скомпенсирован распором стен под весом барабана. А по одному фото бесполезно что-либо пытаться понять.

Когда я в свое время обнаружил наклон бол. главы Успенского собора во Влад., то, чтобы удостовериться в правильности догадки, сделал несколько десятков снимков с нескольких ракурсов, а потом при любезном содействии Т.П.Тимофеевой лазал на своды и выверял по отвесу.

Вывод: без поездки на место и специального исследования вопроса наклона стен ПНН не обойдемся.

nsp · Сообщение **nsp** » 13 окт 2007, 12:19

Прикладываю недавний снимок (сделан вечером) глав Успенского собора - наклон хорошо виден. О нем шла речь?
Собираются ли исправлять этот наклон?

Сергей Заграевский

Хорошо видны (и всем были известны до меня) наклоны малых глав, большой - не так явно. Я несколько лет назад впервые заметил только с этого ракурса:
http://www.zagraevsky.com/arch/russia/v ... 503187.jpg
Исправить это, конечно же, нереально, да и надо ли? Аварийности там нет.

Наталия

Я подвигала рамочку кадрировочную - отклонение от вертикали на фото градуса 2-3. А отражение в рассчет брать вообще нельзя.

Юрий Красильников

Наталия писал(а):Я подвигала рамочку кадрировочную - отклонение от вертикали на фото градуса 2-3. А отражение в рассчет брать вообще нельзя.

Почему? Как раз отражение в естественном, строго горизонтальном зеркале - очень надежная "точка отсчета". Если не удается сделать строго вертикальной и сторону здания, и ее отражение - значит, здание валится...

Сергей Заграевский

С отражением ПНН как раз все ясно: ракурс не идеально фронтален (это видно по визуальному сдвигу постамента относительно закомар), соответственно, отражение "тянется" за сдвинутой точкой съемки. Если отойти еще на 100 м вправо, отражение вообще "ляжет".

А по самому храму на фото можно сказать только то, что параллельно со стенами "завален" и портал, и створки дверей. Это в реальности очень маловероятно и сразу же бросалось бы в глаза. Завал фото несравненно вероятнее. Так что, по-моему, с ПНН все хорошо

Но проверить стоит.

Vitale · Сообщение **Vitale** » 14 окт 2007, 19:32

Вопрос ЮРИЮ КРАСИЛЬНИКОВУ: строго горизонтальное зеркало реки - конечно надежная "точка отсчета", а что это дает при определении вертикали по фотографии? По моему почти ничего.

Юрий Красильников

Vitale писал(а):Вопрос ЮРИЮ КРАСИЛЬНИКОВУ: строго горизонтальное зеркало реки - конечно надежная "точка отсчета", а что это дает при определении вертикали по фотографии? По моему почти ничего.

Это дает все. Если, конечно, виден небольшой предмет и его отражение. Линия, соединяющая предмет и отражение (скажем, верх открытой двери), вертикальна. (Это, правда, не значит, что все параллельные ей на снимке линии также будут вертикальны - из-за возможного перспективного завала).

А линия, соединяющая край стены с его отражением, также будет вертикальна и (если здание не валится) параллельна краю. Что и наблюдается на снимке. Как мне представляется, здание "падает" лишь потому, что камеру держали чуть-чуть косо (на долю градуса). Поскольку линии практически параллельны, то ощутимого перспективного завала здесь нет.

К сожалению, пишу сейчас с такого компьютера, на котором нет никакого хоть сколько-то приличного графического редактора, поэтому рисунок так себе

Vitale · Сообщение **Vitale** » 14 окт 2007, 22:21

Спасибо Юрий, идея ясна, да только кажется пригодна не для небольших, а как раз для очень больших объектов, ибо дает большие погрешности из-за некоторой размытости отражения. Наклоны в несколько градусов (3-5) лучше проверять отвесом.

Сергей Заграевский

Господа Юрий и Vitale, поздравляю вас с научным открытием

Теперь останется только найти абсолютно прямой ракурс (плюс-минус два-три градуса - погрешность недопустимая) и абсолютно гладкий водоем между вами и объектом - и никаких теодолитов не понадобится!

nsp · Сообщение **nsp** » 15 окт 2007, 09:16

Сергей Заграевский писал(а):Господа Юрий и Vitale, поздравляю вас с научным открытием Теперь останется только найти абсолютно прямой ракурс (плюс-минус два-три градуса - погрешность недопустимая) и абсолютно гладкий водоем между вами и объектом - и никаких теодолитов не понадобится!

Не знаю, как насчет открытия - наверно все давно уже открыто

Но сравнивать вертикальные линии с его отражением в воде удобнее на снимке. А на яву вживую - не думаю, что удобно будет. Да, имейте ввиду, что получится что-то заметить, если вода спокойной будет. Рябь очень мешает.

Привожу crop из оригинального снимка. И похоже я был не прав - завала наружу у церкви Покрова на Нерли не вижу. Как я раньше не догадался повнимательнее рассмотреть ОРИГИНАЛЬНЫЙ снимок! Я до этого смотрел только resize-снимки. А там при маштабировании видимо происходят преломления прямых линий.
Так что приношу всем извинения за ложную информацию.
Ну а если кто для себя открыл новый способ проверки завала вертикалей - значит эта тема была заведена не зря

Сергей Заграевский

nsp писал(а):
Сергей Заграевский писал(а):Господа Юрий и Vitale, поздравляю вас с научным открытием Теперь останется только найти абсолютно прямой ракурс (плюс-минус два-три градуса - погрешность недопустимая) и абсолютно гладкий водоем между вами и объектом - и никаких теодолитов не понадобится!
Не знаю, как насчет открытия - наверно все давно уже открыто
Но сравнивать вертикальные линии с его отражением в воде удобнее на снимке. А на яву вживую - не думаю, что удобно будет. Да, имейте ввиду, что получится что-то заметить, если вода спокойной будет. Рябь очень мешает.

Привожу crop из оригинального снимка. И похоже я был не прав - завала наружу у церкви Покрова на Нерли не вижу. Как я раньше не догадался повнимательнее рассмотреть ОРИГИНАЛЬНЫЙ снимок! Я до этого смотрел только resize-снимки. А там при маштабировании видимо происходят преломления прямых линий.
Так что приношу всем извинения за ложную информацию.
Ну а если кто для себя открыл новый способ проверки завала вертикалей - значит эта тема была заведена не зря

Прошу прощения, я забыл одну из профессорских заповедей: "не шути на лекциях - студенты шутку не поймут и решат, что ты выжил из ума"