Рекорды Каталога

[Олег Щёлоков]

Может здесь собирать занимательные факты о жизни Каталога sobory.ru?

Например сегодня один соавтор загрузил на один объект 71 фотографию.
Одновременно модерируемых статей к храмам сегодня было тоже немалое количество: 631

[Василий Артамонов]

Одновременно модерируемых статей к храмам сегодня было тоже немалое количество: 631

Было бы чем хвастаться!? Статьи не модерируются, наверное, уже месяц, а статьи Качалина А. А. там уже месяца два, если не больше! В августе были проблемы с модерацией фотографий и в одно из 20-ых чисел я насчитал 900 с лишним фото, ожидающих проверку (не удивлюсь, если бывало ещё больше). Тоже мне рекорды!.. халатности модераторов.

[Александр Богданов]

Тоже мне рекорды!.. халатности модераторов.

Вы с обвинениями сейчас или как? Я уже не раз говорил, что модераторы - живые люди, со своими проблемами, жизнью и т.д.
Каталог - это увлечение, часть жизни! Но мы тут зарплату не получаем, а дети и внуки хотят леденцов, поэтому мы не всю часть жизни каталогу посвящаем, а некоторую. Кто-то больше, кто-то меньше. Кто-то берет паузу, кто-то не выдерживает и уходит совсем. Так что не нужно рассуждать о том, чего Вы не знаете, а можете лишь догадываться.
В чем халатность модератора, если соавтор загружает 70 и более фотографий по объекту? Т.е. соавтор полагает, что он добрался до точки, 150 раз нажал на кнопку, выбрал 70 лучших по одному объекту фотографий и свалил всё это модераторам с мыслью: "Пусть из этого выберут лучшие". Нет бы самому выбрать 20, а еще лучше 15 таких фотографий, чтобы модератору осталось нажать только + для принятия в каталог.
С теми же статьями - Вы же представить себе не можете, что там приходит. От - "О! Сцука, клёвая фотка, мы тут с корешами бухали вчерась!", до копи-паста страниц 20 многотомной энциклопедии о деревянных храмах Архангелогородской губернии. При чем к 30 объектам - всё те же 20 листов, где про сам храм - 5-6 строчек.
Про объекты, которые я модерирую, промолчу, но замечаний масса и по ним.

[Наталия]

Я в какой-то момент поинтересовалась статьями Качалина именно из-за их количества. Поинтересовалась просто: взяла цитату и вставила в поисковик. Результат ясен? Так статьи писать просто, еще мало прислал.

[Олег Щёлоков]

В чем халатность модератора, если соавтор загружает 70 и более фотографий по объекту?

"Да. Плохо мы ещё воспитываем нашу молодежь!" (с) (тов. Саахов, к/ф Кавказская пленница, 1967)

[Олег Щёлоков]

я насчитал 900 с лишним фото, ожидающих проверку (не удивлюсь, если бывало ещё больше). Тоже мне рекорды!.. халатности модераторов.

В данный момент, при отправке этого сообщения, на модерации 0 фотографий.
Тоже рекорд. Но не халатности.

[Василий Артамонов]

Тоже мне рекорды!.. халатности модераторов.

Вы с обвинениями сейчас или как? Я уже не раз говорил, что модераторы - живые люди, со своими проблемами, жизнью и т.д.
Каталог - это увлечение, часть жизни! Но мы тут зарплату не получаем, а дети и внуки хотят леденцов, поэтому мы не всю часть жизни каталогу посвящаем, а некоторую. Кто-то больше, кто-то меньше. Кто-то берет паузу, кто-то не выдерживает и уходит совсем. Так что не нужно рассуждать о том, чего Вы не знаете, а можете лишь догадываться.

Главные рекорды Каталога имеются на титульной странице:
"4610 соавторов.
30441 статей, 7804 комментариев посетителей к 35696 объектам.
30952 храмов сфотографировано, еще 4744 ждут ваших фотографий. Присоединяйтесь!
1253 монастырей.
257768 фотографий, из них 16708 архивных."
Вот это рекорды!

По поводу личной жизни модераторов я уже писал о понимании, но... Расскажу, как должно быть (хотелось бы чтобы так было). Я много лет являюсь модератором одного из городских форумов, несколько лет назад у нас жизнь кипела на форуме - сотни сообщений в день и было несколько модераторов по "отраслям н/х". Но модераторы же люди со своими проблемами - и отдыхать хотят, и болеют и т.д. и т.п., поэтому у нас было принято так - модератор пишет в "Админке" либо лично админу: "Уезжаю в отпуск (ухожу на сессию, ложусь в больничку, временно не могу исполнять обязанности), подмените, когда вернусь сообщу" и всё - либо сам админ, либо кто-то из других модеров берёт на себя дополнительную нагрузку и жизнь продолжается. Рядовых пользователей и гостей не должны касаться личные проблемы админов или модераторов - у нас это было во главе угла. Почему здесь не так я не понимаю. Сейчас здесь, судя по форуму, несколько активных модераторов, почему бы кому-нибудь для всеобщего блага хотя бы частично не подменить временно отсутствующего модератора статей?

[Василий Артамонов]

Я в какой-то момент поинтересовалась статьями Качалина именно из-за их количества. Поинтересовалась просто: взяла цитату и вставила в поисковик. Результат ясен? Так статьи писать просто, еще мало прислал.

Я тоже интересовался статьями г-на Качалина... Ну, так для того и модерация чтобы отсеивать всякий хлам. И не плохо бы написать в личку г-ну Качалину: "Александр Анатольевич, будьте так добры... притормозите... выбирайте только... присылайте нам только..."

Хотя, может, не по сабжу, но хочу о статьях к объектам написать. Боты Яндекса и Гугла оперативно индексируют содержимое Каталога, по запросу в этих поисковиках о каком-либо храме Соборы.ру стоят на одной из первых позиций. Замечательно! Значит любой человек заинтересовавшийся какой-либо церковью (часовней, монастырём) почти со 100% вероятностью посетит Каталог, но получит ли этот человек удовлетворение это вопрос. К тысячам объектов нет статей. А если человеку нужна информация об объекте, а не только картинки посмотреть?.. А тут 631 статья, которая уже могла бы быть полезна людям, пылится в недрах модерации.

[Олег Щёлоков]

Информация она такая вещь, что она всегда ложная, пока не доказано обратное.
Соавторам всё нипочём, как с гуся вода, да и приврать можно, поживописнее да поэмоциональнее.
Доказательства же требуют анализа, третьих источников, в конечном итоге времени. Если вам, как админу, понятно нежелание ударить фэйсом в консистенцию из-за пофигизма посетителей, - то мы были бы очень рады пониманию подобных обстоятельств.
Другой момент из экспериментальной физики, возможно вам незнакомый, но вы сами тому подтверждение - отрицательный заряд значительно больше положительного. Когда все хорошо, никто ничего не пишет, оно кажется естественным. Когда есть что погрызть, пожалуйста, статью в газету и в Каталог sobory.ru Таким образом, грызунов больше чем созидателей, отрицательного заряда больше чем положительного. Для компенсации требуется больше усилий, чем кажется на первый взгляд.
Благодарим за позитивную оценку достижений на главной странице сайта)). В этой теме имеются ввиду неохваченные, незамеченные и неофициальные рекорды.
Вот у меня, например, 5626 сообщений на форуме. Странный рекорд, если я, вообще-то, не любитель попусту распространяться, не писатель, а к поэзии питаю, грешным делом, даже отвращение. При поступлении в институт мне поставили тройку за сочинение по русскому языку и литературе. "Войну и мир" Льва Толстого читал только первый том и до сих пор не знаю, чем там кончилось, потому, что второй том дал приятелю и тот его успешно потерял, а в библиотеку идти как-то не хотелось.

[Василий Артамонов]

Олег Олегович, я имел в виду конкретно, что количество накопившихся на модерации статей (объектов, фотографий) не является рекордом. Это антирекорд, а антирекорды даже в книге Гиннесса не значатся, например, там есть рекорды максимальной скорости, но нет рекордов медлительности. Вот количество присланных или принятых за день (месяц, год) статей (объектов, фотографий) - это рекорды.

[Александр Богданов]

У нас пару лет назад количество объектов на модерации доходило до тысячи. Но это не рекорд, а обострение.

[Олег Щёлоков]

Это антирекорд

Московское метро каждый день перевозит 7,8 миллионов пассажиров. Почему-то никто не говорит, что это ненормально. Может для Каталога нормальный стек 1000 статей, откуда у вас, собственно, критерии оценок хорошо/плохо? Я что-то не понимаю. Пришел товарищь неизвестно откуда и устанавливает свои нормативы.
Вы бы лучше чужие фотки не тырили и в Каталог не вставляли, у вас тоже личный антирекорд - вы единственный в этом году, у кого пришлось их выковыривать и принудительно переставлять на настоящего автора, да еще искать его в небесных просторах с парашютом.

[Василий Шелёмин]

Олег, не нагнетай.
Выковыривать и переставлять пришлось у двоих твоих тёзок, которые оказались одним персонажем (Олег В.+Олег Трегубов), поэтому приношу за тебя извинения своему тезке:-).

[Олег Щёлоков]

Про Олега В. действительно пропустил, извиняюсь. Поменьше бы таких рекордов.

[Дмитрий Лоптев]

Сегодня видимо антирекорд - спамят сайт .....паразитоиды.

[Василий Артамонов]

Московское метро каждый день перевозит 7,8 миллионов пассажиров. Почему-то никто не говорит, что это ненормально. Может для Каталога нормальный стек 1000 статей, откуда у вас, собственно, критерии оценок хорошо/плохо? Я что-то не понимаю. Пришел товарищь неизвестно откуда и устанавливает свои нормативы.

Я не устанавливаю никаких нормативов. Я буду считать нормальным и 5000, и 10000 статей, находящихся одновременно на модерации, если будет движение "автор - модерация - каталог" - значит так много присылают, значит модераторы работают, может не успевают, но работают. Если же месяц или уже более все статьи стопорятся на промежуточном этапе, то это не есть хорошо (представьте, что в московском метро поезда будут останавливаться где-нибудь на перегонах или промежуточных станциях хотя бы на полчаса).

Вы бы лучше чужие фотки не тырили и в Каталог не вставляли, у вас тоже личный антирекорд - вы единственный в этом году, у кого пришлось их выковыривать и принудительно переставлять на настоящего автора, да еще искать его в небесных просторах с парашютом.

Вы меня с кем-то попутали!

[Олег Щёлоков]

Действительно спутал с другим товарищем http://sobory.ru/profile/?authorid=3815 , который запросто прислал фото с парашюта, не свои.
Приношу извинения.

[Сергей Попов]

Давненько не участвовал в обсуждении, а тут столько интересного... Тем более касающегося непосредственно меня, как модератора статей.

Было бы чем хвастаться!? Статьи не модерируются, наверное, уже месяц... Тоже мне рекорды!.. халатности модераторов.

Действительно, статьи не модерировались месяц, если точнее, то с 13 сентября... признаю. Однако не очень понимаю негодование уважаемого соавтора... Василий, Вы считаете, что в присылаемых статьях находится эксклюзивная информация, требующая немедленного внесения в каталог? Должен Вас огорчить... 99% присылаемых статей банальный копипаст... больше половины из них написаны неграмотно и полны глупостей. Однако вычитыванием текстов соавторы себя не утруждают... пусть этим занимается модератор... понимаю.

Соавтор может себе позволить прислать всё, что угодно, но модератор обязан проверить информацию, исправить текст и только тогда вносить его в каталог.

Как это делается.
Для примера возьмем первую статью на модерации, прислана 13.09.2015 соавтором Василием Артамоновым к объекту http://sobory.ru/article/?object=35764... простое совпадение. Читаем текст... грамматические ошибки исправляем, названия госучреждений пишем правильно... дальше набор стандартных глупостей о копии ХХC... исправляем и переписываем... На всё про всё уходит минут 20-30... Никакой уникальной информации в статье нет, она не авторская... обычный копипаст. Как Вы понимаете, десяток подобных статей потребует 5 часов свободного времени... это стоит того?

Так как это первая статья к объекту, то приходится её править, в обычном случае такие статьи отклоняются...

Должен сообщить, что одна фраза из присланной Вами статьи войдет в мою копилку глупостей и штампов...

"В 1891 году в Храме Святого Николая отслужил утренний молебен царевич Николай II."

Вас в этой фразе ничего не смущает?

P.S. Можете сравнить присланный Вами текст с размещенным в каталоге.

Резюме.
К присылаемым материалам надо самому относиться ответственно, а не кивать на халатность модераторов...

[Павел @sobory.ru]

Про статьи Качалина отвечу тут.
Качество присылаемых материалов крайне низкое, много ошибок и повторений, а их объем весьма велик. По этой причине его материалы (и не только его) попадают в отдельную категорию, чтобы освободить квалифицированных модераторов от этой утомительной и неинтересной работы. Эта категория модерируется мной в свободное от всех остальных занятий время (т.е. крайне редко). Поэтому очередь велика, да, но проблемы в этом нет, каталог не страдает.

[Василий Артамонов]

Однако не очень понимаю негодование уважаемого соавтора... Василий, Вы считаете, что в присылаемых статьях находится эксклюзивная информация, требующая немедленного внесения в каталог? Должен Вас огорчить... 99% присылаемых статей банальный копипаст... больше половины из них написаны неграмотно и полны глупостей. Однако вычитыванием текстов соавторы себя не утруждают... пусть этим занимается модератор... понимаю...

Сергей, я исхожу из собственного понимания значения статей в Каталоге. Кому-то из посетителей сайта может быть хватает просто "картинки посмотреть", а кому-то хочется ещё и получить информацию об заинтересовавшем его объекте (лично я читаю статьи к объектам, которые смотрю, мне это интересно) - мало ли, человек живёт (жил) рядом с храмом и ничего не знает о нём. Информация типа "осьмерик на четверике" простому обывателю ничего не даёт, а специалист сам по фото определит и архитектурный стиль, и как чего оно там сделано. Имхо, для простого обывателя интереснее историческая справка об объекте (сужу по себе). А откуда взять историческую справку? Большинство соавторов - не архивариусы и не историки-краеведы, доступа к специализированным материалам не имеют. Остаётся либо копипаста из инета и популярной литературы , либо пересказ этого. Тут возникает вопрос качества исходного материала. Если в исходнике присутствуют орфографические, грамматические или смысловые ошибки, а я или другой соавтор - не специалист в лингвистике, то остаётся доверять автору исходного текста - умные люди, наверное, написали. (Кстати, фраза о Николае II меня тоже смутила, но подумал, что такая формулировка допустима в каком-то неизвестном мне значении.) В общем, извиняйте за ошибки. Эти ошибки не от лени - было бы лень, вообще бы не стоило тратить время на поиск статей и, в некоторых случаях, хоть какой-то информации. Хочется же содействовать задаче проекта "собрать и сделать общедоступной максимально полную коллекцию современных и архивных фотографий и, по возможности, наиболее полные описания всех православных храмов..."
А теперь о "халатности". Месяц, а на самом деле больше, сотни статей, а может даже и тысяча, "пылились" на модерации, не принося никакой пользы. А представьте сколько посетителей сайта только за этот месяц, не получив искомой информации по какому-нибудь конкретному объекту, тупо ушло на другие сайты, возможно, безвозвратно. А сколько новых соавторов, не дождавшись появления в Каталоге своих статей, плюнуло и ушло? Всё тоже самое касается случаев, когда происходит "зависание" модерации новых объектов и фотографий. Или я чего-то не понимаю: может Каталогу не нужны новые постоянные посетители и новые соавторы?

[Олег Щёлоков]

Интересная и серьёзная мотивация, ушедшие посетители из-за недостаточности материала, временно находящегося на модерации.
Василий, куда вы 300 км недавно не хотели ехать фотографировать? В Уфу? Срочненько собирайтесь, а то посетители плюнут и уйдут, не дождавшись ваших снимков.
И ещё согласно списка раздела Розыск http://sobory.ru/wanted/ нам нужна ваша помощь в устранении белых пятен в Каталоге. Посмотрите приведенные ниже разделы и помогите нам сделать сайт лучше, ответив на вопросы ниже.
Посмотрите на район/область, с которыми вы хорошо знакомы, посмотрите, нет ли неполной информации о районе вашего проживания. Вы можете помочь определить название "неизвестного" храма или указать координаты.
Обратите внимание на раздел "Известные несфотографированные объекты". Возможно, у вас уже есть фотографии этих храмов, или вы можете их сфотографировать.
В темпе пожалуйста. Самомотивированно. Вне очереди.

[Наталия]

Да, повеселили... Плохие статьи это еще большее зло, чем плохие фото. Потому что в сети все размножается в геометрической прогрессии. А еще если кто-то самый умный еще попытается бездумно что-то сократить...
Да мы все в архивы не ходим, хотя можно, но для не специалиста это сложно и времени занимает очень много, если только за какой-то явной конкретикой, о которой еще предварительно узнать надо. Интернетом тоже иногда воспользоваться можно, хотя я книги предпочитаю, пусть даже краеведов. Но если интернет, то это где-то десяток сайтов, из чего поймешь, что шесть из них списали друг у друга, иногда ошибки вытащишь, иногда их даже удастся исправить. Но занять это может не один вечер, поэтому количество желающих резко снижается. А так просто - скопировал, вставил, дал ссылку, а ссылка эта на следующий день уже будет неактивна, или текст на сайте поменяется, да еще куча вариантов.
Но все-таки - что делать, каждый решает сам.

[Олег Щёлоков]

Я когда диплом защищал, комиссия задала вопрос,
- А в чем преимущество вашего решения по сравнению с железобетоном?
Я ответил - "Срок сдачи объекта на два месяца раньше"
- "Ну и что?"
- "А то, что его уже сейчас надо строить, съем продукции с одного квадратного метра цеха дает прибыль 14 рублей в месяц, на непостроенном цехе государство теряет 168 тысяч рублей каждый месяц."
А комиссия уже коньячка приняла, смех стоял аж ваза тряслась. Ну 5 поставили и красный диплом дали. Вот что значит демагогия, если к ней с юмором относиться. Сплошной позитив.

[Наталия]

А железобетон-то наверное был дешевле

[Олег Щёлоков]

Ну да, дешевле, а когда у людей трубы горят, им все слишком медленно. Плюют и уходят
Вот так появляются недостроенные долгострои.