Почему отклонена моя фотография?

[Василий Артамонов]

Олег Олегович, дело в том, что делаю всё выше перечисленное с удовольствием и радостью, иначе смысла нет. Даже усталость с радостью воспринимаю. Только вот радость иногда омрачается неадекватной модерацией.

[Олег Щёлоков]

Если вы делегируете часть своих авторских прав и полномочий смотрящим за общим состоянием дел в ресурсе, сознательно переводите ситуацию "я считаю, что так лучше" в ситуацию "мы считаем, что так лучше", модерация адекватная.
Если не делегируете ничего и постоянно происходит ситуация "только я знаю как лучше и у меня нет ни грамма доверия к модераторам", про адекватность можно забыть, и про свою и про модераторов, и, например, заняться своим персональным сайтом или страницей в соцсетях. Там уже никто ничего не будет указывать, показывать, рассказывать, советовать, проявлять заботу о качественном результате и местами даже уговаривать, но иногда всё-таки отклонять фотоматериал за непригодностью. Всё будет пригодным, всё люкс, 2 уникальных посетителя в неделю, три лайка в месяц, пять подписчиков.

[Евгений Ермаков]

Скажите пожалуйста, почему из двух фото (одно из них моё) было принято вот это:
https://sobory.ru/photo/498928
Из-за перебора зелёного кажется, что роспись покрыта плесенью, на самом деле нет, там старая краска

Моё фото хуже?
https://sobory.ru/newPic/11788_20221221_1215550.jpg

[Олег Щёлоков]

У Тюпина лик Богородицы нормально, несплюснуто выглядит и чёткость выше.
На втором варианте присутствуют арки, тяги и ангелочки. Но они информационно ничего не дополняют, находятся в нерезкости, можно отрезать или не смотреть.
У Тюпина снимок моложе.
Цвет у обоих вариантов так себе.
Так что извините. По очкам победа в поединке за https://sobory.ru/photo/498928

https://sobory.ru/newPic/11788_20221221_1215550.jpg пока повисит в стеке премодерации до востребования команды автора к удалению

[Людмила Клешнина]

На втором варианте присутствуют арки, тяги и ангелочки. Но они информационно ничего не дополняют, находятся в нерезкости, можно отрезать или не смотреть.

??? Наоборот, второй вариант дает много полезной информации - пространственную организацию расположения росписи. Здесь вообще-то сайт архитектурный, а не иконописный. В архитектуре организация пространства на первом месте ! Эту фотографию надо выставить на фото недели !

[Dvor]

А почему мои фото в Арзамасе не приняли?

[Олег Щёлоков]

По итогам года накопился некоторый материал на тему "почему отклонена моя фотография".
Объяснить почему отклонена каждая фотография иногда невозможно, но, как говорится в известной китайской мудрой пословице, одна картина заменяет тысячу слов. Поэтому в последний день уходящего года предлагается шутливая подборка для поднятия настроения. Приношу заранее извинения нашим соавторам, если что не так. Но это вы, а не кто-то другой, прислали эти фотографии в Народный каталог православной архитектуры. Наши соавторы искренне любят архитектуру, хотят хорошо фотографировать архитектуру, но иногда... что-то пошло не по плану.
А мы кое-что бережно сохранили, хотя бы здесь.

С Наступающим 2023 Новым годом, товарищи соавторы!
От лица модераторского цеха желаю вам всяческих творческих открытий, много интересностей, не терять оптимизма, работать над ошибками, совершенствовать мастерство, не терять интерес к проекту!

[Олег Щёлоков]

продолжение темы

[Олег Щёлоков]

продолжение темы

[Олег Щёлоков]

наша подборка подходит к завершению, и это, пожалуй, лучший непринятый фотоснимок уходящего 2022 года

[Василий Артамонов]

Сегодня было отклонено "моё" фото, точнее фрагмент фото С.М. Прокудина-Горского, к объекту https://sobory.ru/article/?object=59278:

Можно увеличить

вместо него перетащили фото из другого объекта:

Хочется понять, чем карандашик колокольни на уменьшенном фото лучше, чем фрагмент из полноразмерного фото, где объект изображён в максимально возможном разрешении?

[Олег Щёлоков]

Есть базовый полноразмерный снимок. Загружен в Каталог в 2009 году. Предлагалось в другой, новый пустой объект поместить кусок этого общего снимка, который уже есть в Каталоге.
Дубли и нарезки излишни. С дублями мы боремся. По поводу дублей имеется обширная практика их удаления. Чтобы не удалять, очевидно прежде не надо их принимать.
Качество изображения на общем снимке хорошее, объект виден вполне отчётливо.

По вопросу перемещения.
Перемещение закрыло пустой объект, так как на первоначальном местоположении достаточно других, современных снимков и там не убудет.

По поводу нарезок и желаемых увеличений все желающие могут свободно зайти на сайт библиотеки Конгресса США и скачать оригинал tiff и далее нарезать себе как угодно, сервисы поиска по картинкам никуда не деваются. То есть посетители по факту ничем не обделены.

====
Попутно имеется общее замечание для всех современных фотографий, не имеющего прямого отношения к теме, тем не менее, полезное для ветки "почему отклонена моя фотография".
Некоторые соавторы, стоя неподвижно на одном месте, крутят настройки своего zoom-объектива с широким разбегом фокусных расстояний и предлагают в Каталог: панораму, общий вид, фасад, архитектурную деталь, и даже часть креста. Все эти снимки по своей сути повторы. Отклоняются все, кроме самого интересного, например фасада.
Оптимально, если автор сам решит, на что прежде всего должен смотреть зритель и какой план главный. Если он не может решить, приходится помогать.
====
Попутно к попутному:
Самый первый вопрос, который должен себе задать любой автор про любой свой фотоснимок - на что смотреть? Как ни странно, 90% присылаемого фотоматериала не в состоянии на него ответить. Автор самоустраняется, мол "я там был, сам видел, а вы смотрите на что хотите". Как неизбежный результат, зритель однозначно проходит мимо таких работ, значит они бесполезны и неинтересны.

[Василий Артамонов]

все желающие могут свободно зайти на сайт библиотеки Конгресса США и скачать оригинал tiff

Далеко не все пользователи настолько продвинутые, что знают о Прокудине-Горском и Библиотеке Конгресса США, не все там разберутся как и что. И не всем это нужно, а попав на Соборы, посмотрели бы, но здесь кроме колокольни размером кончик карандаша ничего не видно.

все желающие могут свободно зайти на сайт библиотеки Конгресса США и скачать оригинал tiff

Ну, так зачем вообще на Соборы загружать архивные фотографии - пусть "все желающие свободно" ищут их в интернете.

[Олег Щёлоков]

Далеко не все пользователи настолько продвинутые, что знают о Прокудине-Горском и Библиотеке Конгресса США, не все там разберутся как и что. И не всем это нужно, а попав на Соборы, посмотрели бы, но здесь кроме колокольни размером кончик карандаша ничего не видно.

Если тщательнее заниматься атрибуцией и писать статьи к объекту, этот вопрос решаемый.

Ну, так зачем вообще на Соборы загружать архивные фотографии - пусть "все желающие свободно" ищут их в интернете.

Успех в поисках обречён на успех, когда известно, что искать. Каталог хорошо это подсказывает.

Ещё есть вопросы?

[Константин Тулупов]

Уважаемые коллеги, а можно понять, каким образом мое сообщение в одном из разделов было удалено? Кто на этом форуме считает себя вправе принимать такие решения? Я соавтор этого каталога с 2001 года - подольше, чем возраст некоторых его участников, - по чистой случайности не став пока его модератором, и не считаю это нормальной и уважительной практикой. Прошу этого впредь не допускать или согласовывать такие решения с авторами постов. К кому бы это не относилось - спасибо за понимание. Готов прокомментировать свое мнение и детально обсудить этот вопрос хоть здесь, хоть в личной переписке

[Константин Тулупов]

Уже обсудили мой вопрос в другом разделе - спасибо.

[Андрей_81]

По поводу прошлой дискуссии. Я все же "ЗА" то, чтобы в Каталоге были фотографии и с общими видами и с их укрупненными фрагментами, если это касается архивных фото и утраченных объектов. "Плодить" фотодубликаты конечно же не нужно, но дубликат дубликату - рознь. Когда в объектах одно и то же фото дублируется бездумно, то это плохо. Но если это обоснованно?
Каталог - архитектурный, поэтому архитектурные детали, по-идее, должны быть видны. На фотографиях с "общими видами" детали церквей видны плохо, зато хорошо видна градостроительная ситуация (а это тоже относится к архитектуре!), т.е. то, как церковь смотрелась в городе/селе, была ли она единственной архитектурной доминантой и в каком именно месте она стояла. В то же время, откадрированный (увеличенный) фрагмент фото, позволяет рассмотреть детали и такие снимки тоже, я так думаю, нужны Каталогу, искать их "на стороне", на других сайтах и неудобно и отвлекает пользователя от Каталога. Любой сайт наоборот старается подольше "удержать" внимание зашедшего на него человека.
А от чего действительно можно было бы безболезненно "подчистить" Каталог, так это от фотографий с табличками, их просто куча! А информации они несут ровно столько же, сколько название объекта и комментарий. Также не всегда понятны фото из серии "храмовое место", когда фотоаппарат "упёрся" в землю и там ничего, кроме травы не видно, даже остатков фундамента. Я понимаю когда хоть какие-то обломки видны, я понимаю, когда виден рельеф, окружающая застройка и тому подобные ориентиры, которые могут указать на общую картину местности, в которой располагался храм. Но когда крест на храмовом месте со всех сторон отфотографирован, когда просто кусок травы сфотографирован и не понятно, в каком именно месте этот кусок травы был... и при этом не принимаются вполне логичные укрупненные фото утраченных храмов, которых уже нет и никогда не будет (!)... вот это странно...
Просто не понятно чем могут помешать укрупненные ракурсы старинных утраченных храмов? А сколько пользы они могут принести! Тут, как мне кажется, лишнего быть не может, такими фотографиями Каталог завалить не получится - они утрачены, к ним не приедет тысяча туристов и не отфоторгафирует их с десятков ракурсов. На такие утраченные объекты, особенно в провинции, может найдется еще пара-тройка архивных фото... и всё...
Повторюсь: дубликат дубликату - рознь, если польза от дубликата есть, то он нужен. Идти искать укрупненную версию на сторонних сайтах - неудобно. Ну это, как говориться - "дело хозяйское"... спорить не буду, просто выразил свое мнение...

[Олег Щёлоков]

По поводу удержания внимания посетителей. Любой коммерческий сайт только тем и занимается и там все средства хороши. У нас некоммерческий. Если дублируют, значит пытаются чего-то подсунуть вместо хороших и оригинальных фоток. Эффект полностью обратный желаемому. Кроме того, не будем принижать уровень интеллекта наших посетителей, которым обязательно надо вырезать и увеличивать, "чтоб дошло". Иногда стрелки впечатываются, это, пожалуй, самый культурный и предпочтительный вариант https://sobory.ru/photo/501823
Никто не отменял полезные гиперссылки в тех случаях, когда надо связать два разных объекта и визуальную информацию по ним.

По поводу табличек. Таблички то принимались, то нет, теперь однозначно нет. Если автор снимка полагает, что присланная им табличка очень ценный в плане архитектуры элемент, значит ему прямой путь весь текст на ней переписать от руки и добавить в виде статьи или комментария. Тоже самое с закладными камнями, на которых старославянской вязью что-то написано, но что, чаще всего сам автор понять не в состоянии. Но если есть перевод, то пожалуйста, можно действовать по предыдущему варианту.

В данный момент по присылаемым табличкам проверяются выходные данные в шапке объекта. Иногда там чего-то не хватает или требуются уточнения в названии, имени архитектора, годах постройки. После извлечения полезной информации таблички покидают объект непринятыми. Спасибо, что прислали, всё впрок.

[Андрей_81]

Повторюсь: спорить не буду, вот такое у меня мнение...
Про таблички, кстати, бывают редкие старинные таблички (видел в Каталоге по крайней мере одну такую), которые, на мой взгляд, имеют ценность, но это единичные случаи, в большинстве случаев это названия храмов и расписания службы. Ну раз они были приняты, что же теперь делать - пусть остаются...

[Евгений Ермаков]

По поводу табличек. Таблички то принимались, то нет, теперь однозначно нет. Если автор снимка полагает, что присланная им табличка очень ценный в плане архитектуры элемент, значит ему прямой путь весь текст на ней переписать от руки и добавить в виде статьи или комментария. Тоже самое с закладными камнями, на которых старославянской вязью что-то написано, но что, чаще всего сам автор понять не в состоянии. Но если есть перевод, то пожалуйста, можно действовать по предыдущему варианту.

Относительно старинных закладных камней, если они в хорошей степени сохранности и украшают храмы, придают им индивидуальность, думаю, их можно размещать в каталоге

[Олег Щёлоков]

индивидуальность

Очень напоминает сообщение с новостной ленты: Картина голландского абстракциониста Пита Мондриана под названием New York City I экспонировалась вверх ногами 75 лет. Об этом заявила куратор музея современного искусства в Дюссельдорфе Сюзанна Мейер-Бюзер, пишет ArtNews.
Если никто не понимает, что это за камень такой и что там написано, может он вверх ногами положен или читать надо по-арабски справа налево, возможно это и есть индивидуальность. Впрочем всяких штук в архитектурном окружении в Каталоге полно, поэтому самое разумное относиться к таким камням без фанатизма с обеих сторон проекта (полевой и камеральной).
Я уже отмечал выше, когда автор снимка не понимает, что он сфотографировал, это явный дополнительный мотив отклонить фотографию, поскольку негативные моменты обычно набираются комплектом. К ним же относится и полное отсутствие каких-либо подписей под снимками. Всё это признаки очень некачественного, поверхностного отношения к материалу и архитектурной тематике. И наоборот, когда в снимке понятно на что смотреть и что это вообще такое, автор заботится о зрителе, подписывает свои работы кратко и ёмко, это очень заметно и позитивно.

[Юрий Булкин]

Я бы посоветовал этому Питу добавить на свой "шедевр" жирных клякс, которые имитировали бы дома. А куратору выставки этой Сюзанне внимательнее относится к эпохальным полотнам. Может не сверху вниз, а как раз набок.Но с таким пониманием такого искусства придется ждать еще 75 лет.
А закладные камни они наши, местные. Без всякой абстракции. Поэтому я за камни. Кому надо разберутся. Было бы с чем разбираться. а охотники и любители найдутся. Хоть в бок их, хоть сверху вниз...

[Олег Щёлоков]

Это потому, Юрий Николаевич, что проект всё ещё молод, растёт и постоянно ищет, чтобы ещё такого сфотографировать, когда все церкви уже охвачены, все там побывали, потолкались не по одному разу и группами и по-одиночке, общёлкали и так и сяк, а далее, по-большому счёту, про архитектуру уже полна шкатулочка. Тут начинаюся могилы, черепа-костницы, генеалогия, поклонные кресты, различного рода символы благочестия, голгофы, красные рыбки в прудиках на территории, непопираемые колодцы, надписи всякие на стенах и углублённое изучение живописных слоёв храмовых росписей с остатками чьих-то ног. И закладные камни до кучи. Разумеется, в этом же процессинге фрагменты старых фотографий, которые хочется смаковать, вплоть до максимального увеличения с приближением к неведомому и манящему.
Мы всему рады, но нужно выдерживать некую ватерлинию, водораздел между архитектурой и неархитектурой. И не повторяться.

[Евгений Ермаков]

Если никто не понимает, что это за камень такой и что там написано, может он вверх ногами положен или читать надо по-арабски справа налево, возможно это и есть индивидуальность. Впрочем всяких штук в архитектурном окружении в Каталоге полно, поэтому самое разумное относиться к таким камням без фанатизма с обеих сторон проекта (полевой и камеральной).

Какова вероятность, что в православном храме в России закладной камень будет вверх ногами или на арабском языке?))) Согласен, что фото с закладными камнями нужно подписывать, потому что в стену храма могут быть вмонтированы, например, могильные плиты

[Евгений Ермаков]

Всех с наступающим Старым Новым годом!)))