Церковь или моленная

[Людмила Клешнина]

Существуют общепринятые термины для разных типов богослужебных зданий : церковь, часовня и моленная. Церковь предназначена для литургии, а в часовне и моленной литургии не служат. В храмах старообрядцев Белокриницкого согласия служат литургии (так как они сохранили священство), поэтому эти храмы именуются церквями. Староверы поморского согласия не имеют священников, в их храмах литургии не служатся, алтарей в них нет, поэтому эти храмы именуют моленными.
Вот информация из других источников, если мне не доверяете :
1) "У нас церковь отличается от молитвенного дома освященьем престола, заменяемого в походной, переносной церкви антиминсом." http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/373750
2) "Моленная — в России (особенно у старообрядцев) помещение для совершения богослужения, домашняя церковь. В царских хоромах моленная также называлась Крестовая комната. Не имеет алтаря и не предназначена для совершения Литургии. В моленных обычно читали Часы, а также совершали праздничные богослужения и некоторые из церковных таинств. Богослужения в моленных совершаются как священнослужителями, так и мирянами (в объёме разрешённом церковным уставом).
Может располагаться в отдельном здании, имеющем вид часовни, а также и как отдельная комната в доме."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B0%D1%8F

Вопрос к модераторам : почему на станицах каталога появилась путаница в этом вопросе ?
Причем, неверно переправлены даже объекты, которые раньше имели правильные названия ?
И почему не вносятся исправления по моим заявкам ?

Вот ярчайший пример, маленькая моленная, причем даже видно на фото, что нет алтаря : http://sobory.ru/article/?object=19243 Но не исправлено. И полная путаница по другим объектам в Латвии.

[Василий Шелёмин]

Людмила, путаница появилась, вероятно, оттого, что не все храмы в заявках обозначаются по принадлежности. Злого умысла здесь нет, а тем более - недоверия к Вам. Отчего переправлены некоторые объекты - сказать не могу. А исправления по Вашим заявкам - это статьи или заявки на редактирование объекта? Если второе, то к завтрашнему утру я с ними разберусь. Если первое - то их почему-то не видно в очереди на модерацию.

[Людмила Клешнина]

Василий, простите меня, что так нетерпелива. Это были заявки на редактирование.

[Василий Шелёмин]

Спасибо за понимание, Людмила. Сейчас очень большое количество заявок сыпется, не справляюсь...

[Александр Богданов]

Василий, иду на помощь.

Спасибо - В.Ш.

[Людмила Клешнина]

Приходится снова поднимать этот вопрос, хотя уже неоднократно его обсуждали.
В Латвии все староверы - беспоповцы. Есть одна-единственная община Белокриницкого согласия в Екабпилсе, но ее нет в каталоге. И не знаю, существует ли она в настоящее время.
Поэтому все староверские храмы в Латвии - моленные, а не церкви, так как у них нет алтарей !
Несмотря на это, обнаружила, что у многих объектов по Латвии перепутан тип объекта. Кроме того, даже указаны престолы с посвящением. Если нет алтарей, то нет и престолов !

Пришлось вносить изменения в эти объекты. Через два дня появилась надпись, что изменения теперь по- новому надо вносить на странице объекта. Причем, требуется указать источник информации. Иначе изменения не принимаются.
Попробовала по-новому. В данном случае источник информации - ваш соавтор, так как знаю многие из этих общин лично. Но мои изменения не приняты. "Кнопка" не нажимается.

[Людмила Клешнина]

Спасибо за исправления.
Этот объект http://sobory.ru/article/?object=07898 попал в Краславский район, а должен находиться в Дагдском. См. административную историю - http://www.travellers.ru/city-dagda-%28gorod%29
И в адресе : Дагда город, а не поселок.


Исправлено. А.Б.

[Александр Богданов]

Людмила, спасибо за помощь. Сейчас плотно занимаюсь административно-территориальным делением Латвии в связи с произошедшими изменениями от 2009 года. Скоро приведем все в норму с соответствием с действующим законодательством. Как Вы считаете, нужно ли писать местное название и адрес, как на этой странице - http://sobory.ru/article/?object=29484

[Людмила Клешнина]

Александр, думаю, что местное название нужно писать.
А что касается именно этой страницы, то сомневаюсь, что это село, а не деревня. По-моему, там нет церкви. А если только моленная - это деревня.
http://www.lursoft.lv/adrese/ciemi?page=109 - здесь Макаровка перечислена в списке как село, ("ciems" в переводе - село). Хотя в латышском языке есть понятие деревня - "sādža", это название официально как тип поселений не применяется (по понятным причинам). Думаю, что на русском сайте, посвященном церковной архитектуре, следует указывать тип поселений как есть, по существу.

[Александр Богданов]

Хотя в латышском языке есть понятие деревня - "sādža", это название официально как тип поселений не применяется (по понятным причинам). Думаю, что на русском сайте, посвященном церковной архитектуре, следует указывать тип поселений как есть, по существу.

Объясните подробнее, пожалуйста.

[Людмила Клешнина]

У латышей никогда не было деревень, хуторская системы хозяйствования. И ныне эта система сохраняется, люди так и живут в сельской местности. В 20 веке поселки образовались в основном там, где была какая-то промышленность или железная дорога, и населены поселки смешанным населением. Вместо названия "хутор" в латышском языке применяется - "mājas", в переводе "дома" с названием, например, Горки.
Деревни есть только в Латгалии, населены они были с древности бежавшими в эти края староверами, русскими по национальности. Они селились деревнями, а не по хуторам, жили в своей изолированной культурной среде, называли свои поселения деревнями, так как это были беспоповцы, и они понимали, что у них в деревне моленная, а не церковь. Типология сохранялась и в советское время. В наши времена все, напоминающее о русском присутствии, нежелательно, поэтому "деревень" теперь нет. Привязывать типологию населенных пунктов к наличию или отсутствию христианского храма в Латвии никогда не было принято.

А в России, как мы знаем, это важно. И даже маленькое поселение при имении, где помещик построил храм, называлось уже "сельцо", а не деревня.
В центре русского поселения всегда был храм - и в духовном, и в градостроительном смысле, что определило и типологию.