Статьи состоящие только из координат не нужны?

[Олег Щёлоков]

В старые добрые времена, на заре координатостроения, Каталог обзавелся сотнями, если не тысячами псевдостатей к объектам, единственным содержанием которых было "(WGS84) Nxx.xxxx, Exx.xxxx"
Поскольку прогресс не стоит на месте, появились карты, а координаты сами по себе пристроились в подобающее им место, не пора ли псевдостатьи удалять, по мере выявления?

Спасибо

[Павел @sobory.ru]

Может еще немного потерпим пока комментарии появятся и в комментарии перенесем (автоматом)? Пусть там лежат как памятник немалому труду и как урок последователям?

[Олег Щёлоков]

памятник замечательный, только несколько вводит в заблуждение, на самом деле объект должен быть в Розыске http://sobory.ru/wanted/?noarticle

[Павел @sobory.ru]

Недолго ему осталось.

[uchazdneg]

В старые добрые времена, на заре координатостроения, Каталог обзавелся сотнями, если не тысячами псевдостатей к объектам, единственным содержанием которых было "(WGS84) Nxx.xxxx, Exx.xxxx"
Поскольку прогресс не стоит на месте, появились карты, а координаты сами по себе пристроились в подобающее им место, не пора ли псевдостатьи удалять, по мере выявления?

Спасибо

Поудалял таких уже штук 200 (по согласованию с Павлом), после проверки. Кое-где были ошибки в привязке. Вообще, практика показывает, проверка давно имеющихся в базе координат не бывает лишней. Наиболее частые ошибки, помимо незначительных неточностей - в базе перепутана широта с долготой, либо обрезана дробная часть. В итоге отметки объектов имеют склонность кучковаться в узлах координатной сети, некоторые точки особо популярны, так из Барсуковского спецохотхозяйства (N55.00000; E37.00000) штук семь церквей выковырял

[Александр Богданов]

Я тоже удаляю, и тоже в большом количестве, сразу же пытаюсь найти хоть что-то в интернете и добавить ввиде статьи.

[Павел @sobory.ru]

В общем на ваше усмотрение. Это не очень важно, я думаю.