Карта на странице со списком монастырей

[Павел @sobory.ru]

Переделана карта на странице со списком монастырей. Изменены значки, добавлена индикация "действующий/не действующий". Карта обновляется по мере появления координат и уточнения информации.

[Олег Щёлоков]

Ппочему-то яркие цветные значки "не действующие", а серые "действующие"
это не ошибка?

При развертывании карты во все окно пропадает опция показать то группу действующих, то группу недействующих, как-то странно получается

Ну и буква "М" тянет и букве "Ж" что ли монастыри ведь или мужские или женские, средних нет
может без букв было бы лучше, нет ненужных ассоциаций

[Павел @sobory.ru]

Да, была ошибка, уже исправлена после анонса. Во "все окно" функция тоже будет перенесена чуть позже. А вот насчет мужских/женских, наверное, это лишнее. Хотя, давайте обсудим

[Олег Щёлоков]

Давайте обсудим другое, нужны ли вообще буквы кириллицы, если загодя понятно - Интернет не имеет границ, да и все карты имеют претензию охвата не просто территории России, а именно храмостроительства в планетарном масштабе. Пиктограммы себя значительно лучше показали со всех сторон, т.к. удобнее букв.
Последний довод - существующие типы объектов в Каталоге. Букв, пока извините, только три, МЦЧ, а в Каталоге типов объектов явно больше: архитектурный ансамбль, колокольня, музей(!) Видимо на них букв уже не хватает. Самое неудобное это подворья монастырей. Вроде не монастырь, но буква М слишком обнадеживает.

[Павел @sobory.ru]

Давайте обсудим. У меня за буквы только один аргумент - иконки с буквами меньше по размеру, карты получаются более читаемыми. Нерусскоязычных посетителей на сайте пока нет. Букв, кстати, 6 - по количеству типов объектов, но "колокольни" и "комплексы" пока получили одинаковую букву, хоть и разный цвет.

[uchazdneg]

Начну с отступления, что тип объекта - категория достаточно зыбкая. Исторический монастырь мог быть упразднен, а монастырские храмы переведены в приходские, потом опять возобновлен монастырь. Была лесная руина или пара сельских деревянных церквей (как в Юксовичах) - теперь монастырский скит. Колокольня - это исторически отдельно стоящая самостоятельная постройка - или то, что осталось от двух-трехчастного храма с колокольней? Бывший собор стал приходской церковью, и наоборот. Пример несостоявшегося "музея" в Костромской области я тоже уже приводил. Добавим сюда прочих кентавров вроде "храма-часовни", вымученные ансамбли и т.д.

Столь же зыбкими могут быть статус объекта (действует/нет) и датировки. Про статусы тут уже много сказано. Про датировки - еще больше. Богородице-Рождественский собор Боголюбского монастыря - это 12-й век или 18-й? Благовещенская церковь Витебска - это постройка 11-го века, 12-го или конца 20-го?? Пожалуй, однозначно определяемыми признаками могут быть лишь сохранность объекта (существует/нет) и материал постройки. Хотя и здесь можно вспомнить некоторые храмы Каргополя и б.Вологодской губернии, в которых использованы и камень и дерево; музеефицированный церковный фундамент (как на Спас-Волжинском погосте под Вязьмой) - это сохранившийся объект или утраченный? А начатое (часто - лишь обозначенное) новое строительство на месте полностью утраченного храма - как классифицировать?

Теперь немного теории графического дизайна. Буква - мощный инструмент визуализации. Не такой сильный, как цвет, но где-то наравне с формой иконки, и зрительно буква воспринимается проще, чем пиктограмма. Но пиктограмма изящнее и, кстати, интернациональнее. Те пиктограммы, что уже есть на картах областей и районов - мне определенно нравятся. Я бы расположил изобразительные средства в таком порядке по выразительности: 1. цвет 2. оттенок (интенсивность окраски) 3. форма и размер иконки 4. цвет символа в иконке 5-6. буквенный или цифровой символ 7. графический символ (пиктограмма) 8. все остальное (цвет и толщина рамки, шрифт и др.). Возможно, у разных людей немного другая шкала - но форма и цвет все равно в начале списка. Нужно решить, для каких признаков (тип объекта, возраст, статус, материал постройки, сохранность, архитектурные особенности) наглядность визуализации приоритетна - и отдать под эти признаки наиболее выразительные средства. Так, например, для меня материал постройки весьма существенен, поэтому на картах областей и районов я бы предложил выделять деревянные объекты цветом, а оттенком - сохранность или возраст. Статус действующего объекта для меня второстепенен, его вполне достаточно было бы обозначить буквой или цветом рамки. На карте деревянных объектов материал уже определен по умолчанию - поэтому основное изобразительное средство, цвет или оттенок - можно отдать под возраст, например, или под сохранность (которая, впрочем, обладает отрицательной корреляцией с возрастом, тут стоит подумать о неизбыточности легенды). На карте монастырей или комплексов определен уже тип, а материал может различаться от объекта к объекту внутри монастыря или музея - поэтому стоит отдать раскраску под другие признаки - действует/нет, год основания, сохранность, мужской/женский.