Народный каталог православной архитектуры

Здравствуйте! Скажите, на этом сайте речь идет только о существующих храмах или об утраченных тоже. Так как по Болхову Орловской обл. есть сведения и фотографии храмов, которые на сегодняшний день утрачены. Спасибо!

болховчанин писал(а):Здравствуйте! Скажите, на этом сайте речь идет только о существующих храмах или об утраченных тоже. Так как по Болхову Орловской обл. есть сведения и фотографии храмов, которые на сегодняшний день утрачены. Спасибо!

На сайте речь идет обо всём, но можно ли попросить выложить здесь хотя бы один утраченный храм и полностью по нему всё, что вы собираетесь внести?
Попробуем сформировать будущую страницу и как она будет выглядеть. Если будет выглядеть плохо, то добавлять не стоит, если хорошо и будет радовать даже въедливо-пытливых краеведов, то почему бы и нет.

Ну вот, например, церковь Покрова Пресвятой Богородицы. Церковь с двумя приделами: Сретения Господня и Св. муч. Флора и Лавра, построена в 1740г. в камне "приходскими людьми". В 1872г. придел св. Флора и Лавра расширен усердием церковного старосты. В храме была почитаемая древняя Тихвинская икона Божией Матери. Церковь закрыта в 1929г., разрушена в 1960-е гг. (по другим сведениям, в 1932,1933гг.). Информация взята из книги "Болхов - город церквей. Исторические очерки и святыни" 2005 г. типография "Агат", Санкт-Петербург. Кроме того есть подробная информация о храмах, в частности Болхова вот здесь: http://orleya.net/bolkhov/bolkhov0.htm
Прикладываю также фотографию Покровской церкви.
Фото почему то не добавляется

Вот, добавил. Покровская церковь.

вам по статусу пока файлы больше 150 килобайт на форум загружать не положено, если проблема в размере

Книжки это хорошо, основной вопрос следующий - вы готовы внести точные GPS координаты места храма и его, этого места, фотографии?

GPS места храма конечно могу. Бегал в детстве по его развалинам, а вот места фотографии не уверен. Надо будет посмотреть по панорамным фоткам, может и получится определиться. а может и нет. Есть еще несколько фото Никол-Гончарной церкви. Я часть их выкладывал на форуме "Немецкие фото"

Вот координаты места, где стояла церковь Покрова Пресвятой Богородицы: http://maps.yandex.ru/?um=9S9V2B_mrRsF1 ... =sat%2Cskl
А вот место, откуда сделана фотография: http://maps.yandex.ru/?um=8e9LoyfuEURg1 ... =sat%2Cskl

Фотографию места, как оно выглядит сейчас сделать пока не могу, т.к. живу сейчас в Севастополе. Смогу только когда буду в отпуске на родной земле.

положительно
коллеги на модерации объектов, обратите пожалуйста внимание на новый тренд сайтонаполняемости

Олег Щёлоков писал(а):коллеги на модерации объектов, обратите пожалуйста внимание на новый тренд сайтонаполняемости

Это что???

а кто у нас утверждает новые объекты?

Между клумбой и колумбарием есть некоторая разница. Каталог заточен на живых людей, которые фотографируют и описывают живые, или, по крайней мере, существующие храмы. Не так просто наложить на живую сетку несуществующие храмы несуществующих географических наименований, сфотографированные умершими фотографами, чей труд пользует кто попало и как угодно. То есть буквально с первых шагов начинаются неурядицы.

Возьмем любое произвольное фото в Каталоге и поля атрибуции:
Автор (имеется ввиду автор жив-здоров и сам помещает, а вовсе не посторонние люди)
Дата съемки (имеется ввиду автор знает, когда снимал и где был, в отличии от перепечатки книжной иллюстрации, защищенной правами книжного издательства)
Условия использования этой фотографии необходимо согласовать с автором (пока он жив и не прошло 70 лет, иначе к чему эта фраза?)

Вся эта структура валится набок.

Далее сюжет фотоснимка, если церкви нет и вместо неё какая то пустая поляна, без гарантий, что именно она именно это место. А гарантий нет и не будет пока не проведены профессиональные археологические изыскания. Но не корреспонденты же Каталога будут их проводить.

Валится набок и раздел География http://sobory.ru/geo/, так как уже совершенно непонятно, о чем в этой Географии теперь будет идти речь. Человек заходит в некое наименование, оказывается этого населенного пункта не существует и там никакой церкви вообще нет. Полная свалка ожидается прежде всего по той же Москве http://sobory.ru/distr/index.html?state=42 , и начинаем недоумевать, откуда столько объектов? Если вся Москва будет набита под завязку уничтоженными храмами и перестроенными церквями и упраздненными монастырями, не говоря уж о подворьях.
А что делать, если какая-то пустынь просто один раз упомянута в XIX веке в какой-то книжке? Это тоже объект Каталога?

Три года мы откладывали создание архивного раздела, и вместе с ним разработку четких критериев систематизации, и вот настал момент, пришел новый человек, и прямо сейчас будет добавлять новые объекты. Куда? На клумбу, вместо колумбария. И этот материал надо будет утверждать или отклонять. Никто к этому не готов, пожалуй кроме uchazdneg-а, который на темплсах привык к пустым "карточкам храмов" и дырявой базе. Но мы как-то совершенно не собираемся к этому привыкать, пока на главной странице Соборов висит "задача проекта - собрать по возможности наиболее полное описание и современные фотографии всех православных церквей, монастырей, храмов, соборов, часовен и других православных сооружений России".

Олег Щёлоков писал(а):Три года мы откладывали создание архивного раздела, и вместе с ним разработку четких критериев систематизации, и вот настал момент, пришел новый человек, и прямо сейчас будет добавлять новые объекты. Куда? На клумбу, вместо колумбария. И этот материал надо будет утверждать или отклонять. Никто к этому не готов, пожалуй кроме uchazdneg-а, который на темплсах привык к пустым "карточкам храмов" и дырявой базе. Но мы как-то совершенно не собираемся к этому привыкать, пока на главной странице Соборов висит "задача проекта - собрать по возможности наиболее полное описание и современные фотографии всех православных церквей, монастырей, храмов, соборов, часовен и других православных сооружений России".

Не вполне понимаю, причем тут темпльсы и мои якобы привычки, но чувствую необходимость высказаться.

1. Каталог архитектурный, а утраченные храмы - это безусловно архитектура, пусть и дошедшая до нас лишь в виде фотографий, рисунков или описаний. Сейчас в оцифрованном виде доступен богатый иллюстративный материал по утраченным памятникам, среди которых выдающиеся произведения архитектуры. Оцифрованы, в частности, многотомные материалы Императорской Археологической Комиссии, каталоги исторических открыток, сведенные цветные изображения С.М.Прокудина-Горского и т.п. Необходимо найти способ по возможности бережно и с соблюдением всех правил интегрировать этот корпус иллюстраций в наш каталог. Это масштабная задача, ждущая своих энтузиастов и своих модераторов.

2. Среди прочего, мы договорились позиционировать каталог как ресурс в том числе и для путешественников, отсюда вся недюжинная активность по геокодированию, составлению описаний проезда, картографической визуализации объектов. Историческое место упраздненного монастыря или утраченной приходской церкви, особенно малопосещаемое и труднодоступное - весьма интересный объект для туриста. Отсюда возникает требование координатной либо текстовой привязки утраченных объектов к местности, которое считаю обязательным при принятии решения о создании страницы.

Часто отсутствующие на местности объекты обозначены на современных картах как сохранившиеся, таким ситуациям даже посвящена отдельная форумная тема. Считаю создание страниц для подобных объектов и их иллюстрирование (как минимум) современным изображением местности и/или сохранившихся артефактов (фундамента, остатков бревен, кованых деталей, специфических форм рельефа) необходимостью. Посетители каталога вправе знать, чего ждать или не ждать от крестика в современном атласе. Исключением из правила (когда страница не должна создаваться) будут ситуации ошибочной картографической отметки церкви в нецерковном месте (такие случаи крайне редки, мне известен пока только один).

3. Наконец, каталог фотографический, а это значит, что страницы объектов без изображений (современных или архивных) можно рассматривать лишь как временное явление и стараться появления таких страниц избегать. Кроме того, каталог должен иметь определенную (хотя бы минимальную) стройность по части систематизации объектов. Мы непременно будем это еще обсуждать и в широком кругу, и в узком модераторском - но у пустых страниц объектов, подолгу не содержащих никакой или почти никакой информации, есть высокие шансы быть исключенными из каталога вообще, а не только из его основной (показываемой в оглавлении) части. Напротив, наличие прошедшего модераторскую проверку изображения (даже при полном отсутствии следов постройки на местности) фактически гарантирует объекту место в основном каталоге.

Утраченных храмов сказанное в п.3 касается в наибольшей степени. Логичным представляется ожидать от соавтора, отправляющего заявку на внесение несохранившегося объекта, указания хотя бы следующего минимума: адреса, описания проезда, изображения (современного и/или архивного), материала постройки, а также по возможности точных координат, наименования (посвящения) и датировки. Отдельно приветствуется текстовое описание (статья, комментарий), содержащее архитектурные и/или исторические сведения об объекте и/или приходе.

***
Хочу также остановиться на специфической категории сохранившихся объектов, изображения к которым временно отсутствуют. Вряд ли поднимется рука удалить из каталога объект, у которого указаны точные координаты, благодаря которым он хорошо различим на космоснимке высокого разрешения. Более того, считаю необходимым такие объекты активно выискивать и без промежуточных стадий (как то складирование в специальных форумных темах) добавлять в каталог. Источником первичного поиска могут быть как литературные (архивные) данные (списки памятников, населенных мест, описания приходов, епархиальные сводки, путеводители и пр.), так и крупномасштабные топографические карты, и даже непосредственно космоснимки высокого разрешения. Несколько раз мне удавалось обнаружить, а потом и атрибутировать (по источникам либо с помощью других людей) неизвестные и необозначенные на картах церкви прямо на космоснимках (а ЧиП А.Б. умудряется их по космоснимку даже ... датировать ) (тут пример). Иногда удавалось со временем находить актуальные подтверждающие наземные изображения в Сети. Примеры таких церквей есть в каталоге. Практика показывает, что рано или поздно кто-нибудь из соавторов до них добирается и добавляет свои фото в каталог.

Я прошу прощения, что вмешиваюсь в дискуссию, но предполагаю, что спор возник отчасти из-за моей публикации, решил также высказать свое мнение. Конечно, если цель сайта помочь паломникам и путешественникам посетить существующие храмы России, то может быть информация об утраченных храмах и не нужна. Но ведь где то надо сохранять информацию и о них. О достоверности. Что касается Болхова, то существует карта 19 века и описание к ней , где нанесены все церкви. Зная город и помня остатки церквей в виде кирпичных глыб (церкви в основном взрывали"на кирпич" , как не прискорбно, после освобождения), легко установить их точные координаты GPS. Помню, как взрывали колокольню Николо-Гончарной церкви уже в 1972 году на моих глазах. Планировали взорвать и колокольню Георгиевской церкви, самую высокую в Орловской обл., но об этом пропечатали в Орловской правде и слава Богу уничтожение отменили. Слава Богу жива моя мама. Ей 85 лет но она в здравом уме и доброй памяти и много чего помнит и мне рассказывает. К сожалению живые свидетели со временем уходят, а информацию надо сохранить. Что касается фотографий, то существуют не только фотографии, но открытки и дореволюционные и немецкие, времен оккупации. Немцы называли Болхов "stadt der kirchen" - город церквей. Думаю авторское право на открытки не распространяется.

болховчанин писал(а):церкви в основном взрывали"на кирпич" , как не прискорбно, после освобождения

Как тут не вспомнить удивительную историю спасения Вознесенской церкви в соседнем Мценске! (см. статью)

Поддержу уважаемых коллег - пора делить каталог на три (хотя бы) части: существующие объекты с фотографиями соавторов; несуществующие объекты (в т.ч. "места церквей") с фото или без; объекты, заведенные "впрок" (мне это не нравится, но оно уже повелось). Обозначать цветом или шрифтом (почему бы и не взять у темплзов то, что работает:-)).

Здравствуйте, уважаемые организаторы сайта. Я уже присылал вам фото Дальне-Давыдовского монастыря. У меня есть несколько фотографий сделанных внутри. Там была школа, и на фото заброшенные классы. Вид, конечно, печальный. Может быть, это будет кому-либо интересно?

Если вам они интересны, возможно будут интересны и другим, осталось лишь донести до народа чем именно

Для этого монастыря нужны(как воздух необходимы) ещё фотографии.

Юрий Булкин писал(а):Для этого монастыря нужны(как воздух необходимы) ещё фотографии.

Здравствуйте! Позвольте спросить, чем так интересен, и для вас в том числе, этот монастырь?

Shura58, да ничем таким особенным. Просто приятно, когда есть фотографии территории монастыря с разных точек, а также фото всех сохранившихся монастырских построек. С этим у http://sobory.ru/article/index.html?object=20514 пока туго. Для сравнения, вот как (почти образцово) представлен в каталоге один из соседних монастырей: http://sobory.ru/article/index.html?object=00632

Здравствуйте,Shura58(имени и фамилиии не знаю).
Как раз этот случай подпадает под определение:

5) Каталог вполне лоялен к фотографиям всех авторов без исключения, поэтому когда вы первый на объекте, первый прислали фотоматериал, мы стремимся максимально развернуто его опубликовать. И мы действительно торопимся это сделать. Пока нет хотя бы одной фотографии, объект скрывается от посетителей и поисковых машин, Каталог неполон, это не есть хорошо.

Спасибо.
Лед тронулся :http://sobory.ru/article/index.html?object=20514

Юрий Булкин писал(а):Лед тронулся :http://sobory.ru/article/index.html?object=20514

а вот это не очень здорово, чужой снимок, да ещё в "художественной обработке"

надо съездить переснять, пока там АЭС г-н Кириенко не засандалил и все фото не станут в художественной обработке изотопами иода цезия и плутония

Валерий Антипин к объекту http://sobory.ru/article/index.html?object=12855

На сайте появились фото с высокой разрешающей способностью. Сейчас попытался загрузить фото с объемом 6740КБ, но пишет "не задан файл для загрузки". Необходимо выполнить какие-то специальные операции? Или просто уменьшить размер фото в редакторе?

Нужен ответ специалиста, то есть Олега.

Сергей Попов писал(а):Валерий Антипин к объекту http://sobory.ru/article/index.html?object=12855

На сайте появились фото с высокой разрешающей способностью. Сейчас попытался загрузить фото с объемом 6740КБ, но пишет "не задан файл для загрузки". Необходимо выполнить какие-то специальные операции? Или просто уменьшить размер фото в редакторе?

Нужен ответ специалиста, то есть Олега.

Тема viewtopic.php?p=54489#p54489 часть III
Похоже он сам справился
И техническое дополнение - файлы больше 5Мб система не переваривает, их приходится выковыривать вручную. Я один раз попробовал, мне не понравилось.
Т.е. необходимо одновременно решить два вопроса - пройти регистрацию и уменьшить размер файла.

Если он претендует на HD - то нужна сразу кристально четкая картинка в габаритах 1920х1080, потому что конвертер работает отвратительно. Но то, что он загрузил, весьма посредственный материал, для которого вполне уместны лишь 850 пикселей.