Вогнутые шатры (Суздальские "колокольни-дудочки")

[katyamistral]

Собственно вопросы из темы, как вы думаете :
1) Почему вогнутые шатры получили распространение только в Суздальском и Ковровском районах?
2) Могла ли эта форма появиться под влиянием Западно-европейской архитектуры, либо на базе деревянной древнерусской архитектуры? Может, быть это связано с конструктивными особенностями или шатер дудка явился просто "случайностью в архитектуре".

Версий о появлении обычных каменных шатров довольно много, а про "колокольни-дудки" не нашла ни одной работы. =(

[Олег Щёлоков]

По теме ответ как бы готов заранее из переписки с автором темы Екатериной, поэтому транслирую что-то вроде цитаты из себя же:

Я лично полагаю, шатры дудкой наследие деревянной архитектуры, милой и привычной глазу наших предков. Нравилось им. Именно там, в дереве, всенепременно любой шатер оканчивается полицей - обязательной выступающей юбкой для отвода воды от нижележащего сруба. То, что представлялось эталоном красоты в деревянной архитектуре, вполне возможно унаследовано и трансформировано в эстетике каменной.

Многочисленные примеры перехода деревянных мотивов в каменное строительство мы видим на примерах пятигранных апсид: http://sobory.ru/photo/index.html?photo=4436 обратите внимание, как сделаны выступающие пилястры, не напоминает ли торцы бревен? Тоже относится и к кокошникам, широко распространенной декорации как в деревянной, так и в каменной архитектуре.
Что первичнее понятно, у нас в России лес кругом сам растет, а кирпичи ещё намучаешься делать.

Акустический довод в дудочном формообразовании весьма сомнителен, мощность колоколов невелика, способствовать распространению звука по горизонтали вогнутые шатры не в состоянии, любой шатер в принципе антагонист распространению звуков против своей осевой линии. Достаточно взять и разок подуть в пионерский горн. Звук идет, извините, только вперед, применительно к колокольне в лучшем случае вниз. Другое дело устройство в шатрах "слухов" - акустических отверстий в виде домиков, иногда в несколько поясов по высоте. Но это не имеет никакого отношения к дифференциации дудок и прямых шатров, у обоих общая проблема, слухи её как-то решают, заодно стоячие волны и резонанс гасят.

Шатры дудкой и романский стиль что-то никак не пересекаются. Нет путей пересечения.

Имеется и другая версия появления шатров дудкой. Это банальный строительный брак на русском авось, неотъемлемая часть нашего национального самосознания.
Практически предположим мы строим кривыми руками, деньги экономим, опалубка слабая, дощечки тоненькие, слишком тоненькие, пиленый деревоматериал дорогой. Кладку тем временем выложили на известковом растворе, киселе, который набирает прочность годами. Такова безрадостная картина вводных условий.
Вот тут оно и случилось. Ещё при строительстве, хилая опалубка от тяжести кирпичей гнулась-гнулась, и прогнулась вовнутрь, кирпичи продавили опалубку ещё в момент возведения. Раствор ползет, ничего не держит. Сроки жестоко поджимают, впереди зима и мрачные перспективы средневековых репрессий. Получился строительный брак, вместо прямой линии шатра кривая, брак, который неожиданно понравился заказчику. Заметился только после разборки лесов. Бывает же такое.

В следующий раз, та-же бригада нарочно так сделала. И пошло - поехало. Не случайно кроме Суздальского и Ковровского регионов нигде нет дудок. Ну еще в Юрьев-Польском поискать, но они все находятся рядом вместе в одном ареале.

В качестве интуитивного подтверждения этой "антинаучной" версии читаем книгу Гиляровского от старой Москве "Москва и москвичи" на том месте, где происходит знаменитая сцена "Изюминка-с..". Если не помните, вкратце суть такова: французские булки с изюмом появились в Москве после такого случая - однажды московскому градоначальнику попался таракан в булочке, вызвали на расправу пекаря, пекарь не растерялся, взял таракана и съел, а рассерженному клиенту сказал, что именно сегодня он запустил в производство булки с изюмом, это была "Изюминка-с". Ничего ему не оставалось как бегом обратно в пекарню, в готовое тесто партии булок бросить решето изюма, как бы процесс пошел типа именно так и задумано. Так появились эти булки, пользовавшиеся невиданной впоследствии популярностью, а находчивый пекарь получил лишь благодарности от важного клиента, избежав суровой кары.

Если так хлебобулочные изделия появляются, без всякой науки, почему бы шатрам дудкой из-за ошибки строителей не появиться? Сопроматов тогда не учили, теормехов не знали, сплайнами абрисы не аппроксимировали. На этом месте любая кафедра строительной механики должна подпрыгнуть от радости. Ну-ка возьмем эпюры моментов и посчитаем прОгиб деревянной опалубки в виде расчетной схемы треноги с изменяющейся по длине жесткостью от динамической распределенной нагрузки, нарастающей в процессе возведения шатра. Не она ли, дудка наша Суздальская? Достаточно на одном ватмане нарисовать три рисунка рядом - эпюры изгибающего момента в опалубке, её расчетного прогиба на пределе прочности, и эскиз шатра дудкой. Реакция научной общественности "упасть со стула".

Мало того, на опалубке могли ещё больше экономить чем нам сегодня кажется. Делать ниже будущей высоты шатра. Она успешно прогибалась, сам верх шатра уже вели вовсе без опалубки, по деревянному шесту для ориентировки.

Между прочим сама по себе гибкая опалубка известна с незапамятных времен. В одном месте она вред, в другом польза. В умелых руках гибкость может быть использована самым прекрасным образом. Гибкой опалубкой пользовались чтобы сложить небольшую арочную перемычку, полукруглое окошечко. Каменщик берет старую обыкновенную железную двуручную пилу, сгибает её полукругом. Связывает ручки веревкой и опалубка уже в работе, осталось быстренько выложить на неё полукругом же кирпичи. Больше ничего от опалубки не требуется, можно сразу забрать пилу и приступить к следующему окошку. Ни досок не надо, ни гвоздей, отходов никаких.
Но это уже другая история.

[Сергей Заграевский]

Кажется, в свое время мы на форуме что-то подобное обсуждали, я тогда был вполне солидарен с "конструктивной" версией Олега (что шатер просел, а потом это стали воспроизводить), но в готике довольно много аналогов, так что, возможно, причины появления дудок - некие региональные вкусы (местный ктитор или мастер съездил, увидел, ему понравилось, а потом понравилось соседям). Аналоги (неточные, но все же):
http://rusarch.ru/arch_germ_pildenau.htm
http://rusarch.ru/arch_germ_huckenham.htm
http://rusarch.ru/arch_germ_zeilarn.htm
http://rusarch.ru/arch_germ_schildthurn.htm
http://rusarch.ru/arch/germany/schildthurn/0209437.JPG
(там рядом с суперхрамом скромная ц-вь с дудкой)
http://rusarch.ru/arch_germ_ering.htm
Но если к вопросу подходить серьезно, то надо собрать статистику по времени и ареалу дудок, а потом посмотреть, какие там были уезды, правители, протопопы, митрополиты и пр., т.е. попытаться отследить артели и заказчиков со столь специфическим вкусом.

[Гость]

Олег, зачем же так некстати забывать о стержнях равного сопротивления? Ведь они полностью повторяют очертания «дудочек». Как и Эйфелевой башни. Но это осознанное использование теории. В Суздальских «дудочках», по-видимому, много других истоков.
Коваль Ю.А.

[Людмила Клешнина]

Остаюсь при своем мнении, что вогнутые шатры «дудкой»- плод экспрессии и экзальтации, превратившие парящий шатер (как форму, направленную от неба к земле, мягко нисходящую на верующих) в ее противоположность, направленную в небо. Это уже не лествица (один из символов колокольни), а канал в небо, затягивающий верующих в эту форму. Прогиб поверхности как бы говорит о большой скорости такого восхождения, визуально показывает результат вакуума, образовавшегося при таком стремительном движении.
Такая форма неканонична. Когда по времени она появилась ?

[Людмила Клешнина]

Сергей, Ваши примеры подтверждают западный источник такой идеи.

[katyamistral]

Насколько я знаю, первой считается колокольня-дудочка в г.Суздаль
Ансамбль Пятницкой и Входоиерусалимской церквей, датируется 1707г.



Более поздние колокольни:
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=15102
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=46284
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=46890
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=43957
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=3903
http://www.trip-guide.ru/foto_5864.htm
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=137
еще в Ковровском р-не http://sobory.ru/photo/index.html?photo=29921
Вязниковском р-не http://sobory.ru/photo/index.html?photo=16349

[Олег Щёлоков]

Остаюсь при своем мнении, что вогнутые шатры «дудкой»- плод экспрессии и экзальтации

Вполне возможно не "экзальтации", но выдумки, находчивости, исключительно глубокого стремления сделать как можно красивее, не как у всех, а по-своему.
Достаточно хоть немного поездить по деревням Суздальского ареала, носителям патриархального русского уклада, как непременно бросится в глаза, что не изба, так произведение некоего самобытного искусства.

На условно типовом по архитектуре суздальском храме в заданных общих пропорциях мы частенько обнаруживаем какие-то новые, необычные каменные наличники, своеобразное сочетание поясков на карнизах, какие то детали, которые мастера своего дела стремились додумать самостоятельно и сделать максимально красивыми и оригинальными.
То есть имелось испокон веку упорное стремление как можно ярче и индивидуальнее украсить окружающую среду, сделать всё приятным глазу, которое сохранилось и до сих пор.
Это стремление культивируется в прикладном искусстве, шитье, плетении, головных уборах, и во всяческой деревянной резьбе, наличниках, кованых изделиях.
Вполне естественным полагать и шатры дудочкой попали в этот обширный список именно из-за этого, ухода от типовых и достаточно назойливых прямых линий в материале, который позволял легко варьировать формы.
Подтверждение тому удивительные находки тех фасадах, которые являются противоположностью штампованного официоза.
Гороховец http://sobory.ru/photo/index.html?photo=42112
Романово http://sobory.ru/photo/index.html?photo=4831
Козлятьево http://sobory.ru/photo/index.html?photo=24078

Какой смысл искать романские корни, если все корни здесь, в своем народе.

[Олег Щёлоков]

Олег, зачем же так некстати забывать о стержнях равного сопротивления? Ведь они полностью повторяют очертания «дудочек». Как и Эйфелевой башни. Но это осознанное использование теории. В Суздальских «дудочках», по-видимому, много других истоков.
Коваль Ю.А.

Да, Эйфель не нов, опоздал по сравнению с Россией лет на двести.

С другой стороны, уважаемый Юрий Андреевич, как-то не пришло мне в голову привязать механику стержневых систем к такой квашне как массив кладки из глиняных кирпичей-лаптей (с) на известковом растворе. Леса и опалубку раньше называли подвязи да помости, лыком вязаные. Неуж на них гвозди троетесные из шведскаго железа тратить. Кроме того если посмотреть на фото суздальских храмов, которое прикрепила в тему Екатерина, шатер дудкой просто вылитая копия верхней части луковицы. Вот и вся луковая архитектура, в одном кадре. Лук, он, как говорится, от семи недуг (с), увеличительного стекла даже не надо.

[Людмила Клешнина]

Олег, термин "луковка" был выдуман А.И.Герценом (с уничижительным смыслом). А прежде говорили : "Маковки церквей". В маковке очень-очень много мелких семян, собраны они все вместе в круглой коробочке - тут можно увидеть многослойную символику: и соборность, и сплоченность в единое Тело Христово, и круглая форма - глава ... Канонически точная форма верха храма все-таки по форме ближе к маковке, а не к луковице, у которой нижняя часть расплывчатая, несколько грузная, неуклюжая по форме.
Думаю, что в случае с вогнутыми шатрами получилось так, что именно главу стали делать похожей по форме на вогнутый шатер, а не наоборот. Форма главы в результате стала непохожей ни на маковку, ни на луковицу, а приблизилась к форме шпиля, на западный манер.
Не обижайтесь, мне тоже нравятся эти нарядные церкви, но по формам - это отступление от канона. И зачем ?

[Людмила Клешнина]

..... глубокого стремления сделать как можно красивее, не как у всех, а по-своему.
..... что не изба, так произведение некоего самобытного искусства. .....
Подтверждение тому удивительные находки тех фасадах, которые являются противоположностью штампованного официоза.
Гороховец http://sobory.ru/photo/index.html?photo=42112
Романово http://sobory.ru/photo/index.html?photo=4831
Козлятьево http://sobory.ru/photo/index.html?photo=24078

Какой смысл искать романские корни, если все корни здесь, в своем народе.

А мне думается, что раньше не смешивали в"одну кучу" церковное искусство и мирское. "Не как у всех" - в своем доме, да - но не в церкви. "По - своему" - это же гордыню свою культивировать... как-то не вяжется с православными духовными ценностями.
А замечательные фасады Вами названные - вполне каноничные. Не вижу в них никакой "самости", сделаны по Откровению, потому и так прекрасны. Официоза как такового в те времена еще не было, альбомы проектов церквей были изданы только в 19 веке. Протест против официоза - продукт современного мышления.

Олег, к сожалению, это не романские корни, а готические заимствования. Как видно по датам, такие церкви стали строить в 18 веке, в послепетровское время, когда весь уклад жизни перестраивался на западный манер. Вот она, "русская готика", которую ищет Сергей. Посмотрите на Никольскую церковь : http://sobory.ru/photo/index.html?photo=137 шатровые башенки по углам четверика, готические фиалы у основания шатра - очень напоминает башни Праги. Разве это самобытность ?- скорее заимствование. В Романово и Шустово - маленькие готические "розочки" на шатре - чистая декорация, подсмотренная в готике.
Вот здесь русские "крылышки" на четверике: http://sobory.ru/photo/index.html?photo=3903
А здесь вместо них - пинаклики : http://sobory.ru/photo/index.html?photo=15102

[Сергей Заграевский]

Людмила, полностью согласен с Вашими наблюдениями и Вашей позицией (кстати, эпохальное событие: мы с Людмилой согласны по столь важному вопросу! )

И еще один аргумент в пользу нашей с Людмилой позиции: случайно просесть до "кондиции дудки" каменный шатер вряд ли мог. Он или развалился бы полностью, или покосился, но чтобы так аккуратно... Крайне маловероятно.

[Олег Щёлоков]

Вполне возможно просевшие пилотные экземпляры, ещё не такие сильно луковые-маковые, попросту давно саморазрушились, или же уничтожены волевым порядком, например победившим пролетариатом. Зато они пробили в свое время дизайнерскую идею, развившую себя и ставшую впоследствие архитектурным генофондом.
Пример церкви Знамения в Погосте Быково одно из свидетельств того, что не сразу всё получается http://sobory.ru/photo/index.html?photo=4898 - заметно гуляет контур

[Олег Щёлоков]

"По - своему" - это же гордыню свою культивировать... как-то не вяжется с православными духовными ценностями.

Людмила, у вас возможно главная ценность следовать, чем прагматичнее тем лучше, по-немецки педантичнее, без каких либо отступлений от придуманного кем-то ранее и нотариально оформленного, а у суздальских мужиков другие ценности. Жизнь храма не отделима от жизни своего прихода, не надо об этом забывать и вбивать кол между домом и храмом. Если мужик не пьет, с чистой головой, крепкими руками, он такую красоту наведет, закачаешься, всю душу вложит. Суздальские зодчие постоянно искали, как сделать ещё красивее. То, что сегодня с легкой, а местами и дубовой руки Свода памятников названо архитектурными "архаизмами", на самом деле поиски и находки, творческое развитие. Разумеется рамки всегда были и есть, никто не отрицает, тем не менее храмостроительство всегда имело динамику.

Не будем забывать возведение посадского храма это всегда частная инициатива либо определенного лица, либо прихода. Заказчик платит деньги, ему не безразличен результат, ему всегда нужно самое интересное, свежее, мастеровитое, талантливое. Наглядный пример Абакумлево, Михаило-Архангельская церковь.
"- Ну вы уж ребятки постарайтесь.." и "ребятки" делают не пять, а одиннадцать рядов кружевной кладки http://sobory.ru/photo/index.html?photo=4429 над половодьем кокошников.
Правда через 250 лет им заявят -даст ист натюрлих гордыню они свою культивировали.

[etienne]

Такая форма неканонична.

Вот уже и приговор готов.
Вроде еще нет ясности, почему такая форма возникла, что она означает, а вывод уже сделан.
Я напомню, до 1798 года Суздаль был центром епархии, резиденцией архиерея.
Незамеченной для церковных властей такая новация остаться не могла. Инициатор подобного неканонического творчества сразу же получил бы по заслугам.
Но наоборот, на протяжении всего XVIII века, такая форма колокольни получает массовое распространение в регионе.
Так что это не какая-то самодеятельность возгордившихся мужиков в глухой деревне.
Уверен, что без санкции архиерея такие вещи сделать было не возможно.

[Сергей Заграевский]

Такая форма неканонична.

Вот уже и приговор готов.
Вроде еще нет ясности, почему такая форма возникла, что она означает, а вывод уже сделан.
Я напомню, до 1798 года Суздаль был центром епархии, резиденцией архиерея.
Незамеченной для церковных властей такая новация остаться не могла. Инициатор подобного неканонического творчества сразу же получил бы по заслугам.
Но наоборот, на протяжении всего XVIII века, такая форма колокольни получает массовое распространение в регионе.
Так что это не какая-то самодеятельность возгордившихся мужиков в глухой деревне.
Уверен, что без санкции архиерея такие вещи сделать было не возможно.

А-а, нет, в неканоничности чего бы то ни было я с Людмилой не согласен, я с ней согласен по поводу псевдоготики
А ктитора и (или) благословившего архиерея хорошо бы найти. Без него, конечно, внедрить такое новшество, хотя бы и на региональном уровне, было бы невозможно.

[Людмила Клешнина]

Сергей, жаль, ненадолго у Вас смелости хватило.
Я надеялась, что Вы добавите хороших примеров из Вашей фотогалереи.
Вот один из источников вдохновения : http://fotki.yandex.ru/tags/%D0%BF%D1%8 ... eek&page=3
http://fotki.yandex.ru/tags/%D0%BF%D1%8 ... eek&page=3

Повторюсь : о каноничности формы можно судить только по одному критерию - насколько точно эта форма выражает богословскую идею. И никто (никакой начальник) не может приказным порядком ввести новую форму - только по Благодати, по Откровению рождаются новые формы. Олег, Ваш замечательный пример как раз очень каноничен - мужички здесь на карнизе изобразили обилие Благодати, изливающейся с небес на всех нас и до сих пор. Форма канонически точная, находится на своем месте - выполнена в творческом порыве, свободно и вольно. Не может такая форма родиться в муках самовыражения.

Олег, откуда Вам известны мои ценности ? - мы с Вами не знакомы.

[Людмила Клешнина]

Действительно интересно, кто был Владыкой в Суздале в те годы.

[Сергей Заграевский]

Я надеялась, что Вы добавите хороших примеров из Вашей фотогалереи.
Вот один из источников вдохновения : http://fotki.yandex.ru/tags/%D0%BF%D1%8 ... eek&page=3

Я старался брать "чистые" примеры, когда эйфелеобразную форму имеет сам шатер. А ощущение излома, возникающее, когда шатер вырастает из кровель арок над проемами, да еще и с пинаклями, - так далеко за примерами ходить не надо:
http://zagraevsky.com/moscow/100541.jpg
(фотография не архитектурная, а художественная, но предмет легко узнаваем ). Ну, и Успенская звонница, конечно.

[Людмила Клешнина]

Сергей, башни Кремля - это светская архитектура, и очень красиво.
В церковном зодчестве на первом месте красота богословская. Вогнутый шатер выражает идею, чуждую Православию.

[Сергей Заграевский]

Сергей, башни Кремля - это светская архитектура, и очень красиво.
В церковном зодчестве на первом месте красота богословская. Вогнутый шатер выражает идею, чуждую Православию.

Отмечу, что звонница Спасской башни Галовея и Огурцова - сооружение более церковное, нежели светское. Это хоть и не надвратный храм в чистом виде, но все же его некий образ, связанный с иконой Спаса, а ранее (когда ворота еще назывались Фроловскими - с соседней ц-вью Флора и Лавра. Суздальские колокольни - тоже не самостоятельные храмы, а звонницы при храмах.

Вот что в голову пришло только что: А.Г.Мельник полагает Спасскую башню прообразом ряда черт Ростовского кремля:
http://www.rusarch.ru/melnik7.htm
А оттуда и до дудок наших недалеко и хронологически, и территориально, и пластически (хотя бы шатры над башнями).
http://www.photohost.ru/showpicture.php ... days=&sti=

[Олег Щёлоков]

А ктитора и (или) благословившего архиерея хорошо бы найти. Без него, конечно, внедрить такое новшество, хотя бы и на региональном уровне, было бы невозможно.

Возможная кандидатура небезызвестного митрополита Суздальского и Ростовского Илариона, в миру Иван Ананьев, 1631-1707.
Послужной список инока-строителя Илариона: Флорищева Пустынь (1653), далее с начала 1680-х Суздальская кафедра:
-перестройка Рождественского собора в Суздале,
-Крестовая палата там же,
-строительство 70 церквей в Суздальской епархии.
====
(см. Владимирская энциклопедия. Биобиблиографический словарь. 2002, стр.196)

[Олег Щёлоков]

Один из примеров, как митрополит Иларион поощрял строительство, найден мной к в книге К.Тихонравова 1857г., цитата выложена по ссылке http://sobory.ru/article/index.html?object=00933

[Парасковья Пятница]

Один из примеров, как митрополит Иларион поощрял строительство, найден мной к в книге К.Тихонравова 1857г., цитата выложена по ссылке http://sobory.ru/article/index.html?object=00933

.
Олег, понимаю квасной владимирский патриотизм:)... На Иллариона молись, а к берегу гребись : ).

Как всегда.
Олег - нутро ремесла и практичность.
Сергей - евроцентризм.
этьен - разумность.
Людмила - благодать:).

Тока меня и не хватало.
И потому - тройка фот. Сразу предупреждаю: НЕ из Суздальской епархии. НЕ с Ковровского района. И ваще не с Владимирской губернии.
Кто знает, откедова?



ПП

[Сергей Заграевский]

По-моему, Параскева, Ваши примеры не совсем в тему. Первые 2 фото - классицистические колокольни с обитым металлом верхним ярусом (видимо, совсем кирпич разрушился, и так отреставрировали). Это совсем другое. А третий пример - то, о чем я уже говорил: иллюзия дудки за счет излома от арок к шатру, как на Спасской башне. Таких примеров множество повсеместно, вот хоть Борисоглебск-Тутаев возьмите:
http://www.allross.ru/yar/images/tutaev ... g_3824.jpg