Списки священнослужителей - что с ними делать?

[Василий Шелёмин]

И раньше, бывало, в описаниях храмов присутствовали всякого рода списки, играя явно подчиненную роль. Но в последнее время через ИС стали приходить тексты, состоящие из одних списков (напр., на 1831 год; или "с 182х по 184х священником был ххх"). Давайте решим, что делать с такими текстами. Похоже, появляются в электронном виде всё новые и новые архивы - надо ли в архитектурном каталоге их дублировать?

[Олег Щёлоков]

от ононимов выкидывать, от соавторов помещать

[etienne]

А почему такая дискриминация?
Если решим, что такая информация нужна, то возможно имеет смысл принимать вне зависимости от того, кто присылает, так же как мы поступаем с информацией, напрямую касающейся архитектуры.
А если решим, что не нужна, значит не нужна вовсе.

[Олег Щёлоков]

А почему такая дискриминация?

Потому что если информация востребована, то нужен контакт с источником информации:
- проверить и перепроверить
- уточнить
- расспросить смежные подробности.
Обратная связь ключевой параметр качества информации. Если мы хотим этого самого качества, то нужна та самая дискриминация на чистые и мутные источники.

Собственно насчет поименных списков священнослужителей я не считаю это посторонними для архитектурного каталога сведениями, см. прилагаемую картинку

[Михаил Мещанинов]

Я бы честно говоря десять раз подумал бы,прежде чем добавлять такие списки в Каталог (тем более от анонимов).А на каких источниках основаны такие списки и насколько верны даты? А? Даже в списках духовенства,составленных уважаемым Александром Бовкало (с которым я знаком),и то масса ошибок и пробелов,хотя он автор очень скурпулёзный http://www.petergen.com/bovkalo/klir.html
У меня только на составление такого списка (с биографиями) по Царскому Селу и окрестностям ушло около шести лет работы в РГИА и ЦГИА СПб и вывешивать эти списки в Интернете я не собираюсь.Ну а если список типа "ок.1840-ок.1845-о.Иоанн Пупкин",то в них я вообще не вижу никакой надобности...