Вопросы Сергею Коваленко

Людмила Клешнина

Ув. коллега Cергей, здравствуйте !
По вашему приглашению, может быть, решусь покритиковать представленные Вами проекты храмов. Но сначала не могли бы Вы немного пояснить свои работы, а именно :
1) Храм св.Владимира – это реконструкция существующего храма ? Каноническую крестово-купольную структуру Вы реконструируете, поверхность парусов прорезая барабанами малых глав ? Как решалось пространство интерьера в старом храме ?
2) По проекту храма в Михайловке не могли бы изложить свою концепцию проекта ? По образу храма трудно определить, какой конфессии он принадлежит. Или это и есть тот проект, который создавался Вами под давлением сектантов ?

Vitale · Сообщение **Vitale** » 12 окт 2008, 20:07

1).Едва ли не впервые встречаю термин "реконструкция храма"(?), ц.Св.Владимира, похоже, 100% -ый девятнадцатый век, кажется с деревянными главами, вполне заурядный, ну и что? Ради чего "реконструкция" и сей невнятный "дизайн"?, эти кокошники над приделами и бетонные главы? Ради восстановления колокольни? Ради улучшение "качества" архитектуры? Помилуй Бог от такого "улучшения"!
2).При взгляде на проект храма в с.Михайловка сразу представляется ТАНК, и света похоже также много, как в танке...

3).В проекте церкви с.Малая Токмачка- очень-очень МНОГО лестниц и опять очень-очень МАЛО света...
Вообще создаётся впечатление, что проектирование (или т.н.реконструкция) храмов для автора занятие почти случайное, где-то между "хайтечным" домом и интерьером в стиле чикагского модерна...И тут уж штудией СНиПов и компьютерным "макияжем" делу не помочь...

Сергей Коваленко

Людмила, Извините, сайт http://www.sergedesign.com еще не переведен на латышский язык.

Видимо, только поэтому у Вас сразу возникло столько вопросов, ответы на которые в доступной форме присутствуют на сайте в изложении на русском и английском.

Если, как Вы пишите : «... может быть, решусь покритиковать...». Если Вы все-таки решитесь, мне трудно себе представить, насколько Ваша критика окажется конструктивной при столь затрудненном понимании содержания сайта.
Оперативно переводить сайт на латышский я не планирую.
-------------------------------------------------
По поводу моего сообщения в http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=12140&start=250
Пожалуйста не расстраивайтесь, я и в мыслях не имел Вас обидеть.

Людмила Клешнина

Ув. Сергей, на латышский могу Вам помочь сделать перевод, если Вы хотите что-нибудь опубликовать в журнале "Latvijas arhitektūra".
А текстов на Вашем сайте не нашла. Дайте, пожалуйста, конкретную ссылку.

Гость · Сообщение **Гость** » 13 окт 2008, 08:58

Vitale архитектор-реставратор писал(а):1).Едва ли не впервые встречаю термин "реконструкция храма"(?), ц.Св.Владимира, похоже, 100% -ый девятнадцатый век, кажется с деревянными главами, вполне заурядный, ну и что? ...

Я не хочу оценивать Вашу компетентность. Главы, которые « ... похоже, 100% -ый девятнадцатый век...» достроены в начале девяностых двадцатого века на скоро. Боковые пристройки – двадцатые годы двадцатого века. Тогда же, все что находилось выше отметок 6200 и 9300 было уничтожено.

Для продолжения общения, со мной вам, Нужно представится.

Сергей Коваленко

До отправки моего сообщения был разрыв коннекта с сервером форума.
Поэтому мое сообщение появилось под ником «Гость».

Сергей Коваленко

Уважаемая Людмила, Спасибо.

Vitale · Сообщение **Vitale** » 13 окт 2008, 19:56

Anonymous писал(а):
Vitale архитектор-реставратор писал(а):1).Едва ли не впервые встречаю термин "реконструкция храма"(?), ц.Св.Владимира, похоже, 100% -ый девятнадцатый век, кажется с деревянными главами, вполне заурядный, ну и что? ...
Я не хочу оценивать Вашу компетентность. Главы, которые « ... похоже, 100% -ый девятнадцатый век...» достроены в начале девяностых двадцатого века на скоро. Боковые пристройки – двадцатые годы двадцатого века. Тогда же, все что находилось выше отметок 6200 и 9300 было уничтожено.

Для продолжения общения, со мной вам, Нужно представится.

Полагаю императивы тут неуместны.
И что Вам даст моя фамилия? Даже владелец этого сайта не имеет фамилии, это специфика Интернета. Я закончил МАРХи в 1983году, работаю в архитектурной реставрации с 1979 года. Вёл объекты в Москве, Московской области, Смоленске и др.городах и весях...
Что, собственно, мешает общаться по существу уже сказанного?
Про "100% главы девятнадцатого века" Вы уже передёрнули, я писал о храме в целом! (см.)

Людмила Клешнина

Незнакомый мне храм - вероятно, крестообразная базилика ? Ранневизантийского времени ? Устойчивость, покой, уравновешенность. Никакого "надлома" и вычурности. Сурово и сильно. Взлета к небу, "парения" форм пока еще нет...
Если это стилизация, или реновация, то хорошо сделано.

Сергей Заграевский

Это св. Параскева на Кипре, если не ошибаюсь, чуть ли не V век. А к чему это?

Сергей Попов

Сергей Заграевский писал(а):..... А к чему это?

"Вот и встретились два одиночества..." Шутка

Сергей Коваленко

Да, это Кипр, V век.

При разработке нового обьекта, когда нужно сформировать образное решение, до той поры пока еще нет ни линий, ни обьемов, разработчик формирует, либо пытается отыскать, образ в виде определенного, устойчивого внутреннего переживания.

Такое переживание формируется под воздействием восприятия проявлений окружающего мира и контролируется разработчиком на основании критериев соответствия поставленной задаче.

Успех в формирования образного решения зависит от того, насколько разработчик владеет упомянутым внутренним механизмом. Нужно отметить, что существуют и другие важные составляющие. О них я скажу позже, если у Вас возникнет интерес.

Думаю, что каждый, кому приходилось выполнять формирование образного решения нового обьекта, сталкивался с работой описанного механизма.

Устойчивое внутреннее переживание – образ не овеществленный в конкретную форму, может быть синтезирован, то есть гармонически собран, из переживаний, возникающих под воздействием образов уже оформленных. Образов, дошедших до нас в виде ярких, выразительных вещественных произведений.
Нужно помнить, что на этом пути кроется системная опасность возникновения прямого визуального подобия. Но от нее можно избавиться.

Думаю, что образы обьектов, таких как храм св. Параскевы на Кипре, должны присутствовать в арсенале разработчиков православных храмов.

(с) 2008 Serge Kovalenko

Сергей Заграевский

Сергей Коваленко писал(а):При разработке нового обьекта, когда нужно сформировать образное решение, до той поры пока еще нет ни линий, ни обьемов, разработчик формирует, либо пытается отыскать, образ в виде определенного, устойчивого внутреннего переживания.

(с) 2008 Serge Kovalenko

И какое внутреннее переживание, по-Вашему, испытывали гг. Посохин, Колосницын и Ко. - разработчики вот этого храма?
http://olympus.ourlife.ru/gallery/detai ... e_id=13924

Сергей Коваленко

Сергей Заграевский писал(а): И какое внутреннее переживание, по-Вашему, испытывали гг. Посохин, Колосницын и Ко. - разработчики вот этого храма?

Думаю, сильное внутреннее переживание.
По крайней мере, меня Ваш иллюстрированный пост буквально встряхнул.
.... Несколько раз.

Людмила Клешнина

Орлы - "встряхнули", а в остальном - очень механически, сухо, эмоций ни плохих, ни хороших не вызывает.

Людмила Клешнина

В Агиа Параскева интересен фронтон на переднем плане. Как будто это была базалика с трансептом, а потом ее перестроили в купольную.

Образ сильный, не зная подобных, думаю, вообще ничего нельзя проектировать. Для таких переживаний, как Вы пишете, Сергей, мы и питаемся традицией - источником неисчерпаемым. А вот со страхом думать, как бы "не повториться" - ничего хорошего не получится в таких оковах. Надо пытаться понять Промысел Божий о храме, и повтора не будет никогда.

Сергей Заграевский

Людмила Клешнина писал(а):Орлы - "встряхнули", а в остальном - очень механически, сухо, эмоций ни плохих, ни хороших не вызывает.

Не знаю, не знаю, у меня - так одни плохие эмоции

Орлы на храме, кстати, меня тоже "встряхнули", но исключительно в смысле Лев. 11:13:
"Из птиц же гнушайтесь этих: орла, грифа и морского орла".
Да и вообще - помещение гос. герба на храм Божий вряд ли этично, даже если это был не орел, а ягненок.

Честно говоря, не ожидал встретить на этом форуме поклонника творчества Посохина-мл. Но что поделаешь, таковы реалии сегодняшнего дня. Да и бесполезно спорить о вкусах.

Сергей Коваленко

Сергей Заграевский писал(а):

Не знаю, не знаю, у меня - так одни плохие эмоции

Сергей, конечно понятно, что НЕ ХОРОШИЕ. Что уж тут скажешь?! Просто увидел-«заколдобило». А слов, нет... .

... печатных... .

Сергей Заграевский

Сергей Коваленко писал(а):
Сергей Заграевский писал(а):

Не знаю, не знаю, у меня - так одни плохие эмоции
Сергей, конечно понятно, что НЕ ХОРОШИЕ. Что уж тут скажешь?! Просто увидел-«заколдобило». А слов, нет... . ... печатных... .

Сергей, простите, ради Бога, а то я так понял Ваш пост, что Вам понравилось

Ставьте, пожалуйста, в следующий раз побольше смайликов, мы все-таки не на научной конференции, а в Интернете

Сергей Коваленко

Сергей Заграевский писал(а):Ставьте, пожалуйста, в следующий раз побольше смайликов...

Сергей Коваленко

Сергей Коваленко писал(а):...Нужно помнить, что на этом пути кроется системная опасность возникновения прямого визуального подобия. Но от нее можно избавиться. ...

Людмила Клешнина писал(а):...А вот со страхом думать, как бы "не повториться" - ничего хорошего не получится в таких оковах...

... Здесь это я о том, что если мы хотим опереться на ряд достойных «канонических» образных решений, то мы их сначала воспринимаем, впитываем. Но воспринимаем мы их непосредственно через восприятие обьектов.

Я хочу уточнить: устойчивое внутреннее переживание – образ не овеществленный в конкретную архитектурную форму, с одной стороны, и образ овеществленный—в конкретных формах, который это устойчивое переживание и вызвал, с другой, не одно и тоже.

Общая в них гармоническая структура – предмет абстрактный, идеальный.

Различны, же в них их вещественные формы.

В первом случае образ имеет форму внутренних переживаний, во втором -форму архитектурного произведения. А при необходимости и умении ему можно придать форму, например, произведения музыкального.

Так вот, идеальный образ нужно уметь отделять от его материального носителя, с которым он связан ассоциативными связями. Нужно уметь разрывать эти связи не исказив образа Тогда не возникает опасности ассоциативного подражания-повторения.

Всякий художник имеет такой механизм заложенным в его сознание изначально.
По мере совершенствования мастерства художник все эффективнее использует этот механизм, но часто делает это неосознанно. Это проявляется в том что, например, после пребывания в горах, на природе (в местах наполненных гармоничными формами) гораздо лучше работается. ...

(с) 2008 Serge Kovalenko

Людмила Клешнина

Сергей, согласна с Вашими рассуждениями, все так. Но зачем акцентировать проблему невольного подражания, специально учиться отделять идеальное от материального ? Этим разрушается органичная связь идеи и формы. А потом учиться восстанавливать целостность ? Нет : впитать - и свободно творить.
Все-таки, Сергей, поясните мотивацию, почему "пробиты" паруса ?

Сергей Коваленко

То, о чем я пишу – результат моей работы над систематизацией творческого процесса, в рамках возможного.
Почему бы не превращать свое сознание, а еще важнее, мировосприятие, в хорошо отлаженный инструмент творчества. Обратите внимание, не в обстоятельства, достаточные для получения результата, а в инструмент для получения результата необходимый.

«... впитать - и свободно творить.»

....всякий ребенок на это способен, но не всякий взрослый способен разработать архитектурные формы.

«...поясните мотивацию, почему "пробиты" паруса ?»

... вообще-то это свод.

Людмила Клешнина

Ну, и ....
http://www.sergedesign.com/gal/St_Vl/Vl13.htm
Если быть точным - это парусный свод. Без парусов - " сферических треугольников, обращенных острием вниз, " Вы обойтись не могли. Что заставило Вас деформировать этот конструктивный элемент, своей красивой формой правдиво выражающий работу конструкции и полный важнейшего сакрального смысла ?

Сергей Коваленко

Прежде всего, парус-элемент конструкции.

Геометрически парус – сферический треугольник с боков ограниченный арками, а сверху опорным кольцом. Механически парус распределяет нагрузки между опорным кольцом и арками. Собственно это - конструктивное назначение паруса.

Стоит заметить, что в классическом случае арки своими верхними точками соприкасаются с опорным кольцом. В рассматриваемом случае кратчайшее расстояние (через воздух) между верхней точкой арки и нижней точкой опорного кольца составляет шесть метров.

Но даже если Вы, в рассматриваемом случае, мысленно вычлените из свода одну четвертую часть и назовете эту часть парусом, то такой «парус» вообще не соприкасается с аркой.
Давайте будем своды называть сводами, а паруса парусами.