Можно ли размещать чужие фото с согласия автора?

[Валентин]

А можно добавлять не свои фотографии?
к примеру у меня есть старые снимки церкви?

[etienne]

Если Вы являетесь единственным правообладателем этих фото, то можно.
Если фото найдены в интернете, или отсканированы из книги, то лучше не надо

[Олег Щёлоков]

да ну его нафиг, не своё закачивать
объясняй потом где упёр и кто хозяин

если права не зарегистрированы нотариально или в Комитете по недвижимому имуществу при Администрации города, можно сказать смело, не таясь, они вилами на воде написаны

[Валентин]

а если я точно не знаю этого?

[Валентин]

Ну понял, нефиг, значит и нефиг. Не буду умничать.

Только вот я видел в каталоге старые фотки. Поэтому и спросил.

[etienne]

Валентин, если фото сделаны кем-то из Ваших родственников, знакомых, то помещать такие снимки в каталог можно (и я считаю даже нужно), лучше с указанием автора, чтобы не было претензий. Если автор неизвестен, но фото существует в единственном экземпляре и принадлежит Вам, то тоже можно. Если же это фото из интернета, книги, почтовой открытки, то размещать такие фото в каталоге не следует.

[Валентин]

Нет, снимки не моих родственников. Сканы с книг и альбомов. Честно, не помню где что взято. Для себя сканил.

etienne, все понял.

Еще раз скажу, что спросил только потому, что видел такие снимки в каталоге. Вот это например:
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=14842
Или это фотка родственника JuNe?

[Наталия]

Или это фотка родственника JuNe?

Это фото Прокудина-Горского. Разрешено для свободного использования.

[etienne]

Валентин, по поводу фотографий С.М.Прокудина-Горского была отдельная тема с довольно бурным обсуждением, которое, как я понял, пока ничем не закончилось http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=182

[Валентин]

Я знаю кто такой Прокудин-Горский. Его снимки по всему интернету развешены. Поэтому я задал свой вопрос.
Почему одного давно умершего фотографа можно размещать, а другого нельзя.
Но как я уже сказал, все понялл. Нельзя значит нельзя. Вопрос закрыт.

etienne, почитаю, спасибо за ссылку.

[Александр Богданов]

А можно добавлять не свои фотографии?
к примеру у меня есть старые снимки церкви?

Пробежавшись по Камчатке в Каталоге, делаю вывод - МОЖНО, только с указанием автора фото. Или только Камчатке дана такая привелегия? В связи с её труднодоступностью.
Волгоградцы, астраханцы и приморцы не раз предлагали фото с их сайтов ссылаясь на собственную занятость. А Юрий Красильников на пенсию собирается, вот новое поле для деятельности!

[Василий Шелёмин]

Кмк, замысел Павла изначально предполагал работу только с присылаемыми фото, это могут быть и фото, сделанные друзьями/детьми/соседями и пр., с соответствующей подписью. Брать фото с чужих сайтов, пусть и с указанием авторства неспортивно:-), народный каталог потому и народный, что желание показать свои труды, подкрепленное действием (засылкой фото) проявляет народ, а не админ, шерстящий интернет в поисках съедобного.
Если Павел считает по-другому - он, наверное, напишет:-).

[Олег Щёлоков]

респект Василию

[Титан]

Дорогие модераторы, подскажите, пожалуйста, возможна ли такая ситуация. Я хочу поместить в каталог фотографии, которые сделаны не моей рукой. К примеру, мои друзья, зная о моем увлечении православной архитекрурой, привозят иногда из своих поездок фотографии разных храмов. Их согласие на использование и публикацию этих снимков я имею. Бывает даже так, когда знаешь что человек едет куда-то, то просишь его что-то снять (даже порой приходилось давать свой фотоаппарат).
Как в этом случае нужно поступать при желании разместить здесь подобные фото? Достаточно ли указать в комментарии имя автора?

[Александр Богданов]

В этой ситуации я запрашивал разрешение у Павла, он разрешил. Пример - http://sobory.ru/photo/index.html?photo=17811 и читайте подпись к фото. Хотелось бы, что бы была возможность исправить имя автора. Часто профессионалы-фотографы, даже при умении работы на компьютере, совершенно не знают, как интересен Интернет. А многие и не собираются знать. Евгений Николаевич мне так и сказал - "я не собираюсь заявлять никаких авторских прав на эту фотографию, публикуй, НО только на сайте, про который ты (т.е. Богданов А.В.) мне рассказал. (речь шла о сайте "Народный каталог православной архитектуры" www.sobory.ru .
И сын мой, уезжая на экскурсии всегда берет с собой фотоаппарат, что бы помочь

"папиному каталогу".

см. http://sobory.ru/photo/index.html?photo=28248

[etienne]

Как в этом случае нужно поступать при желании разместить здесь подобные фото? Достаточно ли указать в комментарии имя автора?

Вполне достаточно. Если есть согласие автора, то никаких претензий быть не может, значит можно публиковать.

Хотелось бы, что бы была возможность исправить имя автора.

Так ведь есть такая возможность... Комментарии к фото редактирует сам соавтор.

Часто профессионалы-фотографы, даже при умении работы на компьютере... Евгений Николаевич мне так и сказал - "я не собираюсь заявлять никаких авторских прав на эту фотографию, публикуй, НО только на сайте, про который ты (т.е. Богданов А.В.) мне рассказал.

К сожалению, из-за чрезмерного сжатия (32.67 КБ при размерах 750х515 пикс.), почувствовать, что это снимал профессиональный фотограф, не удается.

[Олег Щёлоков]

Полагаю всё-таки чужие фото под своим именем не стоит размещать, несмотря на все благие намерения и как бы эти намерения не были хороши. Дорога в ад тоже ими выстлана.

Если нет удержу, то, в крайнем случае, зарегистрировать отдельное имя согласного на всё товарища, и уже под его именем публиковать его же фотографии.

Просто и понятно, некоторым образом даже естественно. Хотя фотографии живут, как не печально это звучит, дольше чем люди.

Господа, размещая чужое фото всё-таки не следует забывать, что с этим фото на самом деле всё не кончается. Скорее всего через некоторое время к церкви приедут и её сфотографируют другие люди, возможно намного лучше и красивее. А эта заёмная фотокарточка быстро устареет и станет никому не нужной времянкой, например поскорее забить в базу объёкт. Хотя сейчас кажется свет клином на ней сошёлся, "ну до чего же хороша"

[Игорь Демин]

Я не вижу ничего плохого в размещении чужого фото, если соавтором получено личное разрешение. А вот заводить нового соавтора от чужого лица мне кажется неэтичным.

Скорее всего через некоторое время к церкви приедут и её сфотографируют другие люди, возможно намного лучше и красивее. А эта заёмная фотокарточка быстро устареет и станет никому не нужной времянкой, например поскорее забить в базу объёкт. Хотя сейчас кажется свет клином на ней сошёлся, "ну до чего же хороша"

Не очень понятно, почему чужое фото "станет никому не нужной времянкой", а сделанное лично автором не станет. Какая разница-то?

[Олег Щёлоков]

мысль была другая, рано или поздно любой объект будет сфотографирован кем-то другим
и хотя бы:
а) то фото будет более свежим чем это,
б) скорее всего то фото будет значительно более качественным, хотя бы в силу поступательного развития фототехники

зато Каталог будет состоять из реальных соавторов, а не из благих намерений "как лучше"; доказывать необходимость атуальности базы и поддержания её технического уровня полагаю излишним

уверен, если двигаться в обратном направлении, и тащить в Каталог всё что красиво, то рано или поздно будут проблемы.

сейчас говорят - это фото моего друга, потом будут говорить знакомого, потом "просто хорошего человека", потом "не помню где, что, но красиво", а потом просто ничего не будут говорить, как та дама из Латвии: взяла и прислала фото какой-то Майи, даже не подумав о логотипе чужого сайта внизу

естественно в уловиях либерализма обязательно найдутся желающие стрясти, например, с фотосайта.ру, что получше и т.д. и т.п.

предлагаю ещё раз продумать внимательно изначальную ситуацию: человек по каким-то причинам НЕ ХОЧЕТ стать соавтором Каталога, но заявляет письменно, устно, косвенно или ещё как-то "если хотите забирайте, не жалко".

мы что здесь на паперти с протянутой рукой?

а кто будет осуществлять техподдержку изображений?
по фотографиям из Каталога пишут, звонят, спрашивают, просят уточнить что-то спонсоры, родственники из-за рубежа, священнослужители, историки, краеведы, верующие, администрации.
да и заёмщики изображений из других интернет-ресурсов тоже встречаются культурные, без спросу не берут

[Александр Сергеевич]

В этой ситуации я запрашивал разрешение у Павла, он разрешил. Пример - http://sobory.ru/photo/index.html?photo=17811 и читайте подпись к фото. Хотелось бы, что бы была возможность исправить имя автора.

Дорогой Александр Витальевич! Согласитесь, что все равно получилось "левой ногой через правое плечо". Некорректно. Неправильно писать в авторстве снимка свое имя, а настоящего автора указывать в комментариях. Уже и так встречалась чехарда, когда люди "присваивали" с самыми благими намерениями имя великого фотографа Прокудина-Горского С.М. Таким же образом.

Идеология и технология сайта таких случаев не предусматривает.

Для исправления такой ситуации будет правильно ввести дополнительное поле "Автор" к уже существующему полю "Участник проекта". В своем большинстве поля идентичны. Но если автор другой человек, то и надо указать именно его.

Это технический вопрос. Но вот как отследить законность разрешения? Когда сам автор лично размещает свои фото, то здесь нет вопросов. А вот без юридических подтверждений чужих авторов сайт может скатиться в обычный стоковый портал, где авторство не особо защищено. Кстати, и Прокудин-Горский С.М. тоже не давал разрешения. Но мы от большой любви к фотографическому искусству решили попрать правила сайта и закон. Давайте хотя бы поместим авторство мэтра в нужном поле.

[Юрий Красильников]

Кстати, и Прокудин-Горский С.М. тоже не давал разрешения. Но мы от большой любви к фотографическому искусству решили попрать правила сайта и закон. Давайте хотя бы поместим авторство мэтра в нужном поле.

В данном случае закон не попирается.

Цитирую с http://www.loc.gov/rr/print/res/237_prok.html :

There are no known restrictions on photographs taken by Sergei Mikhailovich Prokudin-Gorskii; however, heirs of the photographer have expressed concern about commercial use.


Access: Permitted; subject to P&P policy on serving originals, which requires the use of digital images in lieu of the original negatives.

Reproduction (photocopying, hand-held camera copying, photoduplication and other forms of copying allowed by "fair use"): Permitted; subject to P&P policy on copying which prohibits photocopying of the original photographs.

Publication and other forms of distribution: Permitted. There are no known restrictions on the use of these images. The issue of copyright was not addressed during the purchase of the collection from Prokudin-Gorskii's heirs in France in 1948. French law is unclear as to whether the heirs own any rights. However, they have expressed concern about "commercial use," and, as a courtesy to them, the Library is supplying interested researchers with the following contact information:

Mr. Jean Swetchine (grandson)
105 rue Anatole France
92290 Chatenay Malabry
FRANCE

Перевожу:

"Известных ограничений на использование фото Прокудина-Горского нет: однако, наследники фотографа высказали возражения против коммерческого их использования.

...

Публикация и иные формы распространения: дозволяются. Нам неизвестны какие-либо ограничения на использование этих изображений. Вопрос об авторских правах не поднимался при приобретении коллекции у наследников Прокудина-Горского во Франции в 1948 г. Из французского законодательства неясно, остались ли у наследников какие-либо права. Однако, они возражают против "коммерческого использования", и, в качестве любезности для них, библиотека предоставляет исследователям контактную информацию

[адрес внука фотографа]"

Короче говоря, ни о каких юридических препятствиях для некоммерческого использования фотографий Прокудина-Горского сотрудники Библиотеки Конгресса (т.е. владельца негативов и отпечатков) не знают. С коммерческим использованием вопрос неясный, желающим рекомендовано контактировать с наследниками фотографа.

[Александр Богданов]

В этой ситуации я запрашивал разрешение у Павла, он разрешил. Пример - http://sobory.ru/photo/index.html?photo=17811 и читайте подпись к фото. Хотелось бы, что бы была возможность исправить имя автора.

Дорогой Александр Витальевич! Согласитесь, что все равно получилось "левой ногой через правое плечо". Некорректно. Неправильно писать в авторстве снимка свое имя, а настоящего автора указывать в комментариях.

И я о том же говорю, хотелось бы исправить имя автора!

[Александр Сергеевич]

В данном случае закон не попирается.

Я имел в виду не использование авторских прав, а прямой плагиат. Когда автор указан другой человек. Конечно, можно потом в комментариях указать настоящего автора. Вроде как и закон не нарушен. Все это мне напоминает облопошивание пенсионеров лотерейными выигрышими, типа Риджерз Дайзер. В конверте присылают письмо с выигрышем, а на внутренней (!) части конверта написаны мелким (!) шрифтом условия проводимой акции.

Вынужден согласиться, что закон об авторстве не нарушен. Но есть еще закон о правах потребителя. А по нему меня вводят в заблуждение.
На снимке http://sobory.ru/photo/index.html?photo=19679 авторство одно (выделенное подчеркнутое), а комментарий (уже обычным бледным шрифтом) говорит о другом авторе . Как этикетка на пачке сока: крупно написано сок, а по мелкому шрифту содержания даже на нектар не тянет (в данном случае наоборот - внутри сок, а на этикетке нектар ).

Технически вопрос решается просто. Я уже предложил сделать два поля для заполнения Автор и Участник.

[Юрий Красильников]

Я имел в виду не использование авторских прав, а прямой плагиат. Когда автор указан другой человек.

Согласен, что когда под фото Прокудина-Горского написано большими буквами "автор - Иван Сидоров", это как-то нехорошо. Комментарий с указанием настоящего автора - не совсем то, что надо.

Технически вопрос решается просто. Я уже предложил сделать два поля для заполнения Автор и Участник.

Может, лучше не "Участник", а "Опубликовал:" ? Впрочем, это уже детали...

[Vitale]

Простите, что вмешался в вашу дискуссию, но, честно говоря, меня тоже очень удивила старицкая фотография Прокудина-Горского с указанием "неавтора", и я вижу проблему не только в авторстве или плагиате, а просто неясен ПРИНЦИП: можно ведь всего Найденова разместить и все остальные церковные фотографии Прокудина-Горского, да мало ли их было в начале века... А современного автора "назначают" из каких соображений? Того кто переснял или скопировал из недр Интернета?