Вопрос модераторам

[Сергей Зубарь]

Сергей, эти фотографии скрыты со страниц объекта из-за неясности с авторскими правами. Фотография скрывается (но не удаляется) если она ценна и есть надежда на прояснение статуса. Конкретно эти фотографии стоит уже удалить.

Да, но Фото из книги "Православные храмы Иркутской епархии" М2000, коих много в каталоге и в основном они отображаются.

[Павел @sobory.ru]

Да, к ним ко всем есть вопросы. Нет решения что с ними делать.

[Сергей Зубарь]

Да, к ним ко всем есть вопросы. Нет решения что с ними делать.

Я за то, чтобы их оставить (с отображением), хотя бы до появления "реального" фото. Иногда только наличие хоть какой нибудь фотографии позволяет найти бывший храм на местности, когда координаты не совпадают или приблизительные. А если объект утрачен тем более оставить.

[Василий Артамонов]

Сергей, у фотографий 1980-ых годов могут вполне себе живы их авторы и эти авторы могут предъявить претензии и даже подать в суд за нарушение Закона об авторских смежных правах, как на публикатора, так и на сайт. Лично я стараюсь не добавлять даже фото 1970-ых, хотя немножко всё-таки добавил фото до 1975 года - моя личная граница.

[Терентий]

Сергей, у фотографий 1980-ых годов могут вполне себе живы их авторы

Василий, не все так просто. Речь должна идти не об авторах, а о правообладателях. Автор при жизни мог передать все права на использования своего творчества другим лицам, а после смерти права переходят к наследникам, и ограничения действуют в течение 70 и иногда даже больше лет со дня смерти автора.
Подробнее сроки расписаны в ст . 1281 Гражданского кодекса РФ, а иные особенности в других статьях той же главы ГК.
Поэтому стоит выбирать те снимки, на которые авторами, правообладателями, наследниками не наложены ограничения на свободное распространение.

[Василий Артамонов]

Василий, не все так просто. Речь должна идти не об авторах, а о правообладателях.

Терентий, поскольку я увлекаюсь архивными фотографиями, я несколько раз перечитал Закон об авторском и смежном праве - Вы всё правильно говорите, по закону, но... Нужно (можно) учитывать такой факт - в СССР не было законов об авторском праве, т.е. авторские права не могли никому передаваться от слова совсем. Даже, если о правообладании заявит внучок-наследник дедушкиного альбома, из которого этот внучок куда-то запостил фото, а кто-то перепостил это фото, напр. сюда, то сможет ли этот внучок доказать, что это его дедушка лично сделал это фото, а не какой-нибудь сосед, друг, родственник или дедушка не нашёл это фото где-нибудь на помойке или украл? 99%, что нет. Тем людям, что фотографировали церкви до 1975 года сейчас 80 и более лет, большинства из них уже нет в живых; до 1975 года не было ни авторского права, ни возможности его передачи; у наследников фотографий практически нет никаких доказательств авторства их предков, отсюда вывод: фото, снятые до 1975 года, можно перепосщивать, если не с чистой совестью, то хотя бы без боязни наказания.

[Терентий]

Тем людям, что фотографировали церкви до 1975 года сейчас 80 и более лет, большинства из них уже нет в живых

Василий, во времена СССР никто не запрещал фотографировать людям моложе 30 лет. Например, у меня (хотя и почти на десять лет позже 1975-го) первый фотоаппарат появился в 12 лет.
Да и аргументация "не сможет доказать" совсем не стопроцентная. Тем более в тех случаях, когда правообладателем является не наследник-внучок на диване, а, например, издательство, которому автор уступил право на использование своих сделанных ранее снимков после 1975 года. Так что единые стандарты в обсуждаемом вопросе найти сложно, даже скорее всего невозможно.

[Василий Артамонов]

Василий, во времена СССР никто не запрещал фотографировать людям моложе 30 лет. Например, у меня (хотя и почти на десять лет позже 1975-го) первый фотоаппарат появился в 12 лет.
Да и аргументация "не сможет доказать" совсем не стопроцентная. Тем более в тех случаях, когда правообладателем является не наследник-внучок на диване, а, например, издательство, которому автор уступил право на использование своих сделанных ранее снимков после 1975 года. Так что единые стандарты в обсуждаемом вопросе найти сложно, даже скорее всего невозможно.

Терентий, в общем согласен с Вами. У меня тоже первый фотоаппарат появился лет в 12 (где-то в 1980 году), но вот церкви и вообще здания как-то я не фотографировал, всё больше друзей, родственников, кошку. В те времена религия была мягко говоря не почёте у пионеров и комсомольцев, думаю, что церкви снимали либо специалисты, либо энтузиасты, т.е. люди уже взрослые (не считая Золотого кольца и т.п.). И ещё возникает вопрос: насколько являются современные частные ООО "Издательство "Пупкин и Ко" правоприемниками по авторскому праву у государственных издательств? И насколько эти советские издательства являлись владельцами авторских прав, если авторского права в СССР не было?

[Терентий]

И ещё возникает вопрос: насколько являются современные частные ООО "Издательство "Пупкин и Ко" правоприемниками по авторскому праву у государственных издательств?

Василий, в этом вопросе стоит идти от обратного. Не является ли Пупкин и Ко правопреемниками чего бы то ни было, а есть ли правопрееемники у советских издательств. Если предприятие не было ликвидировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, то непременно есть. И не важно, в какой форме произошло правопрееемство, приватизация, реорганизация, слияние, разделение или присоединение.

И насколько эти советские издательства являлись владельцами авторских прав, если авторского права в СССР не было?

Давайте вопрос сформулируем более просто и обобщенно. Распространяется ли действие сегодняшних нормативных актов на ранее возникшие правоотношения? Предлагаю еще раз вернуться к ст. 1285 ГК РФ, к ее ч. 4:

4. Если автор произведения был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок действия исключительного права считается продленным и семьдесят лет исчисляются с 1 января года, следующего за годом реабилитации автора произведения.

Не будете спорить с тем, что все, кто считается репрессированными, подверглись репрессиям не просто в советский период, но и задолго до 1975 года?

[Василий Артамонов]

Терентий, я в общем-то и не спорю. Как раз во избежание возможных конфликтов с издательствами я и не добавляю открытки и фото из книг и журналов послевоенного (ВОВ) периода. 1975 год - моя граница для фотографий неизвестного происхождения (авторства), в случае возникновения претензий можно сослаться на источник, не указавший это авторство.

[Valery Chudinov]

Доброго вечера. Прошу прощения, но хочу задать вопрос модераторам каталога. В очереди видел недавно рассветные фотографии Покровского храма села Сырского Липецкой области (https://sobory.ru/article/?object=17343) - съемка велась ранним утром. как мне показалось. Фото храма с рассветным небом с "просыпающемся" солнышком на мой взгляд шикарно получилось, тут как минимум на фото недели можно предлагать, но к моему удивлению не одно из предлагаемых фоторобот принято не было. В карточке объекта количество снимков, ну честно скудновато, да ракурс съемки заезжен, это видно из принятых работ, но именно с этого ракурса хорошо снимается рассвет или закат, что придает фотографии художественную зрелищность дополнительно. И мое мнение, я обычный соавтор, хотя бы одна из принятых работ отклоненных только украсила архив Каталога. Будем честны. принимаются много разных работ с разным качеством материала, но в данном случае, прошу простить за прямоту. меня удивило решение модератора.
С уважением.
Соавтор каталога Валерий Чудинов

[Павел @sobory.ru]

Валерий, да, фотография была красивая.
Отклонена т.к. очень похожа на уже имеющуюся в каталоге - практически тот же ракурс, та же цветовая гамма, тот же автор.

[Василий Артамонов]

На заре своей деятельности на Соборах я добавил в Каталог объект https://sobory.ru/article/?object=32179, модератор тогда создал для него отдельный н.п. Вахрушево (https://sobory.ru/geo/locat/20096). По этому принципу позже я добавил в "Копейск, город" (https://sobory.ru/geo/distr/2524) н.п. Горняк, Железнодорожный, Октябрьский, Потанино, Старокамышинский. Однако у меня имеются сомнения в правильности такого адм.-тер. деления. Дело в том, что эти 6 н.п. до 2004 года были самостоятельными н.п. - рабочими посёлками, но в результате реформы 2004 года они вошли в состав Копейска в качестве микрорайонов (в народе остались посёлками). Не стОит ли объекты в перечисленных н.п. перенести в н.п. Копейск (https://sobory.ru/geo/locat/19989), оставив в "Копейск, городе" 2 н.п. Копейск и Синеглазово? Последний согласно уставу Копейского ГО является отдельным н.п.

Я бы оставил как есть - В.Ш.

[Valery Chudinov]

Доброго вечера. Уважаемые модераторы. Есть объект - https://sobory.ru/article/?object=58479 (Копанище Лискинского района Николаевская церковь), статус утрачена. Два раза предлагал фотографии 2000 и 2006 гг храма церкви с ссылкой ни источник информации - Большой Воронежский форум. Фотографии в свободном доступе. Думал, что они очень ценны для каталога, пусть их качество не на высоком уровне, но историческую ценность они имеют - https://vif-vrn.ru/viewtopic.php?f=25&t ... 1%89%D0%B5
Оказывается я ошибался? Раз отклоняют их. Прошу прояснить ответ на мой вопрос.
С уважением.

[Павел @sobory.ru]

Валерий, эти фотографии ценны, но они не в свободном доступе - автор нигде не указал что передает их в общественное достояние или публикует под открытой лицензией. Сам факт публикации в интернете не делает фотографии свободными. Их статус неясен и принимать их в кателог не стоит.
Предлагаю добавить комментарий к объекту со ссылкой на ту ветку форума.

[Valery Chudinov]

Разрешение получено
https://vif-vrn.ru/ucp.php?i=pm&mode=view&f=0&p=2490

[Терентий]

https://vif-vrn.ru/ucp.php?i=pm&mode=view&f=0&p=2490

Валерий,давать ссылку на ресурсы, которые требуют обязательной регистрации и авторизации, чтобы просто прочитать содержимое - так себе занятие.
И ещё один момент. Фотографии нынешнего и века, и тысячелетия. На архивные не тянут. А остальные типы от общего вида с фасадами и до деталей с интерьерами все же предусматривают добавление собственных снимков, а не заимствованных. Даже при наличии разрешений.
Самым разумным выходом было бы заменить автора стать соавтором каталога и прислать свои фотографии самому.

[Valery Chudinov]

Терентий, все конечно понятно, но у меня, как я думаю и у некоторого большинства соавторов Воронежской области, их таковых в каталоге немного, думаю нет своих фотографий этой не сохранившейся церкви...Разрешение на размещение снимков с стороннего сайта было получено. Два снимка, но каких, целой церкви...Которой уже нет. Только архивная фотография с фотографии снимка. Прошу, если посчитаете нужным, Вы или другие модераторы, примите решение по ним. Пусть они не тянут на роль архивных, но историческое значение они имеют, при чем на одной полностью показан обьект съемки без каких либо препятствий в виде забора и тому подобного.
С уважением.

[Дмитрий Лоптев]

Валерий,

Вообще, что касается срока действия авторских прав, все изложено в си. 1281 ГК РФ.
"1. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора."

[Валерий Долженко]

У меня противоположный подход. Если вижу в очереди на модерацию плюс-минус современную фотографию с подписью «автор не я, но разрешение есть», то всегда принимаю. Это редкость, но не вижу серьёзных аргументов против. Что она не «архивная» – так на сайте нет внятных правил, кого считать архивным, а кого нет. Вот публиковать снимки из паспортов ОКН 1970-х годов и то более сомнительная практика, как мне кажется. А тут-то какие проблемы и риски? Один человек разрешил, другой, кому надо, залил. Я снимки от жены из её командировок изредка выкладываю, потому что ей регистрироваться лень. Тоже удалять? В общем, не в упрёк Валерию (ему неоткуда было об этой лазейке узнать), но будь в подписи сказано про разрешение и попадись оно мне на глаза, принял бы не глядя и этого разговора бы не было.

[Valery Chudinov]

Фотографии с разрешением (комментарий есть) загрузил на рассмотрение. Если посчитаете нужным, примите их. Ценность они для каталога определенно составят. Если нужно, могу скинуть модератору на почту скрин разрешения, если при открытии ссылки, требует регистрации.

[Терентий]

Фотографии с разрешением (комментарий есть) загрузил на рассмотрение.

Автор фотографии - "Воронежский большой форум"? Что тут фамилия, что имя, а что отчество? Или это правообладатель? Хотелось бы подробностей. И данных автора тоже хотелось бы.

[Valery Chudinov]

Хорошо. Я спрошу. Уточню.

[menshik]

Валерий, большая просьба к Вам не переносить фотоматериалы с сайта Воронежский исторический формум на этот сайт, поскольку они не все предназначены для пользования неограниченным кругом лиц.

Соблюдайте гражданское законодальство в области охраны авторских прав.

Спасибо!

[Евгений Ермаков]

Если авторы фото с Воронежского исторического форума станут соавторами Соборы.Ру, никаких проблем быть не должно