Спасибо, Василий ! Вы, конечно, правы.
Уважаемая Людмила Клешнина !
Ваше сообщение в данной теме от (Пн май 25, 2009 6:25 pm) появилось после моего вопроса к Вам в теме (
viewtopic.php?f=5&t=18220&start=50) (Вс май 24, 2009 7:02 am).
Считаю рассмотрение поставленного мной вопроса уместным, как в упомянутой теме, так и здесь.
Поскольку
он касается принципиальной допустимости претендовать человеку на владение определяющим знанием Светлого Образа либо Закона Божиего.
Что, в свою очередь, позволяет этому человеку судить и заявлять:Образ Христа отсутствует, ... .
Нарушен Закон Божий.
.
Как первая так и вторая темы предполагают возможность критических высказываний о православных архитектурных обьектах.
Мы должны четко представлять границы допустимого в таких критических высказываниях.
На мой взгляд, процитированные мной высказывания принципиально противоречат православию, следовательно не могут быть применимы.
Но конечно, если Уважаемая Людмила Клешнина являлась участницей события, которое в праславии носит имя Преображения Господня, тогда Ее мнение о присутствии Светлого Образа интересно и логично. Об этом я и спросил Уважаемую Людмилу (
viewtopic.php?f=5&t=18220&start=50).