Вопрос по карандашным колокольням

[etienne]

Интересно - не то слово.
Очень интересно!!!
Но... Уважаемая Параскева Пятница, Вы, конечно, великолепно рассказываете об увиденном, образно очень, но, как говорится, лучше один раз увидеть...

Картинки на форуме - это, конечно, замечательно, жаль, правда, что не все подписаны, но вот что действительно было бы здорово, если бы можно было бы увидеть хотя бы часть Вашего сорокатысячного архива непосредственно в каталоге Sobory.ru, ну хотя бы самые значительные, выдающиеся памятники.

Уверен, многих из них пока нет в каталоге, многие представлены всего одной фотографией, а хотелось бы посмотреть и на другие виды, детали и т.д. Взять ту же Ильинскую церковь в Тейково. Кто её видел? Да, пожалуй, только уважаемый Василий: http://sobory.ru/photo/index.html?photo=11047

А многие серьезные исследователи, правда не бывавшие дальше Ярославля, получается и вовсе не видели. Про рядовых граждан, интересующихся древней архитектурой, я и не говорю. Между тем, весь этот огромный массив данных можно было, как говорится, ввести в научный оборот, разместив фотографии на первейшем в нашей стране ресурсе, посвященном архитектуре - Sobory.ru!

[Парасковья Пятница]

Этьен.
Да не подумайте ради бога, у меня в коллекции одни церкви. Там может цветов и грибов половина, и вообще много чего, для меня интересного. Правда, церкви я люблю не ширпотребные.

Кстати, на фото/подписи Василия не совсем ясно, что в Тейково Ильинская - это самостоятельная церковь, она там выглядит как колокольня Никольской. Но зато шатёр обит железом.
Интересно, что какой-либо свес на железной "крыше" шатра полностью отсутствует. Те декоративность превалирует над функциональностью, не нарушая даже в мелочах устремлённую ввысь форму.
Очень хотелось нашим предкам видеть эти огромные башни, заделанные в сверкающий металл.

И ещё, в поясе под звоном - изразцы. И нередко "бриллианты" бывают. А тут ещё изразцы по верху четверика, двуглавые орлы.

Внести фото в каталог у меня, пока, просто руки не доходят, очень много всяких хлопот, но я это планирую. Спасибо за любезное приглашение!


Параскева
Пятница

[Бокарёв Александр]

Параскева, Вы берётесь за задачу, вряд ли имеющую решение - по провинциальной церковной архитектуре XVIII-XIX веков (а другой у нас нет, XVII век и ранее - единичные постройки) реконструировать религиозные воззрения населения, да ещё к тому же выявить в них мотивы до-христианские. При этом, сколь можно понять, то что подобные мотивы наличествуют и должны хорошо проявляться, Вы принимаете за аксимому. Примеры, когда именно убеждённость исследователя в возможности найти что-либо помогала ему достичь успеха, разумеется, есть. Но не в данном случае. Это всё на мой взгляд, разумеется.
Рассмотрим пример с "карандашными колокольнями".
Вот Вы, по ходу развития дискуссии, уже пишете о "сверкающих башнях", каковыми должны являться ошитые железом шатровые колокольни. И в воображении уже можно представить себе картину Верхневолжья, утыканного острыми, блестящими под солнцем "свечками" шатровых колоколен. Это ведь наверняка что-то глубокое означает, не так же просто их обшивали, и почему именно в Верхневолжье ?!
Но если взглянуть на дело внимательнее, то можно заметить:
- случаи сплошной обшивки колокольни железом весьма редки как таковые, подавляющее большинство колоколен таковой не имеет;
- сама железная обшивка - явление позднее, 2-й пол. XIX в., ранее листовое железо было слишком дорогой игрушкой, чтобы на обшивку его тратить. Например церковь в Сидоровском зашита была в 1881 году. Не поздновато ли для языческих традиций, особенно с учётом того, что прежде она без всякой обшивки стояла;
- наконец, листовое железо XIX века - это не нынешняя нержавейка. Кровли железные перед революцией были не серебрянно-блестящие, а чёрные либо зелёные (была такая массовая краска для кровель - "медянка"), это же и обшивки стен касается. Церковь в Сидоровском, не закрывавшаеся, как раз такой пример - покрашена поверх железа.
Так что ни массовости, ни серебрянного блеска. Обычное техническое решение, и не самое удачное, для защиты сооружений от атмосферных осадков и демонстрации благосостояния прихода.
Что же касается самого типа "карандашной" колокольни, то наиболее близким его аналогом и весьма вероятным прототипом являются колокольни деревянные. Аналогичные кирпичным по компоновке объемов деревянные шатровые колокольни по всему северу встретить можно - и в Посвирье, и в Заонежье, и на Двине ... Существенно большая по площади территория, чем бывшие восток Ярославской, запад Костромской и север Владимирской губерний. Да и каменные колокольни близкие к описываемому Вами типу можно встретить не только там, но и заметно восточнее. Например - соборные колокольни в Нижнем Новгороде (не сохр.) и Чебоксарах. При главной городской церкви колокольни! Наверняка не случайна их форма, подобная компоновка о чём-то должна говорить
Теперь далее. Описывая базовые признаки "карандашной" колокольни Вы, помимо прочего, называете доминирование колокольни в ансамбле ("сопутствующая церковь малозаметна или малозначима"). Хотя если присмотреться внимательнее - в подавляющем большинстве случаев ни о каком доминировании речи не идёт, всякие пятиглавые четверики колокольням вполне равновесны композиционно. Я понимаю, это несколько противоречит предположению об "особенном" значении такого типа колоколен. Зато фактам соответствует.
Замечу, кстати, что о образцах XVI века для шатровых колоколен вообще говорить не приходится. Самые ранние образцы к XVII веку относятся, а самые поздние - к первой половине века XIX. Но это уже так, мелкий придиразм.

С уважением, Александр

[Сергей Заграевский]

Замечу, кстати, что о образцах XVI века для шатровых колоколен вообще говорить не приходится. Самые ранние образцы к XVII веку относятся, а самые поздние - к первой половине века XIX. Но это уже так, мелкий придиразм.

С уважением, Александр

Вы забыли Распятскую колокольню (церковь Алексея митрополита) в Александровской слободе (1570-е годы). О ее влиянии на архитектуру колоколен XVII века можно спорить (я - за, Ю.В.Тарабарина с ее романовскими кремлевскими звонницами начала XVII века - против), но она существует. Это так, мелкий придиразм

[Парасковья Пятница]

Александр...
Зря Вы делаете вид, что размышляли над этим вопросом. А экспромт - он и есть экспромт. Достаточно пары щелчков, чтобы... но лень.

А вообще-то я лично не высказывала своего мнения по поводу язычества, двоеверия etc/etc. Мне хотелось привлечь внимание к неординарному, яркому, красивому явлению, для которого "наука", пока, не имеет внятных толкований и ценных "мыслей". Вам оно кажется обыденным и понятным - может быть. Так Вам кажется.

Насчёт доминирования. Только не говорите мне, что здесь доминирует церковь, а в Высоково был "богатый приход". Или что такие виды привычны где-нибудь в Тамбовской губернии.








Шухомош - Судиславль - Высоково - Чухлома - Всегодичи - Дунилово.

Ивановская - Костромская - Костромская - Костромская - Владимирская - Ивановская.

Параскева
Пятница

[Бокарёв Александр]

Ещё раз про доминирование. Спорить с тем, что подобрать примеры, когда столпообразная шатровая колокольня является в ансамбле доминирующей, никто и не собирается. К приведённым Вами образцам местами можно придраться, но лень...
Однако с таким же успехом можно указать примеры, когда подобная колокольня основным объемом здания вполне уравновешивается. А можно - когда "высотной доминантой" для ансамбля является колокольня совершенно не шатровая. Таким образом "доминирование в ансамбле" не является ни достаточным, не необходимым признаком для того, чтобы определить колокольню как "карандашную".
Следовательно, нужно или жёстче подходить к критериям отбора в "карандашные", безжалостно выкидывая все, которые недостаточно "давят" своими габаритами четверик (напр. Марьинское Фурмановского р-на, Качалово Костромского, Михайловское Галичского etc), либо принимать как факт, что "карандашность" вовсе не означает автоматически доминирования.

А что в Высоково был богатый приход я таки скажу Не самый богатый в тех краях, конечно, но вполне на уровне. Другое дело, что на нисходящей он, пожалуй, ещё в XIX веке оказался, когда после екатерининской административной реформы исчезла старая Высокосельская волость Судайской осады. Но подмосковным батюшкам, на приходах в пару сотен душ сидящих, такие приходы как в Солигаличском уезде только во снах снились. Это сейчас там безлюдье, а сто лет назад жизнь ещё бурлила.

С уважением, Александр

[Сергей Заграевский]

Александр, Параскева, а нельзя ли почетче определить предмет Вашей дискуссии?

[Люда]

Параскева, мне подумалось, что обшивка этих колоколен не имеет полиц потому, что проемы звона почти на всех (а там, где нет, вероятно, перестроено позже) имеют арочное завершение. Класть полицы на арки - уж совсем некрасиво будет выглядеть. А в деревянных колокольнях арок нет, полицы - и конструктивны, и красивы.

[Парасковья Пятница]

А что в Высоково был богатый приход я таки скажу

Александр, а про Тамбовскую губернию?

- Как Вы прекрасно понимаете, примеры можно привести разные. Тем более, столь просвещённым, в определённом смысле, и достойным друг друга, опять же в определённом смысле, собеседникам, как мы с Вами, шутю.

Шатровая колокольня не кажется мне, в данном случае, удачным термином, во всяком случае, недостаточным. Это название ведь касается только завершения. А у КК шатёр даже не выглядит крышей, он слишком острый, и переход от стен к скосу не подчёркнут.

Ну ладно, давайте попробуем вместе сформулировать, что же такое КК. - Естественно, есть вариации, есть исключения, есть развитие, есть деградация - но есть и закономерности, не так ли?

Признак №1. Высокий восьмерик, глухой или почти глухой.

Согласны? Тогда признак №2 за Вами.


Сергей Заграевский.
Александр Бокарёв, блистая своей немалой эрудицией, указывает мне на исключения из некоторых, подмеченных мною, закономерностей бытования КК. - Не буду спорить. -
Возможно, он не видит вообще никаких закономерностей в данном вопросе, но это вряд ли. Притворяется.

Я призываю его (и, естественно, всех) вместе подумать на эту тему.
Пока просто сведя свои личные наблюдения.

Типичные признаки этого вида зданий.
Их место в ансамбле.
Ареал распространения.

А потом уж будем - или не будем - делать выводы о первоисточнике, типа минареты, или ракеты, или патрон жреца Кичи:

"Чтобы противодействовать распространению христианства в Ростовской области, князь Владимир, будучи еще язычником, поселил тут ростовских жрецов, главного из которых звали Кича. Они поставили идола Велеса, настолько большого, что вызолоченная голова идола при закате была видна даже из Ростова. Место это называлось "Велесово дворище".


Параскева
Пятница

[Бокарёв Александр]

Признаки зависят от того, что хочется выделить в группу. Учитывать ли шатры с большим количеством слухом или только с одним-двумя рядами, восьмерики монолитные, или и такие, что поделены на ярусы.
Мне кажется наиболее разумным подходить чисто с пропорциональной точки зрения, то как-то так:
1) высокий восьмерик на низком четверике (т.е. в 1,5-2 раза выше); 2) ярус звона с шатром по высоте сопоставимы с нижним восьмериком и основанием (т.е. 1:1).
Роль в ансамбле - самая разная. Есть и отдельно поставленные, есть и составляющие единое цело со зданием.

Замечу, однако, что если подходить к таким колокольням с точки зрения архитектурной истории, то все "карандашные" колокольни - это никак не начало типа шатровых колоколен, как таковых, а его развитие. Начинается всё с "московской" компоновки - пара четвериков покрепче, на которые ставится восьмерик под шатром. Исключение из правила - несколько ярославских колоколен, построенных восьмериками от земли. Ильинской церкви, Варваринской, Николо-Мельницкой, Николо-Мокринской, наконец - классическая колокольня в Коровниках - это 1650-70-е. Однако восьмерики эти, в большинстве случаев, аккуратно поделены на ярусы, да и шатры везде прорезаны множеством слухов, что от "классического" образца далеко. К тому же по удельному весу среди ярославских городских колоколен того времени обычным шатровым они уступают.
Начиная с 1680-х начинают появляться колокольни типа "карандашного", причём наравне с другими компоновками. Расцвет же их в "классическом" виде (с гладкими высокими восьмериками и минимумом слухов) приходится только на век 18-й. Да и то, наиболее "классические" колокольни, как мне показалось, в основном оказываются уделом приходов небогатых. Чем богаче село, тем больше на колокольне декора.

Работы же Артынова (а про Кичу, как я понимаю, он цитируется) интересны только как собрание ростовских легенд 17-18 веков, да и то неясно, каков там процент авторской фантазии. Воспринимать их как исторический документ, это, скажу я, довольно странно. Впрочем, сие уже совсем оффтоп, имхо и пр.

С уважением, Александр

[Парасковья Пятница]

Признаки зависят от того, что хочется выделить в группу. Учитывать ли шатры с большим количеством слухом или только с одним-двумя рядами, восьмерики монолитные, или и такие, что поделены на ярусы.
Мне кажется наиболее разумным подходить чисто с пропорциональной точки зрения, то как-то так:
1) высокий восьмерик на низком четверике (т.е. в 1,5-2 раза выше); 2) ярус звона с шатром по высоте сопоставимы с нижним восьмериком и основанием (т.е. 1:1).

Александр!
По поводу пропорций, я бы добавила соотношение ширины восьмерика и общей высоты. Согласитесь, эти здания скорее тонкие и высокие, чем низкие и широкие. Конкр. цифры - предмет измерений.

Кстати, Ваш пункт 2 никак уж не наводит на мысль о деревянном прототипе, высказанную Вами же. - Разве что прототип был из цельного ствола.
Что бы Вы сказали по поводу ареала? Где они зародились и куда были привнесены? С какими историческими и проч. событиями связали бы их распространение?

Роль в ансамбле - самая разная. Есть и отдельно поставленные, есть и составляющие единое цело со зданием.

Как по-Вашему, что первичнее? Отдельность или цельность?
Это я к тому, что целый ряд таких ансамлей оставляет у меня впечатление позднейшего соединения церкви (возможно, уже другой) с колокольней. Упомянутая мною Шухомош, упомянутое Вами Марьинское, недалёкое Иванцово итд.

Замечу, однако, что если подходить к таким колокольням с точки зрения архитектурной истории, то все "карандашные" колокольни - это никак не начало типа шатровых колоколен, как таковых, а его развитие.

Вот и любопытно, почему, в определённом месте, развитие пошло именно по этому пути. А на Калужчине (Тульщине, Смоленщине, Московщине...) не пошло.

Пройдёмся от частного к общему.
Можно любопытствовать/изучать типы и их развитие
- шатровых кирпичных колоколен
- шатровых колоколен вообще
- колоколен вообще
- высоких культовых сооружений, предназначенных для передачи информации на расстояние.


Многие религии создали подобные сооружения. Минареты, Зиккураты, Стоунхенджи, колокольни, башни огнепоклонников итд. - Даже телебашни и вышки МТС, атрибуты религии НТП.

Что в них общего? - Высота, как посредник для передачи инфы.
Звон, огонь, сверкание крыши, символика декора, часы и проч.
Инфа должна передаваться как утилитарная для обывателя, так и в обе стороны между Небом и Землёю ( у каждой религии на свой лад).

...Вопрос почвы, вопрос места.
Почва.
Понятно, что конкретной религии, обычно, присущ 1 главный тип сооружений подобного назначения.
Место. (Географическое+живущий там народ).
А вот это интересный, для меня, вопрос... Надеюсь, Вы меня поняли.

Да и то, наиболее "классические" колокольни, как мне показалось, в основном оказываются уделом приходов небогатых. Чем богаче село, тем больше на колокольне декора.

Неужели так линейно? А металл-то, думается, был на многих. Шатёрчики-то эти - в один кирпич, само по себе достойно восхищения.
А если не металл - то осина/крашеное дерево. Для той самой передачи информации на расстояние...

Параскева
Пятница

Александр, про Кичу- шутка Артынова, а про Аврамия Ростовского - шутка Макария. Да были идолы в здешних местах, были.

ПП

[Бокарёв Александр]

"Зарождение" и "привнесение" - это всё вопросы, о которых маститые искусствоведы будут ещё долго спорить и так к окончательному выводу и не придут. Машины времени не существует, уж извините. Чтобы понять однозначно что и откуда бралось надо бы внимательно рассмотреть все ранние каменные шатровые колокольни XVII века (а многие из них сгинули, и фундаментов не оставив), да ещё бы сравнить их с деревянными той же и предшествующей эпох (а от большинства деревянных колоколен того времени так и вообще почти не уцелело ничего, даже чертежей).
К числу ранних можно отнести, например, колокольню собора в Вологде - она как минимум оказала определённое влияние на вологодское зодчество, а как максимум - на солигаличское.
К сожалению, документы о процессе определения внешнего облика возводимого здания в ту эпоху сохранились в очень небольшом количестве. Кроме как указания той или иной постройки за образец в них, обычно ничего не говорилось о внешнем облике, да и эта формулировка встречалась не всегда.
В вопросе о первичности достаточно любую книгу почитать. Веках так в XIV-XVI колокольни, точнее звонницы, в большинстве случаев были отдельно стоящими. На севере подобная расстановка просуществовала дольше всего. Объединения колокольни и церкви в единое здание - это для Центральной России уже XVII век. Те же "колокольни-карандаши" этой закономерности подчиняются - от асимметричной постановки в сравнении с прочими зданиями на церковном дворе к расположению в составе единого целого, строго на продольной оси церковного здания.
В выборе "направления развития" существенно значение случайного. Одна удачная постройка могла стать образцом для неоднократного подражания, и не всегда определить ту самую "ключевую" постройку можно без труда.
Я лично полагаю, что пытатья на основе региональных архитектурных направлений 2-й половины XVIII века и более поздних пытаться что-либо понять о том, что там творилось в средневековье - задача нерешаемая. Слишком "полезный сигнал" мал, "шумов" много.

А насчёт понятности того, что какой религии присуще, как при помощи высоты сооружения устанавливают прямую телекодовую связь с небесами - это уж оставлю без комментариев. Понятно так понятно, дело Ваше. Подобрать "цитаты современников" о том, что они шатёр железом крыли из соображений мистически-обрядовых, чтобы "информацию передавать" получится вряд ли. Хотите в сие веровать - веруйте. Впрочем, Вы же атеист. Ну, тогда не веруйте, а будьте уверенны )))

C уважением, Александр

[Сергей Заграевский]

Параскева, Александр. если вы ищете истоки шатровых колоколен, то не ломитесь в открытую дверь и вспомните романику-готику с ее колокольнями-башнями, являющимися частью храма. Колокол ведь тоже пришел к нам из Европы, в Византии били в била.

Более того: бесконечно варьирующийся европейский тип "башня-базилика-средокрестие-алтарь" имеет четкую ассоциацию с нашими колокольней-трапезной-храмом-алтарем.
А вот почему такой тип храмового ансамбля дошел до Руси только к XVII веку - вопрос интересный, над ним стоит подумать. Не помню, чтобы кто-то что-то об этом писал.

Кстати, по пропорциям в колокольнях романики-готики как раз преобладает "карандашность". И Распятская в Александрове - формально "карандашная", хотя и совсем непохожая на шуйские.

[Парасковья Пятница]

Чтобы понять однозначно что и откуда бралось ...

Ну-ну, Александр, мы же тута не учёные труды пишем по схемке "обзор источников и проч.", а ведём приятные беседы. Не путайте жанр. Можно и пофантазировать, и порассуждать. - А то Вы прям как учителец.

А насчёт понятности того, что какой религии присуще, как при помощи высоты сооружения устанавливают прямую телекодовую связь с небесами - это уж оставлю без комментариев.

А зря.
Могли бы и шевельнуть.
Понимаете...
Люди народ ленивый. Сооружение высоких зданий требует огромных усилий, знаний и средств. Поэтому без очень веской, для сооружающих людей, причины ни один человек в своём уме так напрягаться не будет.

- В этом плане, кстати, мне импонирует подход Сергея, задумавшегося, почему был период приоритетного строительства белокаменных храмов, несмотря на крайнюю трудозатратность по сравнению с кирпичом. Совершенно разумная постановка вопроса, да и ответ убедителен.

Вы бы тоже, наверное, сказали : "Кто-то один построил сглупа, а другим тоже захотелось".

- Так вот, какие, по-Вашему, причины заставляют людей напрягать немалые силы и строить высокие культовые сооружения?

Хотите в сие веровать - веруйте. Впрочем, Вы же атеист. Ну, тогда не веруйте, а будьте уверенны )))

Милый Александр.
Должна Вам заметить, что Вы не знаете значения слова "атеист".

ПП

[Олег Щёлоков]

Кстати, по пропорциям в колокольнях романики-готики как раз преобладает "карандашность"

Не знаю романтика или готика, иногда это просто красиво.
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=28656
Фото мая, а сейчас ещё два яруса лесов в Черкутино сняли, так вообще загляденье.

[Парасковья Пятница]

Замечу, кстати, что о образцах XVI века для шатровых колоколен вообще говорить не приходится. Самые ранние образцы к XVII веку относятся, а самые поздние - к первой половине века XIX. Но это уже так, мелкий придиразм.

С уважением, Александр

Вы забыли Распятскую колокольню (церковь Алексея митрополита) в Александровской слободе (1570-е годы). О ее влиянии на архитектуру колоколен XVII века можно спорить (я - за, Ю.В.Тарабарина с ее романовскими кремлевскими звонницами начала XVII века - против), но она существует. Это так, мелкий придиразм

Да, Сергей, у меня к Вам вопрос по поводу Распятской колокольни.

Время её постройки - 1565-1570.
Через 8 лет, 5 августа 1578 года в Александровой Слободе побывал датский посол Яков Ульфельд. В своей книге он поместил гравюру с видом Слободы во время своего посещения, те. в 1578 г. Но почему-то "слона-то он и не приметил", те. Распятская отсутствует. Впрочем, нет и никаких других колоколен-звонниц.

Зато присутствуют очень интересные две башни, каменные строения типа карандашных колоколен ( но с другой пропорцией), соединённые воздушным переходом.

Также присутствует очень занятная трёхуровневая эстакада. В центре, внутри эстакады, мы видим нечто, похожее на карусель.

Главный дом имеет 2 этажа по фасаду и 3 этажа + чердак по торцу.

Может, такие перспективные искажения, но совсем нету алтарей. И вход в церковь праПокровскую чево-то замуровали...


Любопытны Ваши комментарии по всем этим поводам.
А также мнение всех соборянов.

Параскева
Пятница

[Дмитрий Сухарев]

Да уж... вопрос про соответствие этой картинки действительности я задал себе первый раз лет 20 назад, когда увидел её в учебнике истории для 6-го(?) класса. Для того, чтобы посмотреть на действительность, далеко не надо было ходить, поэтому ответ был быстрым и однозначным - никакого отношения к Слободе эта картинка не имеет. Очевидно, в то время больше всего смутили эти самые эстакады и 2 немыслимо соединённые башни .
За прошедшее время удалось прочитать, что большая часть сооружений того времени была деревянной, включая стены, так что этим объяснить можно многое. Но всё равно, первая реакция при возвращении к этому вопросу такая же .
Впрочем, сейчас уже легче представить, что это вид с запада и расположение каменных храмов кажется хоть как-то похожим на правду. Ведь это действительно вид с запада? Или это всё же очень сильные "перспективные искажения" ?
Если с запада, то понятно, кстати, почему не видно апсид.
Вообще, схематичные изображения храмов навевают мысль об намеренной их адаптации к восприятию тамошней публики - если отбросить самую заметную деталь (барабан с главой), то они становятся чем-то похожи на западные.
Вот такое мнение дилетанта...
В остальном присоединяюсь к вопросам Парасковьи. Очень хотелось бы услышать комментарии знатоков.

[Сергей Заграевский]

Вы ждете реализма от Ульфельдта? Кое-какой комментарий на эту тему у меня здесь:
http://www.zagraevsky.com/alexey.htm
А вообще этот рисунок подробно исследовал В.В.Кавельмахер в "классической" книге "Памятники архитектуры древней Александровой Слободы" (Владимир, 1995) и в статье "Государев двор в Александровой Слободе" (в кн.: Якоб Ульфельдт. Путешествие в Россию. М., 2002. С. 457-487).

[Парасковья Пятница]

Ваще-то, конечно, комментарии такого рода, типа напутал Ульфель, я и сама могу дать кому угодно в любом количестве.

Вид с запада - определяется по расположению церквей и ворот, по логике выхода к реке.

Понятно, что с башнями "понятно". Положим, во времена Ульфеля таких башен в Датском королевстве было пруд пруди, вот он и адаптировал к привычному для себя виду донжонов, как и церкви слегка адаптнул. почему-то под романский вид. Такая ведь логика? Да уж, безупречно...

Кстати, юмор.
Поднимаюсь я на колокольню в Елабуге. 27 тыс. жителей, а в вятские дореволюционные времена - безжелезнодорожная глушь, с единственным "градообразующим" пивным заводом "Пиво Стахеевъ и Синебрюховъ".

Колокольня - 206 ступеней, 40 м, ну высокая, но что такое 40 м для русской колокольни.
За мной пыхтят 3 норвежца, случайной судьбой заброшенные сюда. Небось, из создающейся СЭЗ Алабуга.

На верхушке ахают, глаза на лоб.
Спрашиваю: "У вас в Норвегии есть такие высокие башни?"
Хором, потрясённо, отвечают: "Не, Вы что, во всей Норвегии таких высоченных башен нет!"

- Как в Елабуге.-
Но, видать, у Ульфеля, были.
- Это я ваще к тому, что если щитать этот рисунок отступкой от реальности, то любопытно, почему в эту сторону. Ведь не сам же Ульфель из головы выдумал, опирался на что-то действительное. На что же? Или на какие-то реальные ассоциации.

Между прочим, рисунок этот очень точен в деталях.
Например, 2 жилых дома ориентированы главными фасадами на юг, для тепла. А печные трубы видны с северной стороны. - Такую мелочь подметил, а Распятскую прозевал...

Ну а про эстакаду, карусель, четырёх-этажные дома? Тоже придумал У.? Есть какие-то мысли, Сергей? И каким образом в данной конфигурации осуществлялся колокольный звон?
Кресты, кстати, на ц-вях 4-конечные.

Параскева
Пятница

[Дмитрий Сухарев]

Вы ждете реализма от Ульфельдта? Кое-какой комментарий на эту тему у меня здесь:
http://www.zagraevsky.com/alexey.htm
А вообще этот рисунок подробно исследовал В.В.Кавельмахер в "классической" книге "Памятники архитектуры древней Александровой Слободы" (Владимир, 1995) и в статье "Государев двор в Александровой Слободе" (в кн.: Якоб Ульфельдт. Путешествие в Россию. М., 2002. С. 457-487).

Сергей, спасибо за "наводку"...

[Сергей Заграевский]

Я тут обратил внимание на вполне "карандашную" колокольню в сочетании с "шатром-дудкой", причем считается, что это встречается только в Суздале. Действительно, нигде больше не припоминаю...
http://vgv.avo.ru/15/1/999855/10.HTM
(спасибо Олегу Щелокову за фото).
Интересное архитектурное излишество - шатер-дудка! Наверное, когда-то где-то просела кладка, и это навело местных зодчих на мысль строить шатры таким образом...

[Людмила Клешнина]

Какое приземленное объяснение формы ...
В такой колокольне явно видна экспрессия, " ускорение " к небесам, что и хотели подчеркнуть строители храма.