Современный стиль в архитектуре

[Сергей Заграевский]

Ну что же, выскажу и я свое личное мнение относительно колпинского храма. Может быть, оно поддержит храмоздателей, которым, не сомневаюсь, приходится нелегко от обвинений в "модернизме" и в том, что, мол, "могли бы построить копию церкви Покрова на Нерли, а построили такое..."
Копий церкви Покрова можно построить сколько угодно, можно даже типовые проекты создать на все вкусы и размеры: хотите храм средних размеров - вот вам Покров или Дмитриевский, хотите большой - вот вам Успенский во Владимире или в Кремле, или Василий Блаженный, хотите маленький - вот вам церковь в Перынском скиту... А можно и масштабировать, например, копии церкви Покрова... Покупайте (совсем недорого) готовые чертежи и стройте! Еще и экономия какая будет!
Нет, друзья, путь типового строительства - это путь вырождения архитектуры, и я с ним согласиться никак не могу. Надо творить, надо дерзать. И в Колпине мы видим как раз попытку творческого переосмысления псковского стиля. На мой взгляд, попытка еще робкая и половинчатая, например, на главу переосмысления не хватило. Но в целом, я считаю, молодцы, что продвинулись дальше, чем бесконечное количество уже давно надоевших всем стилизаций, которые, по сути, близки к тем же типовым проектам. Во всяком случае, при выборе приоритетных направлений стилеобразования в церковной архитектуре нашим ближайшим потомкам хотя бы будет из чего выбирать. Может быть, конечно, они выберут храм в Орехове-Борисове (http://sobory.ru/pic/03300/03315_20120408_003053.jpg)

[Людмила Клешнина]

.... на главу переосмысления не хватило. (

Сергей, Вы понимаете, ЧТО Вы сказали ? ... Уж простите, но академику и профессору такое полное непонимание основ христианского храмостроительства высказывать стыдно. Лучше удалите свое сообщение (и я удалю свое).
Михаил, Вы интуитивно чувствуете неправду в этом сооружении, а профессионал должен иметь элементарные знания, чтобы работать. У этого же "автора" нет приципиального понимания, что такое архитектура, он никогда не открывал учебник по русской архитектуре, ему не ведомо чувство пропорций и т.д. Это чистый плагиат - взял и срисовал, не понимая, что. Это не переосмысление, а глупое воровство.
Об этом надо писать и громко говорить, указывая на ошибки и называя имя, чтобы сделать ему отрицательную рекламу. Надо объяснять прихожанам, чтобы в этот храм они не ходили.

[Сергей Заграевский]

.... на главу переосмысления не хватило. (

Сергей, Вы понимаете, ЧТО Вы сказали ? ... Уж простите, но академику и профессору такое полное непонимание основ христианского храмостроительства высказывать стыдно. Лучше удалите свое сообщение (и я удалю свое).

Смею полагать, что я основы христианского храмостроительства понимаю. Мое понимание, возможно, отличается от Вашего, но простите, тут уж ничего поделать не могу. Формы глав на Руси переосмысливались не раз, у меня было достаточно большое и известное исследование на эту тему (http://zagraevsky.com/glavi.htm), и я не вижу ни канонических, ни эстетических, ни каких-либо еще оснований для прекращения формообразования глав в наше время. Так что можете свое сообщение не удалять

[Михаил Мещанинов]

По мне так, пусть лучше строят храмы по образцам шедевров русской православной архитектуры, чем то уродство, что выстроили в Колпино. Кто все эти архитекторы-модернисты ? Люди которые вообще не ходят в церковь, не исповедаются и не причащаются и при этом проектируют для нас свои монструозные "шедевры" и пытаются доказать что это самый что ни на есть канонически "правильный" храм, выстроенный по новейшим общемировым стандартам.

Так и хочется их спросить, что вы вообще лезете, куда вас не просят! Проектируйте свои стекло-бетонные хайтэковские офисы и не пытайтесь нам доказать что это "новый взгляд на православное храмостроительство" вместо "отжившего" !

Русская Православная Церковь сильна именно свом консерватизмом, и это касается как Богослужебного строя, так и архитектуры.

Людмила, спасибо за понимание!

[Сергей Заграевский]

Так и хочется их спросить, что вы вообще лезете, куда вас не просят!

Русская Православная Церковь сильна именно свом консерватизмом, и это касается как Богослужебного строя, так и архитектуры.

М. Мещанинов не просит, а вот колпинские церковные власти, как видно, попросили РПЦ не так однородна, как это может показаться со стороны (в том числе искренне верующим, но не имеющим священнического сана), и чем она сильна - вопрос непростой, и декларации тут, я думаю, неуместны. Я в таких случаях вспоминаю известную пословицу: не надо стараться быть бо'льшим католиком, чем папа римский

P.S. Все вышесказанное в полной мере относится и к позиции Людмилы, которая рекомендует делать храму "отрицательную рекламу" и "объяснять прихожанам, чтобы в этот храм они не ходили". Странное отношение к надлежащим образом освященному православному храму. Так далеко зайти можно.

Об этом надо писать и громко говорить, указывая на ошибки и называя имя, чтобы сделать ему отрицательную рекламу. Надо объяснять прихожанам, чтобы в этот храм они не ходили.

[Михаил Мещанинов]

То, что РПЦ неоднородна, это я знаю. Именно в Москве наибольший процент священников-либералов, есть они и у нас в городе. С некоторыми даже имел возможность пообщаться в начале 2000-х. Есть и апологеты такого церковного модернизма, не являющиеся священнослужителями, но то и дело выступающие (последние годы, слава Богу, всё реже) со своими постулатами.

Зачем нам эта архаичная церковная архитектура? Давайте строить в соответствии с современными общемировыми стандартами, как во всём цивилизованном мире. Россия же цэ Европа.

Как, у вас ещё старый стиль? Тю! Да почти все поместные Церкви перешли на новый, за исключение самых дремучих.

Богослужения на церковно-славянском? Да вы просто дикари, Кто же его понимает? Надо внедрять понятный современный язык.

Как? Вы и однополые пары отказываетесь венчать? Ну, это совсем ни в какие ворота! Ах, в Евангелии и в Библии об этом написано?? Так это неправильно перевели, вот почитайте Евангелие в нашей современной редакции, там всё правильно и толерантно растолковано.

А почему это у вас церкви увенчаны крестами? Это же прямое оскорбление чувств атеистов и верующих других конфессий. Вот, берите пример с Евы Брунне, воплощающей в себе правильного епископа http://www.vesti.ru/doc.html?id=2673536

Вот так вот начав с переосмысления канонов церковного храмостроения, Церковь и должна, по мнению таких апологетов, придти к своему логическому преображению.

[Сергей Заграевский]

Михаил, если бы такая точка зрения, как у Вас, восторжествовала в XII веке, у нас не было бы церкви Покрова на Нерли, а в XVI - церкви Вознесения в Коломенском и Покрова на Рву. Богослужение велось бы на греческом языке, да и Священное Писание не было бы переведено даже на старославянский, не говоря уж о Синодальном переводе.
Церковь во все времена обновлялась, иначе она не смогла бы выжить в непрерывно меняющемся мире. Вопрос только в масштабе обновлений.
И если комментировать Ваши примеры, то мое мнение таково: церковную архитектуру необходимо "модернизировать" хотя бы в той степени, в которой было "модернизацией" шатровое зодчество относительно крестово-купольного; богослужение желательно перевести, календарь тоже. Однополых браков я решительный противник, а снять кресты с церквей вряд ли кто-то может серьезно предложить.
Это мое личное мнение, подчеркиваю. Предлагаю каждому остаться при своем мнении, т.к. мы взрослые люди со своим жизненным опытом, и переубедить Вас я вряд ли смогу, и Вы меня тоже.

[Алексей Байрошевский]

Окромя "интересности" храм должен отвечать иным и многим целям и задачам.Строить Храм задушенный типовыми бетонными муравейниками - однозначно плохо.И тут я с Людмилой Клешниной согласен на 150%
не так много стилей , которые я терпеть не могу, но советская мемориальная монументалистика как раз из этого сбора. Извращённая звонница с военных мемориалов застойных 80-х годов перенесённая назад в храм- это шиза.
с Рождеством!

[Людмила Клешнина]

...у нас не было бы церкви Покрова на Нерли, а в XVI - церкви Вознесения в Коломенском и Покрова на Рву.

Это не обновления вовсе, а откровения в более глубоком осмыслении идеи храма. Идея храма - одна на все времена, установлена Богом. Им же дан нам символический язык архитектуры. Символ изначально многозначен, его смыслы открываются нам постепенно, по мере Веры и нашего совершенствования.
Чтобы дерзать вообще на осмысление, надо на первом этапе получить хоть какие-то знания. У г. М.А. Мамошина знаний нет - в школе недоучился (по геометрии явно слаб - не имеет представления о пропорциях), в институте сачковал (есть ли у него высшее образование ? теперь и техникам-архитекторам некоторые представители Церкви заказывают проекты), торопится усиленно бизнес делать. Если это жертва нынешней системы образования, то мог бы книжки почитать (если освоил беглое чтение), заняться самообразованием. Если читать трудно, можно в интернете лекции слушать. Я не требую от него, чтобы в храм ходил ( уж слишком будет). Если серьезный человек, то сам придет в храм, часто именно высокий профессионализм приводит к Вере.

И не надо модернизм оскорблять. Фрэнк Ллойд Райт - настоящий и уважаемый основатель современной архитектуры, его идеи востребованы до сих пор. Жил в протестантской стране, не успел проникнуться идеей христианского храма, хотя интуитивно был готов ее принять - читайте его подлинные тексты, а не переложения архитектурных критиков.
А Вы, Сергей, неискренне, не верю Вам. Всегда тут как тут, чтобы опорочить канон.

[Сергей Заграевский]

А Вы, Сергей, неискренне, не верю Вам. Всегда тут как тут, чтобы опорочить канон.

Верить мне на слово никого не прошу, свою точку зрения всегда аргументирую, чего желаю и всем остальным. Поэтому и Вас, Людмила, вынужден попросить уточнить: какой именно канон я порочу, и в чем это опорочивание состоит? А то, знаете ли, бросаться общими голословными обвинениями легче всего.

[Сергей Заграевский]

А Вы, Сергей, неискренне, не верю Вам. Всегда тут как тут, чтобы опорочить канон.

А собственно, чего я жду от г-жи Клешниной? Что она приведет пример церковного канона, который я "опорочил"? Уже не раз ей говорилось на этом форуме, что церковных канонов (т.е. установлений апостолов, вселенских и поместных соборов, о вере и церковных обрядах), касающихся архитектурных форм храмов, не существует. Единственное, что мне в свое время удалось доказать, - что обязательным в древнерусском православном храме был купол (http://zagraevsky.com/classification.htm , гл. 3). Но это традиция, а не канон.

Но, видимо, для г-жи Клешниной главное - сказать в мой адрес в очередной раз грубые и оскорбительные слова. Что это такое - "всегда тут как тут"? И сформулировано-то как! Так и вырисовывается картинка, как злобный академик рвется порочить церковные каноны... И мне неприятно участвовать в форуме, где я в любой момент могу подвергнуться оскорблениям. Тем более по вопросам, поднятым в данной теме. Ну, что-то кому-то понравилось, кому-то нет... Зачем оскорблять-то? И к чему вообще этот агрессивный тон, тем более если г-жа Клешнина считает себя православной христианкой?

Но я покидаю этот форум не только из-за оскорбительных высказываний г-жи Клешниной. Я покидаю из-за того, что сегодня оскорбила она, а завтра - кто-нибудь еще. Таков формат форума, ничего не поделаешь. Жесткой модерации нет, да и неуместна она на профессиональном форуме. Но мое право - работать в этом формате или не работать. Когда-то я был менее чувствителен к оскорблениям, а сейчас старею, наверно...

В связи с вышеизложенным я вынужден покинуть форум. Благодарю всех, с кем у меня за годы работы на нем сложились теплые дружеские отношения. Прежде всего это касается, конечно же, Павла и Сергея Попова, но есть много и других коллег, которым я благодарен. Очень плодотворно мы обсуждали и мои научные труды, многие предложения со стороны форумчан были очень полезны.

Всем удачи и, главное, мира и взаимопонимания!

[Алексей Байрошевский]

Сергей, это искушения....Может плюнуть на вялую идейную грызню и продолжать нести идеи в народ?

[Людмила Клешнина]

.... церковных канонов (т.е. установлений апостолов, вселенских и поместных соборов, о вере и церковных обрядах), касающихся архитектурных форм храмов, не существует. Единственное, что мне в свое время удалось доказать, - что обязательным в древнерусском православном храме был купол (http://zagraevsky.com/classification.htm , гл. 3). Но это традиция, а не канон.

Это главное, для чего г-н Заграевский присутствовал здесь.
Не верится, что академику не ведомо, что такое канон, и не известен символический смысл купола как архитектурной формы.
Нужны ли народу такие идеи ?

[Юрий Булкин]

Нужны ли народу такие идеи ?

Я когда слышу про народ, тут же настораживаюсь. Кто эти оракулы, которые лучше народа знают, что ему нужно? Кто с высоты своего полета это определяет?
Что нужно сделать, чтобы получить

откровения в более глубоком осмыслении идеи храма

? Книжки прочитать, подтянуть арифметику, сделать десять отжиманий от пола, прослушать курс лекций по эстетике?

А если я, как один из песчинок этого самого народа, все эти заморочки с эклектиками и всякими ...-теками воспринимаю простым понятием - нравится-не нравится, уже идею как бы и не смогу понять?

Читаю и не понимаю - с чем связаны эти наезды на Сергея? В чем он виноват? В том, что не знает канон? Ну, так распишите нам его, этот таинственный канон, про который все слышали, но никто не может его профессионально сформулировать. А мы все внимательно его заучим. В том, что не придумал этот самый канон? Так он , как и написал, этой целью не задавался. То, что он понимает основы православной архитектуры по- своему? Не возбраняется. В чем конкретно профессор не угодил? Объясните мне популярно. Может быть я пойму и моё прибывание, здесь на форуме, не желательно? И давно меня нужно подальше держать от православной архитектуры?

Вспоминается недавно проскочившая на страницах форума притча(середина):"...пошёл в храм. И тут к нему подходит кто-то: «Не так руки держишь!» Вторая подбегает: «Не там стоишь!» Третья ворчит: «Не так одет!» Сзади одёргивают: «Неправильно крестишься!» А тут подошла одна женщина и говорит ему:
— Вы бы вышли из храма, купили себе книжку о том, как себя здесь вести надо, потом бы и заходили...".

Если нести в народ -доброе,вечное - то мне сдается, нужно другими словами. Советское - "сам дурак", это слишком простая форма даже для народа. А вот если это современная форма обсуждения и решения вопроса православной архитектуры к кругах профессионалов, то я, как любитель, ничему уже не удивляюсь. Архитектуры много, профессионалов, хоть пруд пруди, слов и предложений море, целое министерство с кучей институтами, в каждом городе и поселке целые отделы архитектуры и градостроительства, целые бригады из Азии рабочих-«реставраторов», а памятники этой самой архитектуры, как разрушались, так и сыпляться.

[Дмитрий Лоптев]

Внимательно слежу за сообщениями в этой теме.
Со словами Юрия Булкина согласен полностью.
И уважаемого Сергея Заграевского поддержать хочется. Мое мнение-мнение дилетанта. Дилетанта, который живет критерием "нравится-не нравится".
Все знакомы с альбомом г-на Тона. Мне все эти проекты нравятся. Все же красиво. Наверное "канонично". Или местные вятские повторения от Чарушина и Дружинина.....
Но бесконечное повторение единообразия? Зачем?
Копирование- это путь в тупик.
Применительно к другим сферам-можно бесконечно репринтовать Рембрандта, или выпускать доп.тираж Толстого. Нужно-да....в образовательных целях в первую очередь. Но приведет ли это к созданию нового шедевра? Не факт.
Что можно сделать, основываясь на старом? Думаю много...и разного...и не всегда удачно наверное. Кто не ищет....не находит.
В качестве удачного, на мой взгляд, переосмысления старого, может служить http://sobory.ru/article/?object=29293
Похоже и на вятское барокко....а нотки новизны налицо.

[Людмила Клешнина]

Юрий, уж Вы-то должны бы помнить, что канононические принципы давным-давно обсуждались здесь - viewtopic.php?f=5&t=12140
Причем Сергей Заграевский сразу название темы заключил в ироничные ковычки.
Все было бесполезно, "не в коня корм", поэтому повторяться не буду. А новичкам опять советую, читайте старые темы. Там много интересного и полезного.
По моей наивности было много попыток объяснить принципы канонического творчества, но это никому не надо, заканчивалось всегда оскорблениями.
Если кому действительно интересно - почитайте.
viewtopic.php?f=5&t=10658
viewtopic.php?f=5&t=13548

Пример непродуктивной дискуссии, только чтобы поспорить - viewtopic.php?f=5&t=17180

[Людмила Клешнина]

Еще раз :
Точное определение канона дано одним из основоположников возрождения православного иконописания в 20 веке, богословом и иконописцем Леонидом Успенским (1902 – 1987):

«Эта норма есть найденная форма наиболее адекватного выражения Откровения, в которую и облекается творческое соотношение Бога и человека. И канон предполагает не обособление, а именно включение в соборное творчество Церкви. В этом соборном творчестве личность художника осуществляет себя не в утверждении своей индивидуальности, а в самоотдаче; и высшее ее проявление здесь в том, что она как раз подавляет в себе черты обособленности.......творчество в каноне воспринимается художником не как выражение своего индивидуального восприятия мира и веры, а как выражение церковной веры и жизни, как служение. Он выражает ту жизнь, в которой участвует, то есть включает свою жизнь и творчество в совокупность других областей церковной жизни, направляемых каноном. И чтобы быть подлинным, его творчество должно быть в согласии с ними, органически в них включаться....... В разных областях церковной жизни и творчества канон есть средство, в которое Церковь облекает путь спасения человека.......канон (норма) обеспечивает передачу истины на любой степени причастности к ней, даже если причастие это только формально. Канону следует как художник творец, так и ремесленник, как в прошлом, так и настоящее время. Поэтому каноническая икона является свидетельством православия, несмотря на эмпирически часто встречающуюся несостоятельность носителей истины, самих православных (канон-то, повторяем, и ограждает икону от этой несостоятельности). На любой духовной и художественной степени, и даже на низком ремесленном уровне, каноническая икона, как старая, так и новая, свидетельствуют о той же истине. Обратно : та часть искусства, которая «освободилась» от канона, независимо от дарований художников никогда так и не достигла той высоты художественного достоинства, уж не говоря о высоте духовной, на которой стояла иконопись; она вообще перестала быть свидетельством православия» (23).


Источник : Л.А.Успенский «Богословие иконы Православной Церкви», 1989, стр.428.

[Людмила Клешнина]

А здесь интересующиеся могут прочитать об идее храма - http://www.ohranatruda.ru/ot_biblio/nor ... /index.php
и сделать собственные выводы, воплощены ли в современных новостройках храмов эти идеи.

Мне не доверяете, поэтому прошу обратить Ваше внимание, что документ имеет благословение Патриарха Алексия II.

[Михаил Мещанинов]

Вот, на мой взляд, хороший пример органического соединения элементов модерна и традиционной церковной архитектуры - собор Рождества Пресвятой Богородицы в городе Сучава (Suceava) в Румынии, освящённый осенью прошлого года. Собор является одним из самых высоких православных храмов, выстроенных за последнее время в Восточной Европе (высота 70 м). Насколько грамотно архитекторы соединили современную стилистику и молдовский стиль, характерный для этого региона Румынии.

Столь же профессионально, на мой взляд, решена архитектура строящегося с 2007 года национального кафедрального собора в Бухаресте (аналог нашего храма Христа Спасителя), где соединены элементы модерна и румынско-византийского стиля. Проектная высота собора 95 м.

Какой контраст с потугами наших отечественных архитекторов-модернистов, вообразивших себя знатоками традиционной архитектуры и создающих нечто, от чего у прихожан пропадает желание вообще заходить в такой храм. Слепив сначало на компьютере нечто безликое, добавив совершенно чудовищную звонницу (которая по мысли таких горе-архитекторов выглядит вполне "по-древнерусски"), непонятливым объясняется: "тупое быдло, вы ничего не понимаете, это последнее слово в церковной архитектуре".

[Павел @sobory.ru]

А здесь интересующиеся могут прочитать об идее храма - http://www.ohranatruda.ru/ot_biblio/nor ... /index.php
и сделать собственные выводы, воплощены ли в современных новостройках храмов эти идеи.

Мне не доверяете, поэтому прошу обратить Ваше внимание, что документ имеет благословение Патриарха Алексия II.

Людмила, подтверждать свои упреки в адрес Сергея ссылкой на объемный многотомник - некорректно. Никто не будет его читать ради проверки истинности ваших утверждений и никто не поверит вам на слово, что сказанное Сергеем противоречит сказанному по ссылке. Добавьте конкретики вашим (пока голословным) утверждениям, пожалуйста.

[Юрий Булкин]

Юрий, уж Вы-то должны бы помнить, что канононические принципы давным-давно обсуждались здесь

Так я помню. Но к сожалению весь разговор закончился - "......Храм рассматривается как Божественная симфония всех видов церковного искусства..." и "...существуют Строительные Правила СП 31-103-99... ". Но для канона это как-то мелковато ?
По Успенскому у меня вообще сомнения, человека всю жизнь прожившему вдали от Родины, на своих юношеских воспоминаниях об этой Родине. Я в курсе, что сейчас в широком ходу его объяснения полумесяца на надглавном кресте многих церквей, и в корне с этими его умозаключениями не согласен.

По моей наивности было много попыток объяснить принципы канонического творчества, но это никому не надо...

Нужно , нужно объяснение, с позиции Святых отцов,РПЦ, Вашей, как профессионала. Но важно мнение и таких профессионалов, как профессор Заграевский С.В. Но, повторюсь, без агрессии, без открытых нападок на оппонентов. Чему я и удивляюсь - в Святки, в дни от "звезды до воды". Вас же читают десятки людей, и среди них есть и воцерквлённые люди. Давайте, если уж не уважать друг друга, то хотя бы уважительно относиться к своим словам, написанным на этом форуме.
Я далеко не "миротворец" на форуме, хотя , как мне кажется, по предыдущем и последним , назову их "непримиримыми спорами", такой модератор или общественный соавтор должен появится. Я же для этой роли совсем не подхожу, уж извините, если где-то перегнул палку. Написал всё это только по причине, не согласия методов ведения дискуссии, уважаемого мной,православным архитектором, что в наше время редкость, Л. Клешниной.

[Сергей Прохоров]

Сегодня утром я поместил здесь сообщение, которое вскоре было удалено. Я был неправ. Приношу извинения всем, кто успел прочитать это сообщение, и прежде всего Юрию Булкину.
Сергей, всё в порядке. Продолжаем работать...... Ю.Б.

[Людмила Клешнина]

...... Никто не будет его читать ради проверки истинности ваших утверждений и никто не поверит вам на слово, что сказанное Сергеем противоречит сказанному по ссылке.

???
А с теми, кто не будет читать, - и говорить не о чем. Сначала потрудитесь хоть чуть над своим самообразованием, почитайте, потом можно и обсудить. А то интересно получается: мне не верите (что оскорбительно), а проверить меня (пожалуйста, не возражаю) - лень !

Так я помню. Но к сожалению весь разговор закончился ....
По Успенскому у меня вообще сомнения...
.... важно мнение и таких профессионалов, как профессор Заграевский С.В.

Разговор закончился оскорблениями, повтора не будет.
Юрий, а Вы книгу Успенского читали ? и что еще читали по теме церковного искусства ? Как же можно, ничего не читая, подвергать кого-то сомнению ? Составьте свое собственное мнение, и потом дискутируйте...
......
Эта часть сообщения удалена модератором в виду несоответствия заявленной теме. Если автор не согласен с таким решением, он может открыть новую тему в подходящем разделе форума с соответствующим названием. Цензор Ю.Б.
.....
С Михаилом согласна, собор в Сучаве - явно современная архитектура, и с национальным почерком, в рамках канона.
Собор в Бухаресте мне кажется суховатым, официозным, но это мое сугубо личное мнение.
Главное, что в этих храмах нет мелочной суеты по поводу экономии отопления, масштаб замысла соответствует величию идеи. А в Колпино отвращает именно приземленность мышления, плюс отсутствие элементарных знаний по формальным признакам каноничности.

[Михаил Мещанинов]

Ещё один небольшой архитектурный обзор новых румынских храмов на примере города Бая-Маре (Baia Mare), жудец Марамуреш, на северо-западе страны.

Румынская церковная архитектура сама по себе достаточно оригинальна и самобытна, поэтому интересно взглянуть какие эволюционные изменения она претерпела на рубеже ХХ-ХХI веков. Стиль в котором выстроены приведённые ниже храмы, сами румыны именуют "неовизантийским". Все церкви довольно мощные, некоторые просто циклопические, доминирующие над окружением, что по замыслу архитекторов должно символизировать мощь РумПЦ. Налицо сильные элементы модерна на фоне традиционных румынских форм.

Интересно, что несмотря на смелость архитектурных решений, в храмах отсутствуют "ассиметрично -хаотические элементы" (привет из Колпино!). Строить же приземистые, сливающиеся с новостройками церкви, румынским архитекторам даже не приходило в голову.

Троицкий собор. Строится с 1990 г., выстроен пока лишь до половины. Планируемая высота 96 м (Bulevardul Unirii, 17)

Петропавловская церковь. Построена в 1990-2000 гг. (Bulevardul Traian, 28)

Церковь Рождества Христова. Построена в 1990-2010 гг. (Str. George Cosbuc, 36)

Церковь Пророка Илии. Построена в 1990-1998 гг. (Str. Victor Babes, 60а)

Церковь Вознесения Господня. Построена в 1997-2015, отделка пока не окончена. (Str. Victor Babes, 15a)

Церковь свт. Василия Великого. Построена в 2000-2008 (Str. Motorului, 15а)

[Михаил Мещанинов]

С 26 по 30 Января этого года в Москве проходил Фестиваль православного зодчества, иконописи и сакрального искусства «Дом Господень», где среди прочего молодые архитекторы предлагали своё видение современного православного храма.

В Сети наверняка что-то есть об этом фестивале и о представленных проектах, я узнал о нём лишь из сегодняшней безплатной газеты Metro-СПб, где на развороте (стр. 10-11) был помещён отчёт об этом фестивале. Фотки из этой же газеты.

Некоторые представленные проекты были вполне вменяемые, как например вот этот, разработанный фирмой «Красноярскжелдорпроект».

Другие же проекты откровенно вводят в оторопь, как этот, разработанный некой студией Snegiri Architects, и больше похожий на сувенирный матовый штоф из под водки, чем на храм Божий. Надеюсь, сей «шедевр» останется лишь на бумаге.

Ещё одно нечто церковнообразное разработали московские модернисты под руководством некоего Д.К.Александрова. На мой взгляд «нечто» больше смахивает на тракторный сарай техасского фермера, чем на православный храм.

Недалеко от них ушли и самарские модернисты во главе с А.В. Требунских. Самаряне должны быть в восторге от от полёта их творческой мысли.

Данные выше оценки субъективны и отражают личное видение автора этих строк.