Георгиевский собор в Юрьеве-Польском

История строений, архитектурные особенности и все, что с этим связано.
Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 7819
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Сообщение Олег Щёлоков »

Александр Богданов писал(а):Олег Олегович! и все участники выездного заседания (слёта) Каталога православной архитектуры! Поздравляю!
Но одной фотографией не отвертитесь.
Тексты, как я понимаю, будут позже. А фото - в студию!
Я думаю единственный здесь уместный текст состоит из единственного абзаца: "с чувством глубокого удовлетворения.." :)

А фото, ввиду их исключительно приватного характера, видимо уместнее всего будут вылёживаться подарочным образом в личных архивах.
Белокаменные снимки естественно добавятся в Каталог, пока не слишком перегруженный соавторами по этому объекту.

Ещё небольшая организационная деталь запомнилась. Подарков никто не привёз, поэтому директора музея мы не увидели :) Меж тем при входной плате 10 рублей Музей не имеет Интернета, сайта, е-мэйла, и даже простого факса.
Зато есть Собор, такой нескладный, русский, родной, такой древний, неизученный и такой безумно, гениально талантливый. А частных погребах юрьев-польцев, где-то в основании валов, в древлехранилище музея, и наверху под кровлями собора, там и сям сохранились камни с чудесными изображениями, оставшиеся от того, старого, самого первого собора.
Вложения
Образ св. Георгия Победоносца.<br />Каменная резьба на фасаде - это иконостас снаружи храма
Образ св. Георгия Победоносца.
Каменная резьба на фасаде - это иконостас снаружи храма
P1230203.jpg (123.65 КБ) 8816 просмотров
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Заграевский »

Ну почему же текст состоит из единственного абзаца? Я в очередной (4-й :D ) раз подредактировал статью, добавив туда свежее фото портала Троицкого придела и некоторые мелкие соображения, возникшие в ходе стихийных дискуссий.

Я очень рад, что мы съездили. Кстати, доброе дело музею сделали - поставили в курс "последних" (за 10-15 лет) исследований по Г.С. При этом они, правда, все равно с нас взяли деньги за экскурсию и фото :)
Впрочем, там такие деньги, что стыдно сказать: написано, что экскурсия - 100 руб, мы подумали, что с человека, стали скидываться, а оказалось, что это со всех. Неудивительно, что при таких "доходах" у музея нет Интернета...

Спасибо всем и особенно Олегу Щелокову!
Аватара пользователя
Парасковья Пятница
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 24 апр 2007, 00:58
Откуда: ШУХОМОШ

Сообщение Парасковья Пятница »

Молодцы!
Поздравляю и завидую.
Привлекательное место этот собор, одно из тех мест, куда тянет снова и снова.
Ну а научные результаты? Как оно, свежим оком?

Параскева
Пятница
Кто угодно вымрет первый, только не Меря.
Аватара пользователя
Дмитрий Васильков
Сообщения: 197
Зарегистрирован: 08 июл 2004, 10:20
Откуда: Москва / Калужская область

Сообщение Дмитрий Васильков »

Поздравляю! Очень бы хотел тоже поехать со всеми, да не мог, хотя и был там совсем недавно. Так что до встречи в другой раз!
Людмила Клешнина
Сообщения: 2109
Зарегистрирован: 27 июл 2007, 00:21
Откуда: Рига

Георгиевский собор ....

Сообщение Людмила Клешнина »

Вы все молодцы ! Рада за всех !
Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 7819
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Сообщение Олег Щёлоков »

В плане науки впервые сугубо применительно к Георгиевскому собору озвучилась идея восстановить его первоначальный облик с помощью компьютерной сборки по камням, которые древний подрядчик-ремонтник Ермолин ставил приблизительно. Каждый камень в соборе индивидуален по форме, размерам и по рисунку. Место для следующего камня зачастую подтёсывалось на предыдущем, орнаменты и сюжеты повсеместно переплетены. Если перевести все изображения на камнях в векторную графическую форму и поручить компьютеру найти все рядом стоящие камни, ныне разбросанные и по фасадам, и вне их пределов, то есть вероятность построить некоторые законченные архитектурные решения, которые могут стать отправной базой для воссоздания всего облика сооружения.
Задача кажется весьма примитивной по сравнению с нынешними системами распознавания образов, речи и текста. Где-то в Англии воссоздали же точное изображение живого Николая Угодника по его мощам. А здесь, на соборе, никто не занимался и в никаких публикациях об этом нет. Время на соборе остановилось где-то в конце 1960-х гг. с выходом книги Вагнера "Скульптура древней Руси".

Значительным продвижением могли бы послужить точные данные по каждому камню, из какого карьера он добыт. Это очень значимая характеристика, так как кроме трёх измерений каждый камень сразу переходит в четвёртое, в область за пределами осязаемого, он несёт точную временную характеристику своего существования на дневной поверхности. Такая задача пока никем не ставилась до стадии законченной реализации, хотя одно из решений давно известно. Известняки сложены из отложений морских организмов, каждый вид которых имеет своё зооморфное название. В разных местах моря были разные организмы, теперь в карьерах разный материал. Разумеется случайных камней ввиду колоссальной трудоёмкости их ручной выемки, обработки и транспортировки на соборе быть не может.
Есть и другой подход, например теплопроводность материала из разных карьеров разная, теоретически достаточно бы подойти к собору, одеть очки ночного видения и пожалуйста - каждый камень точно скажет, какого он карьера.

Таким образом в ходе выездной встречи Каталога sobory.ru подтвердилась значимость точного каталога камней Собора св. Георгия, но уже в технологиях III тысячелетия. Каталога камней нет - прямо на месте так с Магдой Сергеевной решили, а надо бы :) Одна голова хорошо, а семь или больше (если принять что у лиц с научными степенями их по крайней мере две) значительно лучше :) пока архитекторы примериваются, грубо говоря насколько выше был собор нынешнего, компьютер бы мог собрать первоначальный фасад из точек по графическим образам.

Про перспективные завалы сооружения тоже известно мало и невнятно. Что это, хрестоматийный приём, заимствованный в Древней Греции, или недочёт технологии? Апсида завалена вовнутрь на полметра по карнизу от цоколя. Завалы углов четверика первоначальны или имеют более позднюю дату? Ни один из реконструкторов, включая уважаемого ЗСВ, почему-то на своих чертежах не озаботился этим моментом. Меж тем барабан центральной главы представляет собою явный конус. А на всех чертежах всех реконструкций всё абсолютно вертикально.
Завалы гасят распор, камни получают внецентренное давление в самых неожиданных сочетаниях, если строительство ведётся по наитию без расчётов. Постройка становится всё более и более опасной, неустойчивой, рискованной.

Я думаю каждый из участников что-то для себя открыл интересное. Мне, например, музейные работницы предъявили зондаж внутренней колонны, с красными кирпичами в забутке. Таким образом собор не целиком белокаменный, в нём применены строительные материалы разных видов, обеспечивающие более лучшие свойства конечной постройке. Укладка мелких кирпичей для уплотнения крупных камней значительно повышает монолитность.
Аватара пользователя
Annbat
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 07 авг 2006, 21:40
Откуда: г. Москва

Сообщение Annbat »

Очень хотелось бы сделать компьютерную реконструкцию этого храма. Тем более, что я пыталась год назад осуществить подобное с Дмитриевским собором... но мне удалось только построить в векторе подробное изображение одного из фасадов, а рефов был достаточно и для 3D-реконструкции.. по камешкам..
Видимо, я что-то пропустилав разговорах, в то время как
Олег Щёлоков писал(а): озвучилась идея восстановить его первоначальный облик с помощью компьютерной сборки по камням, которые древний подрядчик-ремонтник Ермолин ставил приблизительно.

так как очень спешила вернуться в Москву на работу.
Олег, если не сложно, расскажите о компьютерной реконструкции, думаю, не только мне интересно об этом услышать..
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Заграевский »

Олег, поставленные Вами вопросы очень интересны.

Во-первых, хорошо бы услышать поподробнее по методику компьютерной реконструкции. Сразу скажу, что могут возникнуть проблемы, связанные с тем, что многие камни побывали в трех, а то и в 4-х использованиях - Долгорукий, Святослав, Ермолин, поздние переделки и пристройки (колокольня, например).

Во-вторых, привязка камня - вопрос архиважный. У меня собраны несколько сотен проб от разных храмов (в т.ч. и ГС), каменоломен и карьеров. Мой знакомый геолог Алексей Каздым начал исследовать (мы в соавторстве с ним собирались писать на эту тему большую книгу), но понял, что работы непочатый край, и "сломался". Так у меня и лежит огромный мешок проб. Хотя бы примерную привязку сделать, что откуда - уже был бы важнейший результат. Каких у меня проб только нет! Даже найденный мной карьер под Переславлем... А как я ночью брал пробы с собора в Переславле, церкви в Острове и Успенского собора во Владимире - прямо детективная история...
Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 7819
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Сообщение Олег Щёлоков »

Annbat писал(а): расскажите о компьютерной реконструкции, думаю, не только мне интересно об этом услышать..
в чём и дело то, можно бы, а никто не занимался

делали когда-то стерефотографии фасадов, позволяющие видеть резьбу в трёхмерном изображении
результат этой технически сложной работы на фотопластинах, нынешним языком "аналоговый", а цель трудов, я так понимаю, лишь пассивная, запечатлеть "вот как всё это было", более точно построить обмерные чертежи
Vitale
Сообщения: 450
Зарегистрирован: 10 май 2007, 20:12
Откуда: Москва

Сообщение Vitale »

Современное оборудование (Leica и многих других фирм) позволяет достаточно быстро сканировать и создать, так сказать, трехмерный компьютерный "обмер" памятника (фасадов), но реконструкция первоначального облика никакому компьютеру недоступна по определению, пока человек его этому не научит... И белокаменные детали, пока, боюсь никакая существующая программа не в силах собрать в осмысленный рисунок (впрочем буду рад узнать, что У НАС УЖЕ ПРИДУМАЛИ ЭТО)...
Аватара пользователя
Annbat
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 07 авг 2006, 21:40
Откуда: г. Москва

Сообщение Annbat »

Методика компьютерной реконструкции – это способ создания 3D-модели и размещения этой модели в некоторой оболочке для просмотра. Наиболее свежий и яркий опыт подобной реконструкции в мире – воссоздание улиц Древнего Рима.
http://www.3dnews.ru/software-news/drev ... 3d-265107/
Можно, щелкая мышкой, пройти по древним улицам, приблизиться к зданиям. Подобную, не такую глобальную, конечно, модель Троице-Сергиевой лавры сделали и мы, правда, элементы реконструкции там – минимальны. Но оболочка, «движок» и методика «строительства» - уже есть…
Практически несложно сделать объёмную модель каждого камушка с резьбой и без; так, чтобы его можно было вращать и перемещать, для этого методика требует «рефы» - технические фотографии определенных ракурсов объектов и текстур. Это решаемая задача – с хорошей фотографической техникой, штативом и простейшим подъемным механизмом; например, один фасад Дмитриевского собора – день работы. Еще будут необходимы чертежи отсутствующих элементов, характеристики материалов и текстур. В случае Георгиевского собора потребуются фотографии еще и тех камней, которые, как выяснилось, всеми забытые, лежат под крышей собора, или используются в качестве гнета при засолке капусты местными домохозяйками. При этом камни можно не снимать ни с крыши, ни с бочки с капустой. Профессиональный моделлер по хорошим рефам сделает четыре-пять камешков в день.
А дальше? Представьте, что перед нами – тот же рухнувший собор, только аккуратно разобранный по камням.. И кокошники, кстати, можно примерить – к лицу ли будут), и столетовскую восьмигранную плиту примостить... Но задача – гораздо сложнее, чем у Ермолина. Прошло время, и многие камни имеют измененные размеры, разбитые кромки, непригодные для того, чтобы просчитать математически «картинку мира».
Сергей Заграевский писал(а): могут возникнуть проблемы, связанные с тем, что многие камни побывали в трех, а то и в 4-х использованиях - Долгорукий, Святослав, Ермолин, поздние переделки и пристройки (колокольня, например).
Эти проблемы, безусловно, возникнут... Но приблизительную ориентировку компьютер может дать. Но лишь приблизительную.
И тогда остается ориентироваться на механические совмещения сюжетов и орнаментов, как это делал Ермолин, или понять семантику декора, которая по определению – метафизична, и которая почти всегда остается «за рамками исследований». Кстати, это наглядный ответ на вопрос -
Vitale писал(а): Куда при вычинке кирпичной кладки положить эти самые "духовные ценности"?
Вот, например, как раз то самое место.

Можно сделать конструктор, но кто сможет в него сыграть?
Klyk
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 08 авг 2006, 19:47

Сообщение Klyk »

За компьютерную реконструкцию ГС и систематизацию всех его резных камушков подписываюсь обеими руками. Думаю, давно уже назрела необходимость в организации регулярного и всестороннего изучения ГС. Насколько я понял, до сих пор всё делалось почти случайными набегами: здесь чуть-чуть покопали, там приблизительно измерили. А отчёты затеряли в архивах... А нужна, скажем так, - комплексная экспедиция! Конечно, понимаю почти утопичность этой идеи: а кто даст средства, а кто возьмётся за дело? И тд. и тп. Но надо как-то двигаться в этом направлении. По-видимому (и услышанному) найти можно ещё очень много. Я, например, до сих пор нахожусь под впечатлением рассказов о резных камнях, укрытых под крышей собора, и... о камнях просто растащенных горожанами на отделку своих погребов. Вот, так и вижу, как какая-нибудь бабулька громоздит на крышку кадушки с солёными огурчиками белокаменный обломок ангельского лика... :( :)
Klyk
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 08 авг 2006, 19:47

Сообщение Klyk »

Вот, как мы про засолку огурцов-то одновременно переживаем, уважаемая, Annbat! Но я, честно, не читал прежде вашего поста, потому, что как раз в это время печатал свой... :D
Аватара пользователя
Парасковья Пятница
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 24 апр 2007, 00:58
Откуда: ШУХОМОШ

Сообщение Парасковья Пятница »

Клык.
Любопытство мучит, где Вы были в Родниковском районе. Не расскажите-ли?

По поводу реконструкции. Как теоретическое исследование -замечательно! - Но мне не хотелось бы видеть его воплощенным в белом камне... Это лишило бы собор его истинной Истории, его лавной ценности (засолку включаю).

По поводу мешка у Сергея. - Меня вообще удивляет засилье метафизики в истории. Когда история, скажем, зданий не соотнесена (порой до комизма) с историей технологии. Недавно беседовала с одним из главных спецов по туркменам, д-р наук. У туркм. женщин обязательное украшение в виде больших нагрудных серебрянных дисков. Он родил гипотезу, что женщины воевали и это типа боевых доспехов. А мои простые вопросы, типа ковка это или литьё, есть ли данные о литейно-кузнечном промысле и где брали руду - глаза на лоб.
Так что мешок - это замечательная идея, слегка приближающая историю ар-ры к науке.

...А ещё вы все такие красивенькие на фотографии! Просто прелесть.

Параскева
Пятница
Кто угодно вымрет первый, только не Меря.
Гость

Сообщение Гость »

Парасковья Пятница писал(а):Клык.
Любопытство мучит, где Вы были в Родниковском районе. Не расскажите-ли?
Был я в небольшом ныне и потихоньку вымирающем сельце Богородское. Если ехать от от Родников к Шуе, - километров семь за селом Парское. Чуть всторону от дороги. В Богородском есть храм 17 в. по виду. Внешне сохранился неплохо, несмотря на переделку под зернохранилище. Интересны также деревянные домики села. Иным из них лет под 100. Пока недоходят руки сделать обо всём маленький фоторепортажик типа вашего уржумского.

По поводу реставрации ГС я и не собирался настаивать на его белокаменном восстановлении в видах 13 в. Если что-то и выссказывалось мной в этом духе, то это, разумеется, были чисто теоретические разсуждения. Практически это невозможно. Легче будет новодел построить где-нибуть недалече от подлинника и бегать сравнивать. :)
Что касается бумажно-компьютерной реставрации ГС, - готовлю сечас очередное выступление свое на форуме, поскольку во время поездки в ЮП и пристрастного осмотра ГС неожиданно нашёл ещё один довод (хотя и косвенный) в пользу своего варианта восстановления верхней части собора, каким он был в 13 веке. Так, что дискуссия продолжается.
Klyk
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 08 авг 2006, 19:47

Сообщение Klyk »

Ах, досада! Опять поторопился и забыл войти под своим ником. Подтверждаю: размещённое выше гостевое сообщение - моё.
Аватара пользователя
Парасковья Пятница
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 24 апр 2007, 00:58
Откуда: ШУХОМОШ

Сообщение Парасковья Пятница »

Klyk писал(а):Ах, досада! Опять поторопился и забыл войти под своим ником. Подтверждаю: размещённое выше гостевое сообщение - моё.
Клык.
Мы не так давно тоже были там и разместили фотографии на соборах.
http://sobory.ru/article/index.html?object=07157

Мир огромен, но тесен.

Село вообще-то Чечкино-Богородское, ц-вь 1797, зимняя 1862. Но Богородская ц-вь - безусловно, Красавица, прекрасна, спору нет.
Как нравился 17 век здешним мужичкам, эти формы ласкали их глаз и в 18, и в 19 вв.

Ну а если Вы - любитель наличников и деревенских домов, то... я с Вами всей Душой! Не могу не поделиться своими восторгами ... и фото... Здесь есть крохотная толика наших фот на эту тему. Соборы там тоже есть, так что пусть Павел не судим будет.

http://www.photo.net/photos/IvanMater

Параскева
Пятница
Последний раз редактировалось Парасковья Пятница 13 авг 2007, 01:47, всего редактировалось 1 раз.
Кто угодно вымрет первый, только не Меря.
Аватара пользователя
Парасковья Пятница
Сообщения: 387
Зарегистрирован: 24 апр 2007, 00:58
Откуда: ШУХОМОШ

Сообщение Парасковья Пятница »

Да, Клык, и ещё один маленький нюанс. Чечкино (безликое урусовское Богородское, фи) - это уже Шуйский район.

ПП
Кто угодно вымрет первый, только не Меря.
Klyk
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 08 авг 2006, 19:47

Сообщение Klyk »

2ПП

Вот и отлично! Вы всё уже уточнили по датировке и локализации храма. Мне осталось только подтянуть свои фото и добавить 3-4 из них к вашим. Повторяться не будут.
По поводу названия села, опять-таки вы правы, но лишь официально. Сами жители до сих пор различают две части. Я общался с теми, кто называл село Богородским. Да и церковь Богородичная. Но тут, видимо, кому как нравится. Кто-то скажет Загорск, а кто-то Сергиев-Посад!
Надеюсь мы не слишком отвлекаемся от основной темы. :)
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Заграевский »

Уважаемый Клык, а не написать ли Вам статью с Вашим видением реконструкции ГС? Разместим ее, как минимум, в библиотеке "РусАрх"
www.rusarch.ru
Только прошу Вас, крайне серьезно отнеситесь к выбору и обоснованию аналогов. Это главный вопрос, потому что придумать на уровне "так могло быть" можно что угодно, а на уровне "мне так нравится" еще больше :) .
Klyk
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 08 авг 2006, 19:47

Сообщение Klyk »

C.Заграевскому
Предложение Ваше насчёт статьи очень даже заманчивое. Но если действительно серьёзно к ней подходить надо ещё много чего "перелопатить". Хотя всё само собой к этому идёт. До конца недели я отдалюсь от Москвы и Интернета... Как раз и подумаю спокойно над планом статьи. :)

А пока небольшие соображения возникшие в ходе поездки в ЮП.

При осмотре ГС изнутри, моё внимание привлекло то, что Ермолин установил новый барабан собора на повышенных центральных арках (см. на фото: белая <2>полоса – арка основного свода, красная <1>–повышенная арка под барабан). Поскольку верхняя часть прежнего собора рухнула полностью, а восстановленный оказался явно ниже прежнего, то не проще ли было восстановить своды на одном уровне без повышения подпружных арок. Напрашивается мысль, что Ермолин пытался таким образом воссоздать внутреннее пространство ГС первоначального вида.

Таким образом, получаем ещё одно косвенное доказательство того, что в первоначальном виде у ГС были повышенные центральные арки.
Вложения
GS_0265a.jpg
GS_0265a.jpg (77.42 КБ) 8494 просмотра
Klyk
Сообщения: 77
Зарегистрирован: 08 авг 2006, 19:47

Сообщение Klyk »

И ещё одно замечание.

Возможно, Ермолин вообще поначалу хотел восстановить ГС с прежним позакомарным покрытием, но в ходе строительства отказался от этого. На трех фасадах (кроме восточного, закрытого апсидами) видны странные изгибы кладки. Они объяснимы при расчете на закомары, но непонятны при возведении стен под четырёхскатную крышу. (На приведённых фото: сверху – западная и южная стены, снизу – северная).
Иными словами (с учётом рассказов работников музея) крыша современного ГС становится интригующе загадочной. :)
Вложения
GS_03.jpg
GS_03.jpg (78.38 КБ) 8493 просмотра
Олег Щёлоков
Модератор
Сообщения: 7819
Зарегистрирован: 10 май 2004, 10:42
Откуда: г.Владимир
Контактная информация:

Сообщение Олег Щёлоков »

Klyk писал(а): не проще ли было восстановить своды на одном уровне без повышения подпружных арок. Напрашивается мысль, что Ермолин пытался таким образом воссоздать внутреннее пространство ГС первоначального вида.

Таким образом, получаем ещё одно косвенное доказательство того, что в первоначальном виде у ГС были повышенные центральные арки.
"Мысль" не напрашивается, так как Ермолин скорее всего попросту не видел предыдущего собора и его внутреннего пространства.

Так что даже на косвенные доказательства не тянет.

Другое дело, у Вас, Сергей (Klyk), на фото этого не видно и не ощутимо, а я покажу на своём, чуть с другого ракурса, насколько эффектно идут три полукружия одно за другим, самым прекрасным образом зрительно увеличивая внутреннее пространство, да так, что собор изнутри кажется ровно в полтора раза выше чем снаружи.
Вот это зодчий! Насколько умело сделан интерьер.

Вообще говоря весь верх у собора "ненастоящий" :) Плод последующих переделок в позднем средневековье. Появились металлические связи, которых никогда не было, упрощённые кровли и т.д.
Вложения
Цифрами 1,2,3 указан поступательный подъём полукружий арок, органично оканчивающийся соразмерным общей идее световым барабаном
Цифрами 1,2,3 указан поступательный подъём полукружий арок, органично оканчивающийся соразмерным общей идее световым барабаном
P1230244.jpg (57.66 КБ) 8491 просмотр
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Заграевский »

Уважаемый Клык, в качестве косвенного доказательства наличия в ГС 1230-34 гг. повышенных подпружных арок реставрацию Ермолина с такими арками привлекал Н.Н.Воронин (ЗСВР, т. 2, с. 104), но это доказательство настолько зыбкое (как верно заметил Олег Щелоков), что я даже не стал привлекать его для своей статьи.

Будете писать статью - внимательно почитайте, как минимум, Воронина, Вагнера, Столетова и Кавельмахера, чтобы не изобрести невзначай велосипед..
Аватара пользователя
Сергей Заграевский
Сообщения: 1279
Зарегистрирован: 07 сен 2006, 22:09
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Заграевский »

Да, кстати, я отсканировал и выложил в библиотеке "РусАрх" статью В.В.Кавельмахера о ГС:
http://www.rusarch.ru/kavelmakher6.htm
Ответить