Уж кому от уважаемой Людмилы доставалось, так это мне, и в чем-то я там тоже не разбирался, несмотря на всякие степени и звания Медные черные главы на православных храмах - современная мода, слепо копирующая западные традиции - медью покрыты многие католические и протестантские храмы. Там мы видим другую символику : образ Христа присутствует на других архитектурных формах, а не на завершении храмов, ведь над средокрестием нет глав или башен, а колокольни не являются символом Главы Церкви. Поэтому темная кровля этих храмов оправдана.VGB писал(а):А я думаю, нет вообще такого Канона, в какой цвет красить купола и главы. Ведь все традиции приходят из глубины веков... А те, кто побогаче, покрывали купола и главы медью. ...
А людям оставалось ломать голову в поисках тайных смыслов и закономерностей.
...
мне сказать нечего. Если я воспринимаюсь вами как человек второго сорта, мнение которого априори не может быть верным по причине "непрофессионализма", а любое суждение (!) является "дерзостью", то какой смысл в моих аргументах.Людмила Клешнина писал(а):А каков Ваш "багаж"в архитектуре, ув. Юрий и Игорь ? Только свои собственные наблюдения ? Как люди другой профессии могут так дерзко судить о проблемах в чужой для них области деятельности ?
Сергей, ну и ...? Разве Вам не известно, что итальянская романика сложилась под сильным влиянием Византии ? Поэтому видим в интерьере структуры, очень близкие крестово-купольной системе. Но в экстерьере итальянские мастера не трактовали башни над средокрестием как ГЛАВЫ, это все-таки купола.Сергей Заграевский писал(а):
И вот пример: Людмила пишет, что Христос в западных храмах был где-то не там, т.к. там не было глав и башен над средокрестиями. Ан нет, вот они, хоть отбавляй:
С этим, конечно, соглашусьАлексей Бураков писал(а):....Я небольшой знаток канонов, но вот что церковь это не здание, в первую очередь, а собрание верующих, я для себя усвоил. Мне кажется и Вы с этим согласитесь.
. Не согласна, что медь - дешевый материал, если нет денег, то лучше покрасить главу или покрыть оцинкованной сталью. Я речь веду о том, что в церковной архитектуре другие критерии на первом месте : не утилитарные, не экономические, и даже не стерильно-эстетические - а символика форм ! Поэтому могут быть неожиданные цветовые решения и сочетания форм, но только не ложные по смыслу ! Мне как раз известно, что византийская крестовокупольная система - это синтез центрических купольных сооружений и базилик. И потом, что Вы считаете главой? Определения здесь:Anonymous писал(а):Сергей, ну и ...? Разве Вам не известно, что итальянская романика сложилась под сильным влиянием Византии ? Поэтому видим в интерьере структуры, очень близкие крестово-купольной системе. Но в экстерьере итальянские мастера не трактовали башни над средокрестием как ГЛАВЫ, это все-таки купола.
И покажите хоть одну ЧЕРНУЮ башню ? На Ваших фото они все имеют светлое покрытие.
Готические маленькие башенки в Западной Европе совсем не имеют связи с образом Христа, поэтому их медное покрытие не противоречит христианской символике.
Алексей, очень интересно, что наш кафелральный собор имеет золотые ребра на главах, причем изначально (на старых фото) золотые ребра были наложены на светло-серый фон. И даже в модерновом варианте (теперь покрытие из пресловутой меди) присутствие золота снимает противоречие между цветом и смыслом.Алексей Бураков писал(а):... Вот даже в Вашем родном городе Риге и у Кафедрального собора и у церкви Петра и Павла темные купола и кровли, несмотря на то, что они строились в период, когда подчеркнуть "торжество православия" было актуально. Но в старой Риге, мне кажется, как раз золотые купола были бы "неверной нотой". Мне кажется, в этой теме не упоминалась и чернолощеной черепицы, которой покрывались многие московские храмы в 16 веке, в том числе и Архангельский собор Кремля.
Сергей, не совсем согласна с Вашим определением термина "глава", так как Ваш подход сугубо рационален, в духе инвентаризации. Этот термин имеет место быть только в русской архитектуре, его даже трудно перевести на другие языки. В других культурах "глава" обычно заменяется на "купол". Мистическое Тело Христово как одно из толкований образа храма есть в Православии, у западных христиан такой трактовки нет. В русской архитектуре эта форма имеет смысл именно "головы" Христа, называется еще и "лбом". Глава ПО СМЫСЛУ отличается от купола, а не по форме или конструкции.Сергей Заграевский писал(а): ...что Вы считаете главой?...
И там полно черного цвета:....
А порталы тут при чем? Мы же говорим про главы.
Игорь, Вы весьма оригинально интерпретировали мои слова. Дерзостью является утверждение о том, что "главы храма могут быть какими угодно". Разве это так ? Как же узнать православный храм ?Игорь Демин писал(а):.... Если я воспринимаюсь вами как человек второго сорта, мнение которого априори не может быть верным по причине "непрофессионализма", а любое суждение (!) является "дерзостью", то какой смысл в моих аргументах.
Уважаемая Людмила! То, что в западных храмах кровля не акцентирована, тоже спорно:Людмила Клешнина писал(а):Мистическое Тело Христово как одно из толкований образа храма есть в Православии, у западных христиан такой трактовки нет. В русской архитектуре эта форма имеет смысл именно "головы" Христа, называется еще и "лбом". Глава ПО СМЫСЛУ отличается от купола, а не по форме или конструкции.
В приведенных Вами примерах надо "под микроскопом" искать черный цвет, так как башенки обычно не акцентируются как центр композиции, вообще кровля в западных храмах менее значима, чем в православных. А у нас кровля всегда акцентирована, и глава - это самый главный элемент архитектурной композиции !
Образ Христа не исчез в готических храмах, а переместился на порталы и окна-розы. Именно поэтому эти архитектурные формы стали главными акцентами на фасадах западных храмов. Можно считать это отличием в архитектуре разных конфессий, а мне видится такое развитие форм общим ПО СМЫСЛУ для всех христиан. У нас главы, у них - порталы и "розы", а главный образ один - Христос. И совсем не важно сколько % тех или других.
Сергей, не вижу на этих фото акцентов крыши, формы спокойные, как фон общих композиций.Сергей Заграевский писал(а): ...То, что в западных храмах кровля не акцентирована, тоже спорно:
http://www.zagraevsky.com/arch_germ_munchen.htm
..........
.... Не дадите ли ссылку-другую?
Чернолощеной черепицей покрывались и своды и главы. Просто на главах была немного другой формы. Более подробно здесь:http://www.art-con.ru/node/20. Конечно храмы не специально покрывались черной черепицей, просто она больше подходила к погодным условиям Москвы. Видимо в данном случае приоритетными были практические соображения а не символика цвета.Людмила Клешнина писал(а):...Черной черепицей покрывалась глава (думаю, вряд ли) или крыша Архангельского собора ? И была ли эта черепица истинно черной ?
Алексей, спасибо за интересную статью.Алексей Бураков писал(а): ... Видимо в данном случае приоритетными были практические соображения а не символика цвета.
Все светлые тона, золотистые, серебристые всех оттенков, а также многоцветная радуга поливных изразцов - для Вас это однозначность ? Для меня однозначность - это черная кровля во что бы то ни стало ! Черный цвет сам со себе однозначен, и этот бесплодный спор идет по одной единственной позиции черного цвета.Алексей Бураков писал(а):...
В такой однозначности появляется что-то казенное, храм перестает быть уютным и родным. В такой "воплощенный символ" простой прихожанин как-то и зайти заробеет.
Там черным было все - от копоти пожаров, от времени, от дешевизны кровельных покрытий. 
...