Klyk писал(а):несмотря на все заслуги Вагнера, у него картина до конца целостной так и не получилась. И сейчас Вагнера уже мало. Я бы даже сказал, что он своим авторитетом даже мешает. Вроде бы объяснил много и красиво, а возьмись что-то конкретное прояснить - так и нет ничего.
Согласна, может, Вагнер Вам и мешает.. Только я имела ввиду его методику - целостную, в противовес разногласиям вот на этом форуме "физиков" и "метафизиков". Вагнер в советское время великолепно разбирался в исторических нюансах, и, в частности, в истории церкви, средневековой символике и мифологии... Поэтому и не было нужды, очевидно, ему так бояться, что придут к нему
Сергей Заграевский писал(а):с крестами и кадилами
, чтоб выправить дефект..
"
Vitale писал(а):Почему- то как спросишь что-нибудь "серьезное" сразу тишина.......
Не плачьте, Vitale, конечно, не знаем
Да ведь этот форум, если Вы заметили, посвящен не проблемам реставрации, а статье, осмелюсь напомнить. Реставрация - сама по себе - интересная тема, и очень романтическая)))
А что касается статьи - что тут скажешь, когда совершенно бездоказательно проходит и князь-архитектор (может, и не впишут его все-таки), и кокошники. И метафизика тут совсем ни при чем, и классификация.
«формальный подход» к исследованию архитектуры, в основе которого -
