Фотографии, которые не стоит присылать в каталог

[Александр Богданов]

На мой взгляд, это не фото, а мусор. В каталоге таким не место. А забор выглядит уродливо, как в кривом зеркале.

[Курков Виктор]

Забор-то как раз ничего. А выглядит кривым, потому что на самом деле кривой. Вообще-то подобного рода фото частенько используют любители спецэффектов, например в стиле "рыбий глаз", и на таких фото трудно понять, что там изображено, получается фотография ради фотографии. Такие фото я бы в каталог не принимал, есть специальный сайты для фотохудожеств, а у нас - иллюстрации к объектам. Сама же фотография, как фото комплекса, по-моему... тоже вполне ничего. Забор во всех отношениях к месту, т.к. (по моему мнению!) является частью объекта. Заборы включать в фото можно и нужно, но с умом и без фанатизма. Другое дело, принять это фото к объекту "Никольская церковь" - это, конечно, нонсенс. Такое можно делать (опять же, по моему мнению) только если у объекта вообще нет ни одного фото фото и с припиской "к сожалению, граждане, нормальной фотографии объекта у нас нет, поэтому добавили то, что есть".

[Василий Артамонов]

Обидно и стыдно за коллег-соавторов. Чего в Каталог присылают? Вот попалось на модерации:

(см. далее)

[Василий Артамонов]

(см. предыдущее сообщение)
Ну неужели нельзя осветлить немного, чуточку повернуть? Это же в любом бесплатном фоторедакторе можно сделать! Желательно ещё и перспективу подправить.
Вот потратил 3 минуты:

[Александр Богданов]

А самое смешное, что не примешь в Каталог такое г.., так еще и обижаются, считают классной свою фотку.