Стоит ли заводить объекты впрок?

Юрий Красильников

У меня вот какая мысль. Я знаю немало церквей в своих родных местах, которые отсутствуют в Каталоге, причем основная информация по ним (название, годы постройки, местонахождение, проезд) имеется. Даже можно статьи небольшие написать. Но снимков нет и в ближайшем будущем не планируется. Может, летом доберусь, а может, и не получится.

Хотелось бы знать - надо ли "писать историю впрок" и создавать в Каталоге эдакие "рамки для будущих картин"? Если есть смысл - то таким делом самое то зимой заниматься

Павел @sobory.ru

Мое мнение, что не стоит.
Все же основой для записи в Каталоге служит фотография, к которой подтягивается статья и описание. Я предлагаю "зимними вечерами" добавлять описания к уже существующим объектам

.

Юрий Булкин

Хочу присоединиться к обсуждению. Считаю, что такие объекты добавлять нужно. Скажу по себе, если я добавил объект, я за него и отвественен. Но в силу тех или иных обстоятельств не могу временно дополнить или информацией,или фото, на мне всеравно лежит этот груз, по-этому рано или чуть позже я дополню его. Или это сделает кто-то за меня.Я время от времени просматриваю нововведенные объекты. или же объекты по регионам.Поэтому объекты без информации сразу же бросаются в глаза.
Далее. Но это не говорит о том, чтобы взять справочник по какому-либо региону, области,району и в тупую набивать объекты.
я за свои вновь внесенные, но не обработанные объекты отвечаю.
С уважением Юрий Булкин

Павел @sobory.ru

Юрий, а что мешает заводить новый объект непосредственно перед добавлением фотографий?
Дело в том, что "пустышки", то есть записи, не содержащие информации, мешают пользователям.

Василий Шелёмин

Павел @sobory.ru писал(а):Юрий, а что мешает заводить новый объект непосредственно перед добавлением фотографий?
Дело в том, что "пустышки", то есть записи, не содержащие информации, мешают пользователям.

Поддерживаю. Более того, они раздражают и порождают неоправданные надежды:-). Смотришь список: ого, да тут много чего есть... открываешь - а там 0. Есть и сейчас такие объекты, ещё с лета висят - видно, людям не понравился интерфейс:-).

Олег Щёлоков

Василий Шелемин писал(а):
Павел @sobory.ru писал(а):Юрий, а что мешает заводить новый объект непосредственно перед добавлением фотографий?
Дело в том, что "пустышки", то есть записи, не содержащие информации, мешают пользователям.
Поддерживаю. Более того, они раздражают и порождают неоправданные надежды:-). Смотришь список: ого, да тут много чего есть... открываешь - а там 0. Есть и сейчас такие объекты, ещё с лета висят - видно, людям не понравился интерфейс:-).

100%

я еще с лета твержу, прямо в панели соавторов нужна статистика, сколько фото и статей по каждому объекту уже загружено, сразу будет видно, где пропуски и недоработки
особенно актуально теперь, когда сбился алфавитный порядок

Дмитрий Васильков

И я поддерживаю. Более того, думаю, что стоит удалять объекты, "подвиснувшие" уж слишком долго - например, полгода. Значит, у автора нет возможности добавить фотографии, а может, и фотографий ещё нет.
К слову, стоит переодически проводить проверку и подправление в каталогах, например, в Волгограде мои фотографии неизвестных церквей смешались в кучу. Наверно, здесь моя вина, но это надо исправить.

Юрий Красильников

Павел @sobory.ru писал(а):Юрий, а что мешает заводить новый объект непосредственно перед добавлением фотографий?
Дело в том, что "пустышки", то есть записи, не содержащие информации, мешают пользователям.

В общем-то мне подумалось, что данные об объекте плюс статья - уже какая-то информация...