Куда девать временную церковь, когда построена новая?

[Олег Щёлоков]

Времянка заведена в Каталог, прошли года и рядом построилась новая церковь.
Как грамотно соединить (комплекс?) или разделить объекты и действовать правильно в данной ситуации при добавлении фотографий и статей?
Просьба дать в теме исчерпывающие указания по данной ситуации для соавторов.
В данный момент фото старого, строящегося и нового "свалены" в одну кучу.
Пример http://sobory.ru/article/?object=14970
Если вопрос слишком легкий, добавим вариант: ко всему имеющемуся есть еще и архивные фото до 1917 года той церкви, которая была вместо этих.

...
А если все церкви имеют одинаковое посвящение?

Спасибо.

[Василий Шелёмин]

Вопрос слишком сложный:-), могу лишь предположить, как надо бы делать.
Кое-что зависит от дальнейшей судьбы временного храма, вариантов здесь, кмк, три: он продолжает действовать как храм (становится, скажем, крестильным); здание передается под воскресную школу, жилье священника и т.п. (случаев передачи под ресторан или райком комсомола я что-то не припомню); сносится. Все три варианта в каталоге представлены.
Поскольку здание, пробывшее хоть некоторое время православным храмом, вносится в каталог - в любом случае должна быть заведена отдельная страница. Думаю, что на этой странице должна быть ссылка типа: "временный храм до освящения http://sobory.ru/article/?object=хххх". На странице нового храма обратная ссылка, кмк, может и отсутствовать. Если храм снесен или он уже не храм - надо это как-то отследить и поставить соответствующие метки.
На комплекс это не тянет, здесь моё мнение неизменно:-).
Для церкви, бывшей на месте этих - ещё одна страница, как для утраченной. Если новый храм строится на месте старого - хорошо бы упомянуть это в статье с ссылкой на страницу утраченного храма.
К сожалению, все эти нюансы присутствуют сейчас в каталоге по случайному принципу - если при заявке объекта сразу была соответствующая информация, то что-то сделано, если нет - то, скорее всего, нет. Чтобы привести всё разом в порядок, нужно в очередной раз принять судьбоносное решение "делаем вот так" и утвердить ещё парочку модераторов...

[Олег Щёлоков]

Да вот бы и засудьбоносить, ничтоже сумняшись.
С другой стороны.
Напложение объектов, в каждом из которых всегда чего-то не хватает, вроде бы просто, но несколько пароноидально. Есть некий скрытый внутренний протест, пустотелые новообразования внешне безобидны, но местами как-бы напоминают фугас, наступить на который становится все проще, легче и чаще.
Может ли быть стройной и красивой система без ноги? А если заведомо понятно, и рук тоже не будет? Никогда. Патологическая врожденная неполноценность.
Были времена, когда за здоровый генофонд в Каталоге шла нешуточная борьба. Объект без координат, описания проезда, без статьи, без названия и фото вызывал неподдельный стон. Незаполненные поля даты постройки или архитектор наводили отчаянное уныние. Сейчас что-то перестали за все это "париться" и выкручивать из соавторов, которым лень даже тип фотографии поставить.

[Александр Богданов]

Если новый храм строится на месте старого - хорошо бы упомянуть это в статье с ссылкой на страницу утраченного храма.

Или подготовить служебные статьи в верхней части страниц объектов (перекрестные ссылки)

[Василий Шелёмин]

Были времена... Да.
В данном случае, совсем уж калЕк вроде и не должно быть, т.к. вопросы возникают как раз после того, как на одну страницу присылают фото и инфу к разным объектам. Расчленяй, переноси и властвуй.

[Олег Щёлоков]

Руки у меня коротки. Так, скрижалить туда-сюда, заполнять белый фон серыми буквами, а серый белыми, еще куда ни шло. Хотя в качественно выполненной саморекламе это можно было бы назвать профессиональным цветоподбором)))

Вобщем, по теме, как всегда нужны разъяснения по политике сайта.
Если вместо одного объекта три, все в принципе, понятно.

Только последнее полено: если старую временную церковь отдали под склад, школу или столовую, как оформляется выбытие из базы?

[Василий Шелёмин]

Только последнее полено: если старую временную церковь отдали под склад, школу или столовую, как оформляется выбытие из базы?

Снимается птичка-галочка в чекбоксе "действует", а страница, само собой, остается. И даже ссылка остается уместной. Пока что:-) из базы удаляем только то, что никогда не было православным и занесено ошибочно (или злонамеренно).

[Олег Щёлоков]

А название то чекбоксом не поменяешь, если теперь это не церковь старое название остается?

[Василий Шелёмин]

Да, конечно. Это же относится и к бывшим храмам - ныне музеям, концертным залам и пр., какая разница? Тут ничего за последние годы:-) не изменилось.

[Павел @sobory.ru]

Внесу альтернативное предложение - не создавать для утраченного временного храма отдельных страниц, а с появлением основного просто переносить все (или часть) фотки временного к нему и удалять страницу временного храма вовсе.