Вопрос модераторам

[Терентий]

А может добавить в страницу добавления объекта раздел об источнике информации (печатное издание, интернет-сайт). И сделать раздел обязательным для заполнения?

При добавлении нового объекта есть поле для комментария, где многие сознательные соавторы указывают свои источники, некоторые даже целые статьи туда пихают, которые все равно потом заново присылают уже в правильном порядке. Но не все.

[Курков Виктор]

...где многие сознательные соавторы указывают свои источники...

Если сделать раздел обязательным для заполнения, то сознательности прибавится. Сложного-то ничего нет, добавить (если не из пальца высосал). А так модератор должен искать неизвестно что и неизвестно где. Как ночью по тайге.

[Василий Артамонов]

Если сделать раздел обязательным для заполнения, то сознательности прибавится. Сложного-то ничего нет, добавить (если не из пальца высосал). А так модератор должен искать неизвестно что и неизвестно где. Как ночью по тайге.

Бывает так: едешь и вдруг видишь часовня, она нигде не числится, о ней нет никакой информации, вот и добавляешь, как неизвестную без года постройки. Я таких, наверное, несколько десятков добавил (напр., https://sobory.ru/article/?object=46709, https://sobory.ru/article/?object=50501). Кроме, как добавлением фотографий, доказать существование таких часовен не получится.
А с другой стороны, добавляя объект, можно указать кучу доков в виде ссылок не епархиальные, приходские, новостные сайты и не прислать к объекту фотографий, оставив его пустышкой.

[Сергей Зубарь]

Про существующие - вопросов нет. Есть надежда кто нибудь добавит фото или наполнит информацией. Если ты его увидел, как минимум у тебя есть координаты объекта. Я за то, чтобы не принимать в каталог утраченные объекты лишь на том основании, что где то указано дескать "когда то была часовня". В приведенных мною ссылках именно такие объекты.
Как предложение: при создании нового объекта не имеющего названия, при нажатии отметки "объект утрачен" должно появиться окошко "есть фотография". Если его не отметить, то необходимо заполнить некоторые данные (год строительства либо в описании проезда где находился объект). Координаты сделать обязательными для всех объектов!

[Евгений Ермаков]

Обратил внимание, что в каталоге появилось новое фото https://sobory.ru/photo/537258
при этом оказалось, что предыдущее аналогичное моё (2020 года) исчезло (не знаю точно, когда) https://sobory.ru/newPic/03040_20240312_0017040.jpg
Чем новое фото значительно лучше старого не очень понятно)))

[Сергей Зубарь]

Объект https://sobory.ru/article/?object=57145. Может не стоит принимать такие объекты в каталог, которых нет и ничего не известно?

Тоже самое: https://sobory.ru/article/?object=53574, https://sobory.ru/article/?object=53580, https://sobory.ru/article/?object=53581. Первое, может быть, https://sobory.ru/article/?object=53600; два других - неизвестно что.

Василий натолкнул мена на мысль. Поискал в каталоге утраченные объекты, информация о которых: "там то, когда то была часовня".
https://sobory.ru/article/?object=45001
https://sobory.ru/article/?object=59758
https://sobory.ru/article/?object=34269
https://sobory.ru/article/?object=57144
https://sobory.ru/article/?object=56256
https://sobory.ru/article/?object=45970

И о Феодосии. Киот является объектом каталога? https://sobory.ru/article/?object=53613
Здесь говорят об иконе, но не о часовне https://feodeparch.com/featured/8414.html

Пока решение не принято, хотя что-то мне подсказывает и не будет принято, добавляю еще одну часовню https://sobory.ru/article/?object=42303
Попытка поменять (скорее всего не существовавшую) часовню на церковь, действительно существовавшую там (о чем и гласит статья, прикрепленной часовне) не увенчалась успехом. http://www.arhispovedniki.ru/gallery/?P ... ION_ID=475

[Елена Григорьева]

Здравствуйте.
Помогите, пожалуйста, разобраться в статистике на странице профиля соавтора https://sobory.ru/profile/?authorid=13680

25/03/2024 (вечер)
Первая публикация: 2017-05-22
Последняя публикация: 2024-03-24

Вклад в каталог:
649 фотографий , 3018 архивных
4502 статей
66 комментариев
к 4106 объектам

25 марта 2024 на модерацию размещено 3 статьи, к трём объектам, с которыми ранее я не работала.
26 марта 2023 все они приняты.

26/03/2024 (утро)
Первая публикация: 2017-05-22
Последняя публикация: 2024-03-24 (?)

Вклад в каталог:
649 фотографий , 3018 архивных
4502 статей (?)
66 комментариев
к 4109 объектам (+3)

[Елена Григорьева]

Добрый вечер.
Предлагаю вернуться к моему вопросу от 26 марта 2024 г.
На сегодня вопрос актуален. Возможно, его нужно перенести в тему "Неполадки в работе сайта".
Счетчики в статистике на странице соавтора работают некорректно.
См. сообщение выше.
26/03/2024
649 фотографий , 3018 архивных
В тот же день принято 1 совр. фото.
Итог - 649, без изменений.
27/03/2024, обновление - 650.
28/03/2024 принято 2 совр. фото.
Итог - 650, без изменений.
Возможно... Утром обновится.

Я даже не у себя этот сбой обнаружила по числу фото, а у соавтора https://sobory.ru/profile/?authorid=15746, первое фото которого https://sobory.ru/photo/538684 было принято в тот же вечер, 26/03/02024.
Фото принято.
Строки первой и последней публикации отсутствуют.
0 фотографий
0 статей
0 комментариев
к 1 (!!!) объектам
Обновление прошло значительно позже.

ПРОВЕРЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА.

P.S. Отправила сообщение и зашла в свой профиль.
Количество фото обновилось. Только сейчас.

[Терентий]

Предлагаю вернуться к моему вопросу от 26 марта 2024 г.

Елена, этот вопрос не к модераторам. У модераторов таких прав нет, чтобы проверять, насколько корректно работает статистика и что-то исправлять в этом вопросе.
Модератор может принять, отклонить, перенести, отредактировать, удалить объект, статью, фото. Василий Шелёмин, имеющий доступ к геобазе, может менять информацию по населенным пунктам (изменить название н.п., перенести его в другой район).
Что касается статистики, профилей авторов, сбоев в работе и многого другого это вопросы к вэб-мастеру, и Вы правильно пишете, что для них и существует тема про неполадки.

В Вашем же случае, просто стоит учесть. что сводная информация обновляется не мгновенно, а разные ее блоки могут обновляться с разной скоростью. Это не баг, это фича.

[Елена Григорьева]

Предлагаю вернуться к моему вопросу от 26 марта 2024 г.

В Вашем же случае, просто стоит учесть. что сводная информация обновляется не мгновенно, а разные ее блоки могут обновляться с разной скоростью. Это не баг, это фича.

Терентий, я говорю о том, что раньше информация на странице соавтора обновлялась онлайн, сразу после принятия материалов, сейчас этого нет. Соавтор добавил статью и комментарий. На странице соавтора https://sobory.ru/profile/?authorid=2458 изменилось только количество объектов, с которыми он работал.

[Павел @sobory.ru]

... раньше информация на странице соавтора обновлялась онлайн, сразу после принятия материалов, сейчас этого нет.

Да, сейчас на странице автора отражается больше статистики и ее вычисление создает заметную нагрузу и замедляет открытие страницы. Чтобы этого избежать, статистика не вычисляется каждый раз при обновлении страницы, а показывает сохраненые в памяти значения (кешируется). Сначала кешировалась на сутки, сейчас - на 4 часа. Оптимальный срок пересчета еще предстоит подобрать.Думаете, есть смысл ее пересчитывать чаще чем раз в сутки?
Кстати, то же самое и со списком соавторов - статистика там тоже пересчитывается раз в 4 часа.

[Елена Григорьева]

... раньше информация на странице соавтора обновлялась онлайн, сразу после принятия материалов, сейчас этого нет.

Да, сейчас на странице автора отражается больше статистики и ее вычисление создает заметную нагрузу и замедляет открытие страницы. Чтобы этого избежать, статистика не вычисляется каждый раз при обновлении страницы, а показывает сохраненые в памяти значения (кешируется). Сначала кешировалась на сутки, сейчас - на 4 часа. Оптимальный срок пересчета еще предстоит подобрать.Думаете, есть смысл ее пересчитывать чаще чем раз в сутки?
Кстати, то же самое и со списком соавторов - статистика там тоже пересчитывается раз в 4 часа.

Благодарю, Павел, теперь понятно.
На странице соавтора Arleon, https://sobory.ru/profile/?authorid=2458 первая публикация 2007-09-04. Поправьте, пожалуйста.

[Василий Артамонов]

... раньше информация на странице соавтора обновлялась онлайн, сразу после принятия материалов, сейчас этого нет.

Да, сейчас на странице автора отражается больше статистики и ее вычисление создает заметную нагрузу и замедляет открытие страницы. Чтобы этого избежать, статистика не вычисляется каждый раз при обновлении страницы, а показывает сохраненые в памяти значения (кешируется). Сначала кешировалась на сутки, сейчас - на 4 часа. Оптимальный срок пересчета еще предстоит подобрать.Думаете, есть смысл ее пересчитывать чаще чем раз в сутки?
Кстати, то же самое и со списком соавторов - статистика там тоже пересчитывается раз в 4 часа.

Как-то приятно было - у тебя только-что приняли фотографии, статьи, переходишь на свою страницу, а там новенькие цифры глаз радуют.

сейчас на странице автора отражается больше статистики и ее вычисление создает заметную нагрузу и замедляет открытие страницы

Может быть стоит удалить со страниц соавторов график поступления фото и статей по месяцам? Лично я не вижу в нём никакого смысла. Какая разница сколько я чего добавил в марте 2020 или сентябре 2023 не понимаю.

Присоединяюсь к мнению тёзки - если графики по месяцам тормозят, надо их убирать. В.Ш.