Вопрос модераторам

[Самойлов А]

Добрый вечер. Хотел бы узнать по какой причине удалили несколько моих свежих фото руины церкви на Шуморовском острове,которые размещал на сайте в прошлом месяце и почему не добавили множество моих фото в том числе внутреннее убранство Андреевского собора города Геленджик?

[Терентий]

Добрый вечер. Хотел бы узнать по какой причине удалили несколько моих свежих фото руины церкви на Шуморовском острове,которые размещал на сайте в прошлом месяце и почему не добавили множество моих фото в том числе внутреннее убранство Андреевского собора города Геленджик?

Присылаемые Вами узкие вертикальные фотографии с малым количеством пикселей по ширине крайне плохо вписываются в формат каталога. Пожалуйста, снимайте в размере не менее 3000 пикселей по большей стороне и от 2000 по меньшей и присылайте в оригинальном размере, тогда проблем с размещением одобренных модераторами снимков не будет. И учитывайте, что предпочтение отдается горизонтально ориентированным изображениям, несущим информационную нагрузки и не похожим на уже имеющиеся в каталоге фото.
И еще момент. Добавлять в каталог новые объекты, к которым у вас нет и не предвидится собственных фотографий (к утраченным - архивных не менее 70 лет выдержки, публикация которых не нарушает авторских и иных прав)) - плодить то, что здесь называют "пустышками". Это не очень приветствуется, страницы без фото не красят каталог, для таких случаев на форуме существует подраздел "То, чего пока нет (списки недостающих и несфотографированных объектов)", где составляются списки для путешествующих на будущее.

[Самойлов А]

Добрый вечер. Хотел бы узнать по какой причине удалили несколько моих свежих фото руины церкви на Шуморовском острове,которые размещал на сайте в прошлом месяце и почему не добавили множество моих фото в том числе внутреннее убранство Андреевского собора города Геленджик?

Присылаемые Вами узкие вертикальные фотографии с малым количеством пикселей по ширине крайне плохо вписываются в формат каталога. Пожалуйста, снимайте в размере не менее 3000 пикселей по большей стороне и от 2000 по меньшей и присылайте в оригинальном размере, тогда проблем с размещением одобренных модераторами снимков не будет. И учитывайте, что предпочтение отдается горизонтально ориентированным изображениям, несущим информационную нагрузки и не похожим на уже имеющиеся в каталоге фото.
И еще момент. Добавлять в каталог новые объекты, к которым у вас нет и не предвидится собственных фотографий (к утраченным - архивных не менее 70 лет выдержки, публикация которых не нарушает авторских и иных прав)) - плодить то, что здесь называют "пустышками". Это не очень приветствуется, страницы без фото не красят каталог, для таких случаев на форуме существует подраздел "То, чего пока нет (списки недостающих и несфотографированных объектов)", где составляются списки для путешествующих на будущее.

Добавляю в основном затопленные храмы Рыбинского водохранилище,но к сожалений 90% фото храмов нет,либо есть,но в архивах или частных коллекциях и то 1-2 фото,кроме храмов Мологи. Новые объекты добавляю с указанием примерных координат храма на основе населённого пункта и описаний храмов из старых дореволюционных литератур вроде «Историко-статистический обзор Ростовско-Ярославской епархии» за 1861 года и «Краткие сведения о монастырях и церквях Ярославской епархии» за 1908 год. Современных литератур по этой части нет или указано слишком хлипкие описание. Касаемо фото,то все сделаны на моём телефоне

[Терентий]

Добавляю в основном затопленные храмы Рыбинского водохранилище,но к сожалений 90% фото храмов нет,либо есть,но в архивах или частных коллекциях и то 1-2 фото,кроме храмов Мологи. Новые объекты добавляю с указанием примерных координат храма на основе населённого пункта и описаний храмов из старых дореволюционных литератур вроде «Историко-статистический обзор Ростовско-Ярославской епархии» за 1861 года и «Краткие сведения о монастырях и церквях Ярославской епархии» за 1908 год. Современных литератур по этой части нет или указано слишком хлипкие описание.

Все же, если у Вас нет своих фотографий подходящего формата (или архивных), не стоит заваливать каталог новыми объектами, даже если у Вас есть в наличии текстовая информация (статья). Основная цель каталога - собрать и представить фотографии храмов. Текстовые материалы, безусловно важны, но немного вторичны. Страница храма без хотя бы одной фотографии смотрится куце.

Касаемо фото,то все сделаны на моём телефоне

Видимо, Вам придется изменить настройки камеры телефона под формат каталога. Или применять для съемок другое устройство. Большинство девайсов умеет делать снимки в размере 4608х3456, в крайнем случае 2560х1920, Изображения ниже этого размера, скорее всего, не стоит присылать. Фотографии шириной 486 пикселей не очень подходят (кроме архивных, и то не всегда).

[Самойлов А]

Добавляю в основном затопленные храмы Рыбинского водохранилище,но к сожалений 90% фото храмов нет,либо есть,но в архивах или частных коллекциях и то 1-2 фото,кроме храмов Мологи. Новые объекты добавляю с указанием примерных координат храма на основе населённого пункта и описаний храмов из старых дореволюционных литератур вроде «Историко-статистический обзор Ростовско-Ярославской епархии» за 1861 года и «Краткие сведения о монастырях и церквях Ярославской епархии» за 1908 год. Современных литератур по этой части нет или указано слишком хлипкие описание.

Все же, если у Вас нет своих фотографий подходящего формата (или архивных), не стоит заваливать каталог новыми объектами, даже если у Вас есть в наличии текстовая информация (статья). Основная цель каталога - собрать и представить фотографии храмов. Текстовые материалы, безусловно важны, но немного вторичны. Страница храма без хотя бы одной фотографии смотрится куце.

Касаемо фото,то все сделаны на моём телефоне

Видимо, Вам придется изменить настройки камеры телефона под формат каталога. Или применять для съемок другое устройство. Большинство девайсов умеет делать снимки в размере 4608х3456, в крайнем случае 2560х1920, Изображения ниже этого размера, скорее всего, не стоит присылать. Фотографии шириной 486 пикселей не очень подходят (кроме архивных, и то не всегда).

С вами согласен лишь наполовину,но сразу говорю что современные храмы и часовни по области размещаю без фото и только с проверенной информаций,если указанно дата строительство и историй объекта. В принципе те кто располагают свежими или архивными фото,то пусть размещают,особенно по затопленным церквям. Касаемо того что называете пустышки это те объекты у которых нет никакой информаций как например всякие часовни и некоторые свежие храмы по постройке с нулевых годов.

[Терентий]

С вами согласен лишь наполовину,но сразу говорю что современные храмы и часовни по области размещаю без фото и только с проверенной информаций,если указанно дата строительство и историй объекта. В принципе те кто располагают свежими или архивными фото,то пусть размещают,особенно по затопленным церквям. Касаемо того что называете пустышки это те объекты у которых нет никакой информаций как например всякие часовни и некоторые свежие храмы по постройке с нулевых годов.

Еще раз. За двадцать с лишним лет в каталоге сложились своим традиции, правила, терминология. "Пустышками" называются объекты без фото, вне зависимости от того, полная или неполная у них информация, есть к ним статьи или нет. Если Вы обратите внимание, такие объекты исключаются из общего списка по районам и населенным пунктам и расположены отдельно внизу соответствующей страницы.
Да, нередко случается, когда через год или десять лет после появления такого объекта в каталоге, кто-то из соавторов наконец доедет и сфотографирует. Но предпочтительней информацию о таких объектах в сжатом виде оставлять на форуме в соответствующем разделе.
То, что Вы пишете про какие-то часовни и свежие храмы с нулевых годов, то у таких объектов в каталоге не всегда указано посвящение (а у часовен его часто вообще нет), год постройки или основания, но на их страницах имеется информация о расположении, почти всегда координаты (чаще всего точные, что далеко не всегда возможно установить, находя информацию в интернете), и, самое главное, сделанные соавторами фотографии. Это с точки зрения приоритетов архитектурного каталога важная информация и важное наполнение страницы.

[Оксана М]

По Рыбинскому району много фото здесь:
http://iss.rybmuseum.ru/entity/OBJECT?q ... 0%B2%D1%8C

Ну, и Госкаталог (разделы "Фотографии и негативы" и "Графика"
https://goskatalog.ru/portal/#/

[Оксана М]

С другой стороны, "пустые" объекты вовсе не бесполезны. Они видны в поиске в Гугле. Иногда ищешь любую информацию по церкви и рад даже "пустышке". К тому же, это облегчает задачу создания нового объекта, когда нашел подходящее фото (в качестве соавтора). Я всегда радуюсь, что объект уже заранее создан) Иногда это помогает идентифицировать безымянную церковь по описанию в пустом объекте (в статье). Так что, не всё так однозначно. "Пустышки" - не всегда зло. Только не все знают, что они вынесены в отдельную строку, внизу общего списка.

[Самойлов А]

По Рыбинскому району много фото здесь:
http://iss.rybmuseum.ru/entity/OBJECT?q ... 0%B2%D1%8C

Ну, и Госкаталог (разделы "Фотографии и негативы" и "Графика"
https://goskatalog.ru/portal/#/

По части каталога Рыбинского музея-заповедника,писал на электронную почту музея,там ответили что использовать можно,только фото без ватермарки,остальное к директору.

По госкаталогу ничего не могу сказать.

[Самойлов А]

С другой стороны, "пустые" объекты вовсе не бесполезны. Они видны в поиске в Гугле. Иногда ищешь любую информацию по церкви и рад даже "пустышке". К тому же, это облегчает задачу создания нового объекта, когда нашел подходящее фото (в качестве соавтора). Я всегда радуюсь, что объект уже заранее создан) Иногда это помогает идентифицировать безымянную церковь по описанию в пустом объекте (в статье). Так что, не всё так однозначно. "Пустышки" - не всегда зло. Только не все знают, что они вынесены в отдельную строку, внизу общего списка.

Так же писал что занимаюсь,только по части храмов Ярославской области и затопленные Рыбинским водохранилищем,но есть проблема в поиске фото,так как выше писал что у большинство храмов нет фото,только описание из 2 книг связанных с епархий. Сейчас например купил на мешке книгу по храмам Рыбинского уезда. Она как раз пригодится для добавлений информаций по датам уничтожений храмов. Видно некоторые пользователи сидели в википедий и считают что лучше добавить откровенные пустышки на свежие храмы или часовня без фото или описаний историй объекта.

[Терентий]

Видно некоторые пользователи сидели в википедий и считают что лучше добавить откровенные пустышки на свежие храмы или часовня без фото или описаний историй объекта.

Вы что-то путаете или что-то не поняли (надеюсь, пока).
На вопрос, что лучше - объект с фотографией, но без статьи или, наоборот, с описанием и рассказом об истории, но без фото, стоит ответить, что лучше всего, когда есть и фото, и толковая статья, но если выбор или-или, то в приоритете фотографии, о чем свидетельствует структура каталога, где среди "географических" списков "пустышки" без изображений убраны в подвал страницы вне зависимости от архитектурной ценности и историчности самого объекта.
Новоделы без фото, конечно, в каталоге в некотором количестве встречаются, но добавлены в основном случайными посетителями, зарегистрировавшимися на сайте "на один раз". Эта категория после внесения нового объекта часто присылает к нему найденные в интернете чужие снимки, которые никак нельзя признать архивными. Такие изображения отклоняются модераторами, а объект-"пустышка" остается в каталоге в ожидании будущих чудес.
Те, кто действительно участвует в жизни каталога на протяжении длительного времени, как правило, добавляют объекты после того, как сами побывали на месте и сфотографировали и присылают фотографии. А страница с фотографией перестает быть "пустышкой", даже если объект неинтересный с архитектурной точки зрения и малоценный с исторической. Похожее происходит и с утраченными или просто далеко находящимися и труднодоступными историческими объектами, которые соавторы вносят в каталог после того, как найдут т-.н. архивные фотографии, то есть снимки сделанные другим фотографом достаточно давно и которые можно опубликовать без получения последующих претензий о нарушения авторских прав.
Что касается утраченных исторических объектов - переписать их все в одном месте, конечно, неплохо, но каталог был создан с немного другой целью.
И, пожалуйста, имейте в виду следующее. Одно и то же фото, как авторское ,так и архивное два раза в каталог не принимается ни к одному объекту, ни к разным. Ошибки, конечно, случаются, но постепенно выявляются и исправляются.
То же правило действует и в отношении статей.
Если одна и та же статья относится к нескольким расположенным в пределах одной ограды объектам, то при отсутствии фото лучше добавить единый объект типа "храмовый комплекс". В таких объектах в специальной "служебной" статье, расположенной выше фотографий, обычно перечисляются входящие в его состав храмы.
Если статья одна на два и более объекта, расположенных в разных частях населенного пункта, то имеет смысл брать только те абзацы и предложения, которые относятся непосредственно к объекту, к которому добавляется статья, убирая то, что непосредственно к нему не относится..
Если добавляете две и более статьи из разных источников к одному объекту, удаляйте дублирующие друг друга места. Это относится также к случаям, когда два и более фрагмента в рамках одной статьи. Также перед тем, как отправить свой материал, прошу внимательно изучить уже имеющиеся статьи, если объект был в каталоге ранее. Нет смысла добавлять информацию, если она по большей части копирует уже имеющуюся. Либо опять же, стоит брать отдельные абзацы и предложения, несущие новое, не повторяющееся.
Статьи, содержащие только имеющиеся на странице объекта сведения (расположение, посвящение, годы постройки, приделы, архитекторы т. п.) малоценны и лишены смысла, как не несущие новых данных по сравнению с уже имеющимися. Такие тексты могут быть приняты, чтобы "закрыть дыру", если к объекту не имеется других статей, но могут быть впоследствии удалены, если появится другая статья с более обширной информацией.

[Терентий]

Добрый вечер. Хотел бы узнать по какой причине

Уважаемый соавтор! Если Вы не читаете или читаете, но игнорируете замечания модераторов, а также их письма, адресованные Вам, не стоит после этого удивляться, что присланные Вами материалы отклоняются или просто откладываются в долгий ящик, возможно, навсегда. Ваше понимание некоторых моментов имеет право на жизнь, но оно противоречит сложившимся за более, чем 20 лет, правилам и традициям каталога. Вы можете реализовать свои расходящиеся с принятыми в каталоге нормами взгляды в другом месте, например. поднять свой собственный сайт.
В частности, я Вам в одном из предыдущих сообщений в этой теме написал, что фотографии, имеющие по меньшей стороне размер 400-600 пикселей не соответствуют формату каталога. Но Вы проигнорировали данное сообщение. как и многое другое из того, что Вам было написано, и в очередной раз прислали на модерацию микроскопические по меркам каталога снимки. Они были отклонены, как и впредь будут отклоняться подобные фото малых размеров.
Посему, если Вы имеете намерение продолжать сотрудничество с каталогом Соборы.ру, убедительная просьба:
1. Внимательно перечитать адресованные Вам сообщения в данной теме.
2. Внимательно перечитать адресованные Вам иные сообщения и письма от модераторов каталога.
3. Следовать тому, что написано в этих письмах и сообщениях.

[Василий Артамонов]

Объект https://sobory.ru/article/?object=61352
1. Почему изменено название н.п. и адрес, в котором находится данный объект? Я назвал его "Большое Воронино, урочище", стало "Воронино, урочище". В Викимапии это место обозначено именно, как "Урочище Большое Воронино": https://wikimapia.org/#lang=ru&lat=56.1 ... е-Воронино. На других современных картах это урочище не обозначено.
2. Почему изменены, данные мной, координаты этого объекта? Я разместил его в восточной части лесного массива, где в Викимапии обозначено это урочище, а стало в северной. На старых картах село (Большое) Воронино также получается в восточной части современного лесного массива:

На некоторых старых картах (Большое) Воронино получается юго-восточнее или северо-восточнее, но никак не в северной части лесного массива.
P.S. Я свои доказательства предоставил...
P.P.S. По большому мне всё равно - изменения не кардинальные, но всё-таки...

[Василий Шелёмин]

По большому мне всё равно - изменения не кардинальные, но всё-таки...

Здравствуйте, Василий.
Изменения были внесены по заявке Юрия Викторовича Воронова, обладающего несметными материалами по нашей тематике. Если Вам в самом деле всё равно - пусть будет как есть, если не совсем всё равно - напишите ему в личку (а лучше на эл. почту), попробуйте переубедить (довод в виде викимапии, сами понимаете, несерьёзен). Эти сообщения он вряд ли прочитает...
Спасибо за понимание.

[Сергей Зубарь]

Объект https://sobory.ru/article/?object=57145. Может не стоит принимать такие объекты в каталог, которых нет и ничего не известно?
Информации о ее существовании я не нашел.

[Василий Артамонов]

Объект https://sobory.ru/article/?object=57145. Может не стоит принимать такие объекты в каталог, которых нет и ничего не известно?

Согласен.

Информации о ее существовании я не нашел.

В Осихино была церковь Николая Чудотворца 1906 г.п., а до неё какая-то часовня:

Объект удален - В.Ш.

[Василий Артамонов]

Что случилось с фотографиями https://sobory.ru/photo/536045, https://sobory.ru/photo/536054, https://sobory.ru/photo/536043, https://sobory.ru/photo/536042, https://sobory.ru/photo/536041, https://sobory.ru/photo/536040, https://sobory.ru/photo/536034, https://sobory.ru/photo/536033, https://sobory.ru/photo/536051, https://sobory.ru/photo/536052 после модерации? Почему они горизонтальных стали вертикальными?

[Павел @sobory.ru]

Василий, коллеги, это моя ошибка, извините пожалуйста. Можете перезалить эти фотографии?
Эти придется удалить.

[Василий Артамонов]

Объект https://sobory.ru/article/?object=57145. Может не стоит принимать такие объекты в каталог, которых нет и ничего не известно?

Тоже самое: https://sobory.ru/article/?object=53574, https://sobory.ru/article/?object=53580, https://sobory.ru/article/?object=53581. Первое, может быть, https://sobory.ru/article/?object=53600; два других - неизвестно что.

[Сергей Зубарь]

Объект https://sobory.ru/article/?object=57145. Может не стоит принимать такие объекты в каталог, которых нет и ничего не известно?

Тоже самое: https://sobory.ru/article/?object=53574, https://sobory.ru/article/?object=53580, https://sobory.ru/article/?object=53581. Первое, может быть, https://sobory.ru/article/?object=53600; два других - неизвестно что.

Василий натолкнул мена на мысль. Поискал в каталоге утраченные объекты, информация о которых: "там то, когда то была часовня".
https://sobory.ru/article/?object=45001
https://sobory.ru/article/?object=59758
https://sobory.ru/article/?object=34269
https://sobory.ru/article/?object=57144
https://sobory.ru/article/?object=56256
https://sobory.ru/article/?object=45970

И о Феодосии. Киот является объектом каталога? https://sobory.ru/article/?object=53613
Здесь говорят об иконе, но не о часовне https://feodeparch.com/featured/8414.html

[Евгений Ермаков]

Согласен и с Василием Артамоновым и с Сергеем Зубарем.
Вообще предлагаю эти объекты удалить. Либо дать время тем, кто эти объекты предложил внести в каталог, прислать какую-нибудь подтверждающую информацию.

[Евгений Ермаков]

Кстати, "неизвестная церковь" в с. Подлесы https://sobory.ru/article/?object=50198

вполне известна https://sobory.ru/article/?object=51123

Одну убрал - В.Ш.

[Сергей Зубарь]

Одну убрал - В.Ш.

А остальные оставляем? Они не красят каталог, так как не несут никакой информации.

Убрал дубль. Насчет остальных и подобных им хотелось бы мнений модераторов - В.Ш.

[Павел @sobory.ru]

https://sobory.ru/article/?object=45970 я бы оставил - к нему есть хоть какая-то информация.

[Курков Виктор]

Киоты нужно сносить сразу, пока не поздно. Насчет пустышек - вопрос важный, но с бородой. Нужно собрать из форума всё, что написано о пустышках, издать в четырех томах, как "Войну и мир", а потом продолжить дискуссию.

Может не стоит принимать такие объекты в каталог, которых нет и ничего не известно?

А может добавить в страницу добавления объекта раздел об источнике информации (печатное издание, интернет-сайт). И сделать раздел обязательным для заполнения?.. Сложно? Или не нужно?