Олег Щёлоков писал(а):Три года мы откладывали создание архивного раздела, и вместе с ним разработку четких критериев систематизации, и вот настал момент, пришел новый человек, и прямо сейчас будет добавлять новые объекты. Куда? На клумбу, вместо колумбария. И этот материал надо будет утверждать или отклонять. Никто к этому не готов, пожалуй кроме uchazdneg-а, который на темплсах привык к пустым "карточкам храмов" и дырявой базе. Но мы как-то совершенно не собираемся к этому привыкать, пока на главной странице Соборов висит "задача проекта - собрать по возможности наиболее полное описание и современные фотографии всех православных церквей, монастырей, храмов, соборов, часовен и других православных сооружений России".
Не вполне понимаю, причем тут темпльсы и мои якобы привычки, но чувствую необходимость высказаться.
1. Каталог архитектурный, а утраченные храмы - это безусловно архитектура, пусть и дошедшая до нас лишь в виде фотографий, рисунков или описаний. Сейчас в оцифрованном виде доступен богатый иллюстративный материал по утраченным памятникам, среди которых выдающиеся произведения архитектуры. Оцифрованы, в частности, многотомные материалы Императорской Археологической Комиссии, каталоги исторических открыток, сведенные цветные изображения С.М.Прокудина-Горского и т.п. Необходимо найти способ по возможности бережно и с соблюдением всех правил интегрировать этот корпус иллюстраций в наш каталог. Это масштабная задача, ждущая своих энтузиастов и своих модераторов.
2. Среди прочего, мы договорились позиционировать каталог как ресурс в том числе и для путешественников, отсюда вся недюжинная активность по геокодированию, составлению описаний проезда, картографической визуализации объектов. Историческое место упраздненного монастыря или утраченной приходской церкви, особенно малопосещаемое и труднодоступное - весьма интересный объект для туриста. Отсюда возникает требование координатной либо текстовой привязки утраченных объектов к местности, которое считаю обязательным при принятии решения о создании страницы.
Часто отсутствующие на местности объекты обозначены на современных картах как сохранившиеся, таким ситуациям даже посвящена отдельная
форумная тема. Считаю создание страниц для подобных объектов и их иллюстрирование (как минимум)
современным изображением местности и/или сохранившихся артефактов (фундамента, остатков бревен, кованых деталей, специфических форм рельефа) необходимостью. Посетители каталога вправе знать, чего ждать или не ждать от крестика в современном атласе. Исключением из правила (когда страница не должна создаваться) будут ситуации ошибочной картографической отметки церкви в нецерковном месте (такие случаи крайне редки, мне известен пока только один).
3. Наконец, каталог фотографический, а это значит, что страницы объектов без изображений (современных или архивных) можно рассматривать лишь как временное явление и стараться появления таких страниц избегать. Кроме того, каталог должен иметь определенную (хотя бы минимальную) стройность по части систематизации объектов. Мы непременно будем это еще обсуждать и в широком кругу, и в узком модераторском - но у пустых страниц объектов, подолгу не содержащих никакой или почти никакой информации, есть высокие шансы быть исключенными из каталога вообще, а не только из его основной (показываемой в оглавлении) части. Напротив, наличие прошедшего модераторскую проверку изображения (даже при полном отсутствии следов постройки на местности) фактически гарантирует объекту место в основном каталоге.
Утраченных храмов сказанное в п.3 касается в наибольшей степени. Логичным представляется ожидать от соавтора, отправляющего заявку на внесение несохранившегося объекта, указания хотя бы следующего минимума: адреса, описания проезда, изображения (современного и/или архивного), материала постройки, а также по возможности точных координат, наименования (посвящения) и датировки. Отдельно приветствуется текстовое описание (статья, комментарий), содержащее архитектурные и/или исторические сведения об объекте и/или приходе.
***
Хочу также остановиться на специфической категории сохранившихся объектов, изображения к которым временно отсутствуют. Вряд ли поднимется рука удалить из каталога объект, у которого указаны
точные координаты, благодаря которым он хорошо различим на космоснимке
высокого разрешения. Более того, считаю необходимым такие объекты активно выискивать и без промежуточных стадий (как то складирование в
специальных форумных темах) добавлять в каталог. Источником первичного поиска могут быть как литературные (архивные) данные (списки памятников, населенных мест, описания приходов, епархиальные сводки, путеводители и пр.), так и крупномасштабные топографические карты, и даже непосредственно космоснимки высокого разрешения. Несколько раз мне удавалось обнаружить, а потом и атрибутировать (по источникам либо с помощью других людей) неизвестные и необозначенные на картах церкви прямо на космоснимках (а ЧиП А.Б. умудряется их по космоснимку даже ... датировать
)
(тут пример). Иногда удавалось со временем находить актуальные подтверждающие наземные изображения в Сети. Примеры таких церквей есть в каталоге. Практика показывает, что рано или поздно кто-нибудь из соавторов до них добирается и добавляет свои фото в каталог.