Что-то мне представляется несколько иное. По-моему храм выстроен в стиле провинциального барокко.
После модерации возможно в Каталоге появятся мои фото архитектурных деталей, более ярко подверждающие барочную яркость Одна вогнутая кровля апсиды чего стоит. http://i037.radikal.ru/0802/80/80a8f00c6d21.jpg
По-моему, очень интересный переходный вариант. Завершение еще барочное, фронтон уже классицистический, а ордер (точнее, его начатки) - нечто среднее. И время как раз переходное.
Но, конечно, ярким классицизмом тут в любом случае не пахнет
Тогда шлю на премодерацию ещё фотографий, с барочными мотивами Четверик на четверике с шатрово-выпуклой кровлей чего только стоит. Если всё тянуть в классицизм, то в сельской местности на барокко вообще ничего не останется, получится резкий, ничем не занятый скачок от допетровских архаизмов к тоновской архитектуре.
Сергей Заграевский писал(а):Альтшуллер в "Памятниках архтиектуры М.О.", не мудрствуя лукаво, относил подобные храмы к раннему классицизму. Думаю, это оптимальный вариант.
А какая в сущности разница? Что словом БАРОККО назвать, что КЛАССИЦИЗМОМ? Архитектура не изменяется...Что, какое-то слово больше греет? Так зовите как хотите, всё равно этот процесс поименования или выявления стилевых процессов, суть не наука, а некое наукообразие, непрерывное развитие архитектуры разбивается на дискретные участки и объявляется что-то вроде: с такого-то года наступает КЛАССИЦИЗМ...
Уважаемый Виталь, я бы с Вами согласился, если бы не одно "но": в науке подобные обобщения (романика, готика. классицизм, конструктивизм и пр.) необходимы для того, чтобы, рассматривая ту или иную проблему, мыслить системно, "блоками", и по возможности не тратить время на длительные определения бесспорных контекстов. Иначе придется каждый раз проходить азы.
Одна вогнутая кровля апсиды чего стоит. http://i037.radikal.ru/0802/80/80a8f00c6d21.jpg
