Вопрос модераторам

[uchazdneg]

Наталия, довольно много фотографий из финского архива обсуждалось и атрибутировано в этой теме: viewtopic.php?f=8&t=25971. И потом еще немного здесь: viewtopic.php?f=8&t=27122. Если фото пожара 1942 г. в Гришинской - это деревянная (не путать с одноименной каменной) Преображенская церковь в Пидьме, запечатленная еще Прокудиным-Горским http://prokudin-gorskiy.ru/image.php?ID=905. В финских альбомах довольно много фотографий этого пожара. Гришинская - это одна из пидемских деревень, вот карта: http://www.aroundspb.ru/maps/lo2km/p36-xxix.jpg

[Наталия]

Спасибо. Возможно с помощью этой темы у меня пойдет быстрее. А то, что не определится, то в нее и выложу.
Раз столько много Гришинской, что же никто ее не поставил в базу? Иногда такие сараи ставим, а тут красота. Каменная в Пидьме там тоже есть.

[menshik]

Область указана Тульская, а координаты указывают на точку, что неподалеку от Курска. http://sobory.ru/article/?object=33867
Правим на вот такие координаты 53.859813,36.525316.

Исправлено - Т-й

[Иванов Дмитрий]

Коллеги, почему-то при добавлении фотографии не могу выбрать тип фотографии "Общий вид в ландшафте", он не активен. При этом в режиме редактирования в интерфейсе соавтора такую возможность я все-таки имею.
У всех так или только у меня?

[Александр Богданов]

Нет, Дмитрий, не у всех. У вас преимущество, Вы - модератор. Соавтору не получится выбрать "Общий вид в ландшафте". Обсуждение на модераторском форуме.

[Наталия]

А в чем смысл этого нововведения? Я тоже заметила - и просто не указывала тип.

[Александр Богданов]

Предположу: некоторые соавторы изначально добавляя фотографию у каталог не собираются указывать ее тип, если этим заниматься при модерировании фотографий, то это отнимает довольно много времени у модератора, ведь по одному объекту некоторые умудряются одновременно прислать по 20-50 фотографий! Попадая в каталог с типом "Общий вид в ландшафте", фотографии куполов, полов, икон и прочего занимают верхние ряды. Когда потом модератору удастся найти такую страничку и расставить всё по местам - не известно. Очень жаль, что лишь, предположу, 10% из всего соавторского коллектива бывали на форуме и читали про требования к фотографиям, про определение типа фото и др. А ведь все подсказки для начинающих соавторов именно здесь, на форуме. Нужно лишь не полениться и прочитать.

[Терентий]

Наталия, насколько я понимаю, проблема в том, что очень многие соавторы выставляют тип "общий вид в ландшафте" практически на все фотографии подряд, от действительно ландшафтных до каких-то мелких детальных и дополнительной информации. То ли ленятся подобрать правильный тип, то ли стремятся, чтобы их фотографии повыше на странице объекта были.
Теперь возможность выставить такой "верхний" тип осталась только за модераторами. Если фотография походит под "ландшафт", модератор при ее утверждении имеет возможность именно такой тип ей выставить (поменять на него). Я именно так и стараюсь делать.

П. С. Александр немного опередил, но пусть и мое сообщение пока останется.

[Наталия]

Спасибо. Вообще-то требования к фото должны быть где-то на очень видном месте. Я сама иногда после некоторого перерыва лихорадочно вспоминаю какой же размер и вес фото допустим. И форум здесь не всегда помогает особенно новичкам, особенно с учетом того, что регистрация на нем отдельная.

[Василий Шелёмин]

Чтение ЧаВо на форуме не требует регистрации.

[Еленаאלנה]

Здравствуйте, ещё вопрос, как обрезать фото под формат,? никогда такого не делала, поэтому спрашиваю) спасибо

[Павел @sobory.ru]

Выбирайте: http://download.cnet.com/windows/photo- ... eType=Free

[Наталия]

Прошу прощения - не по теме, но открывать новую нет смысла, а ничего подходящего не нашла. В СМИ последнее время появляется много сообщений о запрете фото с дронов. Вообще удивительно, что не сразу спохватились. Центр Москвы, надо полагать, точно закроют. У нас в Петербурге тоже, полагаю, не все просто будет.Так что поторопиться бы... если уже не поздно.
Вот тут фотограф подсуетился. Красиво. http://trendymen.ru/lifestyle/media/120300/

[Дмитрий Лоптев]

Доброго времени!

Вопрос по объекту http://sobory.ru/article/?object=31378.
Единственным храмом монастыря является Спасская церковь 1824г., все остальные сооружения - жилые и хозяйственные постройки. Есть ли смысл заводить отдельный объект "Спасская церковь"?
Или отдельным комментарием к объекту акцентировать внимание, что Спасская церковь - единственный храм монастыря? Или переименовать сам объект в "Церковь Спаса Нерукотворного Образа при Спасо-Орловском мужском монастыре?
Дополнительно обращаю внимание, что в "Описании приходов Вятской епархии за 1912 г.", ни Спасской церкви, ни монастыря не отмечено. Нет и упоминания об этом объекте и в перечне "Императорской Археологической комиссии" за 1912г.

[Курков Виктор]

Единственным храмом монастыря является Спасская церковь 1824г., все остальные сооружения - жилые и хозяйственные постройки. Есть ли смысл заводить отдельный объект "Спасская церковь"?

Монастырь - не набор церквей, а комплекс построек: культовых, жилых, хозяйственных и др. Церковь никак не может заменять собой монастырь, т.к. церковь - единичная постройка, а монастырь - комплекс зданий. Монастырь нельзя привязывать к какому-то конкретному зданию.

[Юрий Булкин]

Денисов Л.И. 1908 г. :

[Сергей Попов]

Вот ещё, с некоторыми подробностями...

Павел Строев, "Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской церкви", С-П, 1877, стр. 807-808.

[Александр Богданов]

Добавлю из книги С.В. Булгакова «Русские монастыри в 1913 году»:

Спасский монастырь, заштатный, в городе Орлове. Основан в 1693 году. Здесь находится явленный образ Нерукотворного Спаса. В 5-ю неделю по Пасхе и 16 августа из монастыря совершается крестный ход в часовню, именуемую «у Спаса на болоте».

[Дмитрий Лоптев]

Доброго времени всем!

Не оспариваю я существование монастыря, вопрос в основном был - заводить ли для Спасской церкви монастыря отдельную страницу?

[Александр Богданов]

Ответ однозначный - да, заводить!

[Дмитрий Лоптев]

Доброго времени всем!

Накопилось некоторое количество архивных фотографий церквей (как правило, деревянных), которые существовали до постройки ( как правило, каменных). Например https://yadi.sk/i/c6TRcLhSg4hmM, по объекту http://sobory.ru/article/?object=24308.
Вопрос - нужны ли эти фотографии в Каталоге? Если добавлять их к более позднему объекту с соответствующим комментарием?

[Александр Богданов]

Дмитрий, рассуждая логически, это же другой объект, утраченный в настоящий момент. Нужно создать страницу утраченного храма.

[Сергей Попов]

Если новая церковь построена на месте старой деревянной церкви, то делать из неё утраченный объект не надо... так как на месте утраченной могла стоять ещё более ранняя, а на ее месте ещё и ещё... иногда известно до 5 храмов на одном месте...
Поэтому фотографию стоит разместить на странице позднего объекта с примечанием... Мне так кажется...

[Наталия]

Это, конечно, верно, но может возникнуть такая ситуация, когда храм был довольно известен, а восстановленный или вновь построенный, может быть очень мало напоминающим исходный, как снаружи так и внутри. Будут интерьеры старого и нового храма, и хоть, старое попадает в нижнюю часть, но в ней точно будет мешанина, ведь архивные фото не делятся на виды, фасады и интерьеры. Нужно ли строго следовать правилу или предусмотреть для значимых объектов наличие двух публикации - утраченного и восстановленного? А что касается, что до того на этом месте было до пяти церквей, то возможность найти их изображения точно стремится к нулю. Разве только картины

[Сергей Попов]

Наталия, я не имел в виду разрушенные храмы, вместо которых сейчас построили новые... для таких конечно надо создавать новые страницы в "Утраченном". Я говорил только о эволюционной замене старого храма - деревянного или ветхого, новым.