Воровство материалов

[Олег Щёлоков]

Может быть будет интересно
http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... &refid=999

Я написал Пименовой, и даже получил ответ как писать такие письма. Так что остаётся только вас обеих поблагодарить, у женщин ум быстрее работает

[Юрий Красильников]

А вот и я сподобился - на странице http://konkurs.cioko.ru/inet/pavlinova/ ... ge0002.htm более десятка моих (и только моих ) снимков, честно стянутых из каталога

Впрочем, снимки - превьюшки, а при нажатии на них открывается страница на соборах.ру, так что тут вроде как претензий быть не должно...

[Павел @sobory.ru]

Впрочем, снимки - превьюшки, а при нажатии на них открывается страница на соборах.ру, так что тут вроде как претензий быть не должно...

Мне кажется, это как раз пример честного использования.

[Юрий Красильников]

Мне кажется, это как раз пример честного использования.

Да пожалуй. Ведь фактически они только превьюшки у себя разместили, а ссылки под ними ведут на соборы.ру.

[Александр Богданов]

И еще о том что и как фотографировать: http://photo-element.ru/analysis/docume ... ments.html , а здесь о защите авторских прав: http://club.foto.ru/forum/5/216474#p1498887
А здесь обсуждение на форуме Владивостока: http://forums.vl.ru/read.php?43,994485

[Павел @sobory.ru]

Тема разделена пополам. Часть сообщений убрано в тему http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=7607 в разделе "Для участников".

[Александр Сергеевич]

Тут поднимался вопрос о свободном фотографировании храмов. Страна у нас свободная. Делай что не запрещено. Батюшек-настоятелей и прихожан, например, можно назвать мракобесами.

Действительно, я много раз сталкивался с такой проблемой. Приходилось испрашивать разрешения или как говорят благословения у священника. Насколько правомерен его запрет? По гражданскому закону он не имеет право запрещать фотографировать храм. У нас общество светское, а по тому можно не ориентироваться на этот запрет. (В отличие от исламских стран, где по их законам, даже не только женщин, но и мужчин можно фотограировать только после их согласия).

Но есть понятие - нравственность. Приходя к людям в дом, храм, следует учитывать их обычаи, веру людей в бога. Если ваши действия оскобряют их веру или нарушают их внутренний покой, то следует учитывать их мнение. Если вы наплюете на это, то это будет безнравственно. Не следует махать у них перед носом законом. А найдите священника, расскажите о вашей миссии собирательства изображений святых мест. Наверняка, он сочтет ваше дело благим и даст свое благословение. Это я говорю прежде всего атеистам-фотографам. Можно бога не принимать, но понимать православную культуру следует. Ведь в названии сайта присутствует слово "православный".
Не всегда нормы морали умещаются в рамки законов. Наверное это по определению. Ибо мораль это свод нравственных законов.

Фууу жара на улице. Сейчас мои родные оппонеты начнуть мне вешать удар от этой жары, перепилом от пива или пугать коммунистами Дорогие, это мое личное мнение, мой опыт. Я не читаю вам мораль, а подсказываю как избежать различного рода неприятностей при фотографировании храмов.
Удачи всем. Погоды какие, погоды! Все в сад!

[Олег Щёлоков]

имхо пьяные топики надо однозначно делитить на слово раз

[Юрий Булкин]

Спасибо за ценные подсказки. Теперь все проблемы разрешаться сами сабой. Только не в тему это.Нравственность и воровство. Нет, уж, лучше в сад, в сад...

[Александр Богданов]

После поездки в Галич Костромской области решил покопаться в интернете и узнать, есть ли сайт у Галича. Оказалось, что есть. Адресок http://www.galich44.ru/ , может кому интересно будет. Так ребятишки из Галича на своем сайте поместили кучу фоток из Каталога, дав при этом ссылку, только авторов указать забыли. Я им на это указал, ошибочка, imho, исправлена.

[etienne]

Я считаю, Александр Сергеевич в целом прав.
Действительно, со своим уставом в чужой монастырь не ходят
Но вот всегда ли нужно тратить время на поиски священника, чтобы испросить благословение, я не уверен...
Мне ни один священник ничего не запрещал, обычно этим грешат различные граждане с неустановленным статусом, либо охрана. Но у них работа такая - не пущать, а у нас другая - запечатлеть для народа и для истории красоту православной архитектуры, на том и стоим.
Да и вообще, это не в тему.
Есть же специальная большая тема в закрытой части, аж на 7 страниц "О трудностях фотографирования церквей", вот там подобные дискуссии были бы уместны...

[Александр Сергеевич]

Я, например, тоже сталкивался со свинским отношением. А Вы? Дошло до того, что при съемке (снаружи, даже вне ограды) одной сельской церкви три проходящие первоклассницы (!) мне заявили: "А батюшка снимать не разрешает! Мы вам что сказали!!!". Ну не маразм ли???

А стоит ли вообще разговаривать с мракобесом из 19-го века? Лучше время и энергию потратить на более полезные дела (?)

Я дал свое сообщение не по теме воровства, а меня задели некорректные высказывания авторов в этом разделе. Я просто призываю их к корректности и терпимости. Думаю, что для этого мне не надо заходить в секретный закрытый раздел для участников (мне вообще не понятно для чего надо было делать закрытый раздел. Априори все посетители интернета - потенциальные участники проекта. Не знаю, что вы там обсуждаете. Может голых баб разглядываете )

[Александр Сергеевич]

имхо пьяные топики надо однозначно делитить на слово раз

вот он родненький Знал, что он в кустах сидит.

Простите, что я мыслю несколько отлично от Вас. Хотелось бы во всех диспутах и обсуждениях оперировать аргументами, а не ярлыками типа "сам дурак". Все-таки мы все радеем за наш общий проект. Надо к оппоненту относится уважительно.
Наверное, опять не по теме воровства. Сорри

[etienne]

Думаю, что для этого мне не надо заходить в секретный закрытый раздел для участников (мне вообще не понятно для чего надо было делать закрытый раздел.

Он не закрытый. Я неправильно сформулировал Он открытый для участников.
Обсуждаются там темы, касающиеся участников и не касающиеся посторонних - перспективы развития проекта, новые, пока не реализованные идеи, трудности, с которыми сталкиваются участники и т.д.

Априори все посетители интернета - потенциальные участники проекта.

Не могу с этим согласиться. Те, кто считает, что фотосъемка - грех, тем более фотосъемка православных храмов, не могут считаться даже потенциальными участниками проекта

Не знаю, что вы там обсуждаете. Может голых баб разглядываете )

Так для того и создан этот проект! Чтобы втихаря, пока никто не мешает, их разглядывать. А название - так, для отвода глаз.

[Гость]

Те, кто считает, что фотосъемка - грех

Все знают чем фотограф отличается от папарацци. Так вот фотографирование храма - это не грех. Грех - вторгнуться без спроса с настырностью и хамством папарацци в частную, интимную, духовную жизнь людей.
Кроме того есть и другие причины отказа настоятеля фотографировать храмы. Я получил всего лишь один отказ фотосессии внутри храма. Батюшка боялся, что это привлечет внимание воришек. А многие храмы чтоят беззащитны от воров (о! - попал в тему), которые воруют не права, а настоящие ценности храмов (например, я давеча прочитал, что недавно украли панагию первого патриарха Иова http://www.allkriminal.ru/article/3956/433. Она хранилась в простом сельском храме...) Жаль было уезжать ни с чем. Храм шикарный (Никольский храм в Борщино Костромской области) - провинциальный "конкурент" многим столичным храмам по внутреннему убранству. Но снаружи согласие на съемку было получено (руки не доходят выложить на сайт).

А закрытый раздел, конечно, нужен. Но вот некоторые темы надо сделать откытыми, как, например, "Трудности съемки.." К диалогу надо привлекать самих настоятелей и священников. А то получается, что обсудение темы закрыто, а выводы "мракобесие", "свинское отношение" и т. п. - в открытом доступе. Это не правильно.

Бай, пора в Ашан за пеленками, на дачу еду с дитем

[Александр Сергеевич]

забыл подписать последнее сообщение. Все как-то лениво запоминать пароль и регистрироваться

[etienne]

Кроме того есть и другие причины отказа настоятеля фотографировать храмы.

Александр Сергеевич, давайте определимся с терминами.
Что значит "фотографировать храмы"? Я считаю, имеется ввиду фотосъемка только снаружи. Если речь идет о фото внутри храма, то это оговаривается особо и, естественно, такая фотосъемка возможна только с разрешения, мне кажется тут и спорить нечего, с этим все согласны.
Исключение составляют недействующие/полуразрушенные храмы, где спросить не у кого.
Так что Вы ломитесь в открытую дверь.

Какая может быть причина отказа в фотосъемке снаружи храма, я понять не могу. Таких причин просто нет. И я ни разу не слышал, чтобы священники запрещали съемку снаружи. Если конечно сам фотограф не ведет себя вызывающе. Но тогда дело не в фотосъемке, а в поведении.
Запрещают обычно не священники, а разные непонятные граждане, при этом они не утруждают себя аргументацией и, как правило, сами ведут себя ... не любезно, мягко говоря, причем без всяких на то оснований. Поэтому лично я их игнорирую, по возможности, конечно.

Что касается раздела "Для участников", то тема "Трудности фотографирования" попала в него как раз потому, что там перечислены конкретные факты таких необоснованных запретов и даже нападений на соавторов Sobory.ru в разных монастырях и церквях, а скрыта она от посторонних как раз для того, чтобы не вызывать лишних конфликтов, уже здесь, на форуме.

P.S.

Жаль было уезжать ни с чем. Храм шикарный (Никольский храм в Борщино Костромской области)
...
руки не доходят выложить на сайт

Как это "ни с чем"?
Снаружи-то сняли? А в каталоге как раз всего одна фотография этого храма, и та издалека: http://sobory.ru/article/index.html?object=02782

[Vitale]

Иногда даже непонятно: о чем тут идет речь?О воровстве материалов?Нет.В 2004 году некий Гость(аноним),назвал кого-то мракобесом.Сегодня это возмутило Александра Сергеевича,и, распространяя мнение Анонима на всех участников Каталога, АС написал что такое хорошо,а что такое плохо(с чем все мгновенно согласились,потому что,в сущности,всегда делали хорошо,т.е.как написал АС)...Такая вот история,а о чем тогда собственно разговор?

[Александр Сергеевич]

В 2004 году некий Гость(аноним),назвал кого-то мракобесом.Сегодня это возмутило Александра Сергеевича,и, распространяя мнение Анонима на всех участников Каталога

Особенность интернетовского форума заключается в том, что человека можно оскорбить много лет назад и запись этого будет висеть на форуме годами. Я конкретно процетировар два оскорбительных высказывания (один из них был аноним, но другой человек подписался и наверняка является участником проекта). Но я не распространял мнение анонима на всех участников. Я также указал, что дал сообщение в раздел не для разговоров (действительно разговаривать здесь не о чем), а только с целью заступиться за настоятеля, девочек-прихожан и других православных людей, для которых процесс фотографированифя храма вызывает некоторое непонимание и раздражение. И все не более того.

[Александр Сергеевич]

Кроме того есть и другие причины отказа настоятеля фотографировать храмы.

Александр Сергеевич, давайте определимся с терминами.
Что значит "фотографировать храмы"? Я считаю, имеется ввиду фотосъемка только снаружи. Если речь идет о фото внутри храма, то это оговаривается особо и, естественно, такая фотосъемка возможна только с разрешения, мне кажется тут и спорить нечего, с этим все согласны.

Я не согласен.
В том то и дело, что фотографирование храма снаружи тоже требует разрешения настоятеля. При фотографировании храма, например, в Анастасьевском монастыре в Костроме, меня послушницы направили к настоятельнице. Подчеркиваю, снаружи. Еще раз повторюсь (сюдя по откликам не дохохит до людей), храм - это не только архитектурное сооружение. Для лрихожан и настоятеля храма - это место святое. Там совершаются таинства служения богу, крещения и другие . Это их мир, и нельзя грубо (даже просто молча без разрешения) разрушать и вторгаться в этот мир. Достигнуть согласия и понимания совсем не трудно. Надо только понимать людей, верующих в бога, и проявить терпимость к людям с иным мышлением.

[etienne]

Я не согласен.
В том то и дело, что фотографирование храма снаружи тоже требует разрешения настоятеля. При фотографировании храма, например, в Анастасьевском монастыре в Костроме, меня послушницы направили к настоятельнице. Подчеркиваю, снаружи. Еще раз повторюсь (сюдя по откликам не дохохит до людей), храм - это не только архитектурное сооружение. Для лрихожан и настоятеля храма - это место святое. Там совершаются таинства служения богу, крещения и другие . Это их мир, и нельзя грубо (даже просто молча без разрешения) разрушать и вторгаться в этот мир. Достигнуть согласия и понимания совсем не трудно. Надо только понимать людей, верующих в бога, и проявить терпимость к людям с иным мышлением.

Если я подошел к храму, снял шапку, перекрестился, а потом сделал несколько кадров никому не мешая и не снимая при этом людей, то я вторгся в чей-то мир, что-то разрушил? Тогда я очень сожалею...
Если я буду каждый раз искать настоятеля и объяснять ему, что есть интернет, Sobory.ru, и т.д., то в половине случаев меня попросят не снимать, потому что интернет - это зло, а в другой половине случаев, скажут "снимайте пожалуйста, можно было и не спрашивать"
(не думаю, что все, кто снимает Храм Христа Спасителя в Москве, спрашивают разрешения настоятеля, иначе там выстроилась бы очередь)
Вообще, обычно у священников есть уйма других, гораздо более важных забот, кроме как контролировать фотосъемку на территории церкви, видимо поэтому запрещают и не пущают, в основном не они, а те, кому делать нечего...
Кстати, я вообще стараюсь снимать когда никого поблизости нет, когда не идет служба, так чтобы никто в кадр не попал, поэтому обвинения в разрушении чьего-то мира считаю, мягко говоря, надуманными...

Достигнуть согласия и понимания совсем не трудно. Надо только понимать людей, верующих в бога, и проявить терпимость к людям с иным мышлением.

Красивые слова, но всё нацелено только в одну сторону, посмотреть на вопрос с обратной стороны Вы не хотите...

Большинство церквей, в особенности построенные до 1917 года, - памятники архитектуры, то есть они являются культурным достоянием всего народа, а не только прихожан или священников, думаю им это тоже неплохо понимать (большинство понимают, но есть исключения, о которых мы как раз и говорим).
Кроме того, терпимость, смирение - это как раз христианские добродетели, в этой связи все эти проявления нетерпимости к "чужим" выглядят очень странно именно с христианский точки зрения.

[Александр Сергеевич]

кто снимает Храм Христа Спасителя в Москве, спрашивают разрешения настоятеля, иначе там выстроилась бы очередь

Каждый случай индивидуальный. Я в основном говорил про сельские храмы. Там людей мало, все на виду. Человек с фотоаппартом тем более. В такой малолюдной обстановке люди, приходящие в храм, могут стесняться своих чувств на лице (у кого-то могут быть слезы от горя). А человек с фотоаппартом может случайно направить в сторону таких людей объектив. Батюшка запрещает фотографировать не сам храм. Батюшка запрещает сам процесс, который и нарушает покой прихожан. А если школьницы делают вам замечание, то не надо на них сердится, а подождите когда все уйдут.
В городе обстановка иная. Тьма народу. Никто не видит никого рядом. Все в себе. Фотографируйте и вас никто не заметит.

Я думаю, критерий нужности такого разрешения можно сформулировать так. Если сам процесс съемки никого не напрягает, то снимайте. Например, фотограф снимает с расстояния 200 м. Разумеется не надо бежать и искать батюшку. Снимайте. Но если вы снимаете тот же Храм Христа Спасителя с расстояния 20 м (какой-то элимент или короткофокусником, да мало ли чего хотите), то следует обратить внимание на людей, которые входят или выходят, а может и процессия какая идет. То тут надо или пересмотреть экспозицию или спросить разрешения людей или самого настоятеля. Четкого критерия нет. Есть такт - он помощник фотографу, а лучше знание православной культуры.

[Александр Сергеевич]

Кстати, я вообще стараюсь снимать когда никого поблизости нет, когда не идет служба, так чтобы никто в кадр не попал, поэтому обвинения в разрушении чьего-то мира считаю, мягко говоря, надуманными...

Я не обвиняю, я рассуждаю с позиции прихожан. Разумеется когда нет службы и нет никого рядом, снимайте на здоровье - вы ничего не разрушаете А наоборот делаете во благо.

Я разъяснил, что такое хорошо не для опытных участников проекта, (они могут не читать всю эту "банальщину") а для тех кто делает первые шаги на поприще фотографирования православных объектов или у кого все-таки есть какие-то сомнения. Наверное, стоило бы на сайте разместить памятку с рекомендациями для фотографов как вести себя в подобных местах. Тем более обсуждение этой темы было. Может Павлу стоит подвести какие-то итоги и явить их широкой общественности (а может это уже и есть, да я не увидел. Извините за невнимательность).

[Vitale]

Разговор какой-то бесконечный,как вату жуешь...И,главное,все со всеми согласны.Да и не по теме.Только не пойму никак,каким образом ПРОЦЕСС фотосъемки,именно ПРОЦЕСС(что неоднократно подчеркивал АС),может оскорбить верующих или нарушить чей-либо покой(особенно при фотографировании фасадов,да хоть с 5-ти метров!).Несколько раз бывал в московских церквях на Патриарших служениях,а уж на службах епископских много,много раз,и уверяю,число фотографов на квадратный метр превосходит все мыслимые пределы(и внутри и снаружи) - и ничего,ничьих чувств не нарушает,никого не оскорбляет...А уж за границей.сколько бывал,снимай где и сколько хочешь,то ли верующие у них такие крепкие...Кажется во всем этом резонерстве АС,можно усмотреть не радение за "обиженных"прихожан и настоятеля,а наше вечное"тащить и не пущать" т.е.власть РАЗРЕШЕНИЯ и ЦИРКУЛЯРА - без бумажки ты букашка...

[Юрий Красильников]

Большинство церквей, в особенности построенные до 1917 года, - памятники архитектуры, то есть они являются культурным достоянием всего народа, а не только прихожан или священников, думаю им это тоже неплохо понимать (большинство понимают, но есть исключения, о которых мы как раз и говорим).
Кроме того, терпимость, смирение - это как раз христианские добродетели, в этой связи все эти проявления нетерпимости к "чужим" выглядят очень странно именно с христианский точки зрения.

Вот именно. Да и строилось в большей части на народные деньги.

В Калуге вроде бы вообще храмы были в собственности города, а не церкви:

К сожалению, в силу плохого знания истории родной страны и родного города чуть ли не все калужане (и автор этих строк в том числе) считали, что в собственность РПЦ возвращается лишь то, что в свое время было силой отобрано. Будь на самом деле так, больших поводов для споров не возникло бы. Но...
Настоящим откровением лично для меня стал недавний материал в газете "Весть" научного сотрудника областного краеведческого музея Игоря Болдина, который впервые поднял вопрос: кто же действительно является собственником калужских храмов? Ведь большинство культовых сооружений Калуги принадлежало вовсе не РПЦ, а жителям города, ибо строились они, как правило, на средства прихожан и пожертвования частных лиц. Священника же попросту нанимали на договорной основе, при этом "заказывали музыку", определяя, как ему служить. Например, в XVIII веке во многих церквях служили священники-старообрядцы, воспрепятствовать чему власти не могли - право собственности на Руси было в то время священно.
Даже кафедральный Троицкий собор, как свидетельствует знаменитый калужский краевед Д. И. Малинин, строился на средства "из избытков имущества калужских граждан и калужского дворянства".

http://www.sipec.ru/publication10686.html

Статья вообще интересная, с основными мыслями трудно не согласиться...