Длинноватая подпись к фото...

[Юрий Красильников]

Объект http://sobory.ru/article/index.html?object=03278 .

Подпись к первой фотографии:

Валентина В.Л.
Снято: 12 апреля 2007
Добавлено: 20 апреля 2007
Построено в 1674—76 в с. Манухино (Оксеново) на р. Сетунь его владельцем А.С. Матвеевым на месте старого деревянного храма. После этого село стало наз. Манухино-Спасское (Спас-Сетунь). В 1682 Матвеев был убит стрельцами на Красном Крыльце в Кремле, его вотчина причислена к дворцовому ведомству. В 1809 перестр. (трапезная, колокольня, новое пятиглавое завершение, внутреннее убранство в стиле ампир, главный иконостас), на средства помещика Г.А.Кирьянова устр. придел преп. Григория Декаполита. Ограда — 1833. В 1844—50 на средства помещицы Г.А.Добровольской в трапезной постр. новый придел свт. Николая Чудотворца. В 1905 реконструирован (арх. В.Г.Жигардлович; снесена ветхая колокольня, постр. кирпичная шатровая, приделы к трапезной). В стиле «русское узорочье». Четырехугольный, вытянутый, завершение — три ряда кокошников. Ок. храма в кон. XVII в. возникло сельское кладбище, до 1920-х наз. Сетуньским, после включения его в черту Кунцево — Кунцевским. В 1941 для захоронений отведена новая часть — территория быв. дачи и парка фабриканта Редавея. Ныне — филиал Новодевичьего кладбища. В 1937 расстрелян настоятель — священник Алексий Касимов. Закрыт осенью 1941, обезглавлены храм и колокольня под предлогом, что могли быть ориентирами для фашистской авиации и артиллерии. Разграблен. Пропали иконы С.Ушакова и Павловца. Был занят цехом (до 1968). Находился в аварийном состоянии. В 1970—80-х реставрировался. Восстановлены пять глав храма и верх колокольни. Богослужения возобновлены в мае 1989. Ок. алтаря находилось захоронение Сабашниковых, в т. ч. издателя — С.В. (ск. в 1909). Святыни — частицы Креста Господня и мощей свт. Николая Чудотворца.

Полное название известного романа "Жизнь и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка, прожившего двадцать восемь лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устьев реки Ориноко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипаж корабля кроме него погиб; с изложением его неожиданного освобождения пиратами, написанные им самим" - это, видимо, в сравнении шедевр лаконичности

Правда, не многовато ли для подписи? Может, лучше оформить как статью?

[etienne]

Так и сделал (в порядке непрошенной модераторской помощи)

[Игорь Демин]

Это текст с сайта "Русские церкви": http://r-oc.1gb.ru/viewpage.php?cat=moscow&page=385
Мне вообще-то не очень нравятся подобные "заимствования" у коллег.

[Александр Богданов]

Ой, а мне то как не нравятся!

[Игорь Демин]

Ну так и удалим ее, чего уж.

[Павел @sobory.ru]

Согласен с Игорем. Статью лучше удалить.
Но, забавная вещь: по любой цитате из статьи наш сайт выше в результатах поиска, чем первоисточник
например
Яндекс считает нас более авторитетным источником

[Александр Сергеевич]

Чем же статья не угодила?
Без описания фото будет беднее. Да и сам каталог будет ущербнее без описания объекта. Если в интернете есть хороший материал, то вовсе не преступно использовать его в каталоге, сделав ссылку на первоисточник.
Необходимо отметить, что у сайтов разные задачи. И использования материалов друг друга не противоречит целям и задачам проектов.
У народного каталога суть - авторские снимки. У сайта "Все храмы" - более широкая (не значит более важная, чем у каталога) задача - создание каталога на основе всех доступных материалов, с указанием авторов материалов. Но в отличие от народного каталога не требует личного размещение фото его автором. "Все храмы" использует фото и соборы.ру, не нарушая авторского права.
Ничего зазорного не будет, если позаимствовать статью из "Все храмы".
Авторы народного каталога больше уделяют внимание фотографиям, а вот написать оригинальную статью (для этого надо пойти в библиотеку, покапаться в первоисточниках) нет возможности. Но если человек потрудился и нашел описание архитектурного памятника на другом сайте, то ему надо сказать спасибо, а не пинять его за "воровство".
Ну, прямо, дети малые

[Олег Щёлоков]

нечего детей малых к воровскому делу приучать, фраерок
одни статьи пишут, другие тырят, третьи шьют

из всей гребёнки почётный труд только у первых, и не надо тут ботву плести, какая мол трудная работа по интернетам шарить, небось когда у тебя у самого в амбаре пошарят, другие песни запоются

[АС]

значит вы считаете, что если другие сайты используют (указывая источник) фотографии с вашего сайта, то они воруют?

[Олег Щёлоков]

значит вы считаете, что если другие сайты используют (указывая источник) фотографии с вашего сайта, то они воруют?

взято без спроса - это статья УК

[АС]

понял вашу мысль. Все туристические, архитектурные, реставрационные, приходские, православные сайты, которые не организовали подобно вашему (не ставилось такой цели) авторский интерфейс загрузки фото - воры и уголовники. Ибо без спроса. "Все храмы" тоже "ворье".

Кстати, я поднимал вопрос о возможности испрашивать такое разрешение у авторов - сайт проигнорировал мое пожелание. А ответ на письмо через Павла к авторам я так не получил.

Получается в итоге. Разрешения получить нельзя по определению, а стало быть все пошли вон. Спрашивается: а для чего же создавался народный каталог? Для собственного самолюбование авторами своих работ? Без права их использовать (с указанием авторсвтва)? Кому принадлежат фото: авторам или сайту?
Очень жаль, что вы так думаете и проводите такую политику.
Многие сайты, выше мною перечисленные, имеют благую цель. Результатом их работы может быть конкретная помощь в восстановлении храмов. Получается у вас замкнутая система. А я думаю и участвую в вашем, как вы позиционируете - народном, проекте именно с целью популиризации православия, обращение на красоту храмов, а кому нужно , то использовать для своих проектов моих фото.
Интересно, что думаю по этому поводу другие авторы? Позиция администрации мне понятна.

[etienne]

Кстати, вчера, после начала обсуждения, в статью была добавлена ссылка на первоисточник и в таком виде она пребывала некоторое время, пока кто-то не удалил её совсем. Считаю, информация с других сайтов, из книг и т.д. должна размещаться на сайте, но с обязательным указанием на источник. Эта тема уже многократно обсуждалась и, вроде, решили так.

Что касается Вашей инициативы, Александр Сергеевич, лично я её поддерживаю, Вы очень правильно поступили, решив спросить разрешение на использование фото у авторов. Почему данная инициатива не получила развития, я не знаю Возможно, сами авторы не откликнулись на письма...

Кстати, насчет позиции администрации сайта, я бы не торопился с выводами, по-моему Павел еще ничего по этому поводу не сказал.

И последнее. Коллеги, убедительная просьба соблюдать корректный тон в общении, стыдно перед посетителями!

[АС]

Павел высказал свое мнение: "Статью лучше удалить".

Интересное наблюдение. Посмотрел топы статей. Тор 1 - большой материал, но не указаны источники статьи. Можно подумать, что автор жил в то время и был летописцем. Но не это самое интересное.
Есть другой тор 3. Там корректно указана ссылка на сайт.

Так я хочу вернуться к главному вопросу: чем не угодила статья, которую удалили? Почему другие статьи живут и использовали материал других сайтов, а именно эта статья приговорена к удалению. Интересно узнать принцип отсева статей или на статьи каких сайтов нельзя использовать.

Как бывший человек науки могу поделиться практикой использования статей при рефератах и т.п.
1. Все публичные материалы по определению могут быть использованы в написании статей другими при условии см. пункт 2
2. Обязательно надо указывать первоисточник

Авторам сайта рекомендую ввести опцию при создании статей "Источники", где можно указать наименование стаей, книг, сайтов
Ну и в первом топе укажите все-таки источники. Это важно не только для авторства, но и для легитимности. а иначе можно подумать, автору это приснилось или сам сочинил

Простите за горячность, ошибки и опечатки
Всем желаю хороших снимков - летний сезон охоты начался

[Олег Щёлоков]

стыдно перед посетителями!

это мы так шутим, когда навязываются чуждые нам правила обращения с оригинальным авторским материалом

большевики тоже занимались обобществлением, в том числе и интеллектуальной собственности, и, что самое поразительное, - тоже в самых светлых целях и во имя прекрасных идеалов

к чему это привело известно, в 1989 году народ уже не мог купить в магазине даже зубной пасты, ей выдавали по талонам вместе с носками, но эти талоны никто не отоваривал
а на витринах с отключёнными холодильниками, где когда-то лежало мясо и колбаса, лежали на металлических подносах брошюры о пользе голодания.

[Павел @sobory.ru]

"Все храмы" использует фото и соборы.ру, не нарушая авторского права.

Два вопроса:
Что это за сайт "Все храмы"?
Где они используют фото sobory.ru?

[АС]

Перепутал название ссылки, указанной в теме - правильно "Русские церкви". Сорри
Посещал различные каталоги о храмах. У некоторых были фото из Народного каталогпа. Имя сайта не помю (не было надобности запоминать). Если очень интересно, то найду этот сайт.
Но Павел не дал ответа по существу: какие статьи с сылками на другой сайт можно размещать в каталоге, а какие нет? Каков критерий? И почему была удалена статья Валентины?

Вынужден прекратить дискуссию. Разговор глухого с немым. Полное не понимание предмета. Парят каких-то большевиков... Майонез какой-то. Речь идет о принципах написания статьи к фотографии. Если не использовать документы, статьи, книги других авторов, то статью для каталога не написать. Я полноправный участник проекта и говорить мне, что я не имею права давать советы, типа лезу со своими правилами - это не правильно.

Но от Павла жду ответа. Это интересно не только мне, но и другим авторам. Чтобы они зазря не тратили свое время. А то скажут "статейка не подходит".

[АС]

Ответ для Павла.
Вот на вскидку (было лень вспоминать, поэтому использовал поисковик)
1. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/061013172902 (весьма уважаемый сайт)
2. http://www.schekino.net/photoalbum/thum ... -62&page=2

Мне не понятен вопрос. А что нельзя было этим сайтам использовать фото ? Они честно указали первоисточник. Да я тоже на своем сайте использовал фото Вашего сайта. Преступление? У нас тысячи храмов. Многи делают сайты своих приходов. Фотографического (тем более хорошего) материала нет. ВАш каталог как круг спасения.

[etienne]

Я согласен с Александром Сергеевичем, надо определиться, можно ли цитировать различные сайты с указанием на источник, или ссылки на какие сайты можно размещать, а на какие не следует. И почему. Это тоже неплохо бы понимать, хотя бы модераторам, чтобы знать, какие статьи принимать, а какие нет. И соавторам естественно тоже неплохо знать, какими источниками следует пользоваться, а какими нет.

[ussa]

Выскажу свое мнение о размещении информации о храмах.
1. Как автору снимков, мне не безразлично, что мои фото будут публиковаться без упоминания моего имени (на материальное вознаграждение не претендую)
2. Информация об объекте (для меня) является исторической справкой, соответственно упоминания сайта, с которого взята инфа, не является определяющим фактом, а более важно какие ПЕЧАТНЫЕ (исторические) источники использовались. В большинстве случаев думаю первоисточник(и) установить практически не возможно, поэтому разговоры о легитимности размещения информации о храмах считаю пустой болтовней p.s. Хотя ссылку на сайт считаю правилом хорошего тона.

[Александр Богданов]

А нельзя ли найти абсолютно другой подход: прочесть историческую справку или, держа ее перед глазами, написать другую, заменив глаголы. Русский язык богат на синонимы!

[АС]

А нельзя ли найти абсолютно другой подход: прочесть историческую справку или, держа ее перед глазами, написать другую, заменив глаголы. Русский язык богат на синонимы!

А давайте Ваши фото переработаем в фотошопе. Фотошоп богат на фильтры


Александр, хочу отметить, что Вы всегда корректно оформляете свои статьи, указывая источник. Вы пример для других.

[Гость]

более важно какие ПЕЧАТНЫЕ (исторические) источники использовались. В большинстве случаев думаю первоисточник(и) установить практически не возможно

Думаю, что непечатные формы информации существуют на абсолютно равных правах с печатными. Не вижу причин для особых привилегий для бумаги.

А уж источники всегда легко установить. Я привел выше пример с "летописцем" , который очень подробно описал храм. Если спросить его, где он взял информацию, то наверняка он скажет, что прочитал там-то и там-то, да вот забыл или не было ранее практики оформлять статью (не писал рефераты, не учился в институте. Это не его вина, а скорее беда. Но на то и форум, чтобы подсказать как надо делать. Без обид, друзья. А то вы очень остро воспринимаете советы).

[etienne]

Коллеги, мне кажется, данная тема уже достаточно глубоко проработана на данном форуме:
Допустимая глубина цитирования книг
(правда, в закрытой его части)
Выводы вобщем-то сделаны, решения приняты, другое дело, что удаление статьи, с которой началась данная тема, не совсем соответствует принятым ранее решениям (!)

[АС]

Коллеги, мне кажется, данная тема уже достаточно глубоко проработана на данном форуме в закрытой его части... удаление статьи, с которой началась данная тема, не совсем соответствует принятым ранее решениям (!)

Давайте сделаем тему в открытой части и исправим ошибку - восстановим статью.

А то ломаем копья, а вопросы-то решены давно (правда узким закрытым кругом) . Откроем для широких масс правила составления статей для каталога (чего я и добивался). Правда немного настораживает само название темы "Допустимая глубина цитирования книг". Будет интересно посмотреть в чем измеряется глубина: в буквах, предложениях, строках

[etienne]

А то ломаем копья, а вопросы-то решены давно (правда узким закрытым кругом) .

Форум закрытый, а круг - нет. В эту тему имеют доступ все соавторы, зарегистрировавшиеся на данном форуме. Если решено было обсуждать вопрос в кругу соавторов, значит так правильно, чтобы потом нам не пеняли сторонние наблюдатели за наше честно высказанное мнение. Поэтому Вас, Александр Сергеевич, как соавтора, приглашаю зарегистрироваться на форуме, после чего попросить Павла открыть доступ в форум "Для участников"