Замурованные колокольни

[Дмитрий Васильков]

Просьба объяснить, если кто знает.
Во многих, обычно сельских, храмах, не закрывавшихся в советское время или вновь открытых в 40-е годы, заметна следующая особенность - у них заделаны ярусы звона колокольни.
Иногда просто заколочены деревянными щитами, иногда сделаны полноценные окна. Это более характерно для деревянных храмов, например, в Белоруссии.
Более того, немногочисленные деревянные храмы, построенные при советской власти (как пример - церковь в с. Щёлково около Кимр) явно уже строились с башней вместо колокольни.
Что это - какой-то закон относительно церковного звона?
Или что?

[Elena]

То есть как, ВООБЩЕ открытой звонницы нет?

[Дмитрий Васильков]

http://tver.eparhia.ru/www/imgs/xram/big/84.JPG
Упомянутая церковь в Щёлкове

Я там не был, но на фотографии открытой звонницы не видно.

[Юрий Булкин]

Дима,выскажу свое мнение, основанное на наблюдениях. В храме, куда я хожу, в советское время колокольня тоже была замурована деревянными щитами с прорезями ввиде окон.Но, когда повесили колокола, щиты просто скинули за ненадобностью И теперь колокольня, как ей и должно быть, продувается всеми ветрами.И приближаясь к храму, поднимая вверх голову, на колокольне видны колокола. Ведь колокольня без колоколов, что рот без зубов. Эстетика видна.
С церквей просто - напросто снимались колокола и переплавлялись(стране был нужен металл), а зияющие звонницы архитекторы новой власти зашторивали. Поэтому можно с уверенностью сказать на закрытых колокольнях колоколов нет.
С уважением,

[Игорь Демин]

Уважаемый Дмитрий! Действительно, при советской власти церковный колокольный звон был под запретом. Я не нашел официального документа, но в материалах храмов введение запрета относят примерно к началу 30-х годов.

Теперь насчет "зашторивания" колоколен. Оно, по-видимому, где-то и проводилось. Но на том фото, что вы указали, башня вообще колокольней не является. Есть и другие подобные примеры, даже нового времени, "после запрета". Например, http://www.deryabino.ru/hram392.htm.

Назначение у этих башен двоякое: во-первых, внешне имитируя колокольню, придать храму или часовне более традиционный вид. Во-вторых, вознести повыше крест и сделать объект заметнее издалека. Такой прием переосмысления традиционных конструкций не нов, он родился в XIX веке, во времена т.н."эклектики" и такого ее проявления, как псевдорусский стиль.

С полной уверенностью про указанный вами храм говорить не могу, так как вижу его впервые, но есть большая уверенность, что это так.

[Александр Бокарёв]

Заделка щитами колоколен - это, на мой взгляд, мероприятие консервационное. При нашем климате яруса звона с широкими арками - это большие, всеми ветрами продуваемые открытые площадки. Зимой на них снег наметает, летом струи дождя попадают, что сохранности зданий не способствует. Пока на колокольне висят колокола с этим приходится мириться. Если колоколов нет, как в 1930-1940-х оказывалось сплошь и рядом, имеет смысл заделать арки звона, ставшие просто бесполезными отверстиями.
Так что всё в основном банально, по крайней мере для Центральной России.
Вот по поводу Белоруссии не скажу. Западные губернии всегда были краем бедным, обилием колоколов тамошние церкви не отличались. Там колокольни могли ставить изначально декоративные (для большего отличия церквей от костелов) - в том числе и при реконструкции костелов.

С уважением, Александр

С

[Дмитрий Васильков]

Большое спасибо за разъяснение.