Да, объект интересный. Всю голову я себе сломал, пытаясь понять, из каких же кусочков он собран. Очевидно для меня только одно: то, что мы видим - результат многих перестроек.Люда писал(а):http://sobory.ru/article/index.html?object=02711
Какой цельный образ Пресвятой Богородицы воплощен средствами архитектуры в этом храме ! Вдохновением и любовью веет от этих стен и сегодня. Стоит забытая, но прекрасная ...
Прежде всего, основной объем. Восьмерик на равношироком ему двусветном четверике достаточно типичен для своей эпохи и широко применялся в барокко, см. напр.:
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=15030
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=9237
Взглянем, однако, на остатки декора. Посмотрите на барабан.
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=11971
Мы видим, что он завершен карнизом с дентикулами, раскрепован, на нем видны остатки поперечных волют. Одним словом, выглядел он совершенно барочно, примерно так:
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=7309
Однако декор восьмерика и четверика более архаичен: восьмерик завершен карнизом-пилой (такие применялись в XVII веке, не исключая и нарышкинское барокко), под ним - бегунец. Наличники четверика типичны для допетровского зодчества XVII века.
Разумеется, восьмерик на четверике ни в коем случае не нужно связывать исключительно с барокко. Даже в XVIII веке оформление такой конструкции могло быть вовсе не барочным:
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=11289
(обратите внимание на рустованные пилястры восьмерика - такие же сохранились и на нашем объекте: http://sobory.ru/photo/index.html?photo=11972
)
Таким образом, видим странное разностилье: нижние ярусы оформлены в более ранней манере. Как будто, "пока строили, наступило барокко" Не могу полностью исключить для себя и перестройки здания из церкви XVII века.
Теперь далее: трапезная и колокольня, возможно, не одновременны церкви. Если бы в это время возводили барочную церковь, то вероятно, что колокольня бы перекликалась с ней, как-то вот так: http://sobory.ru/photo/index.html?photo=21373
Мы видим, что трапезная в плане представляет прямоугольник со скругленными углами. Такие очертания трапезной весьма типичны для классицизма, во всяком случае, распространились именно в период классицизма. Однако окна оформлены наличниками в стиле XVII века. Вероятно, трапезная строилась ближе к середине XIX века.
Что касается колокольни, то не могу утверждать с уверенностью, но мне кажется, что она скорее, псевдорусская. Причина - упрощенные слухи. В XVII веке наличники на слухах прорабатывали в кирпиче почти так же тщательно, как и наличники на окнах. Здесь же они имитированы накладками на металлическом покрытии (да и само металлическое покрытие шатра типично для псевдорусского стиля). Сравните с колокольнями этих объектов, построенных в XIX веке:
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=4916
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=5808
Таким образом, могу высказать только версию, в которой сам сомневаюсь : храм закончен в XVIII веке, отчего-то сохранив на нижнем ярусе более ранний декор (возможно, строился поэтапно), в XIX веке пристроены трапезная и колокольня, которые получили созвучный псевдорусский декор.
Вот, кстати, вариант достройки барочного храма в середине XIX века:
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=1190
Возможно, первоначально храм имел вместо трапезной притвор, симметричный апсиде, как-то так: http://sobory.ru/photo/index.html?photo=21487
Но это уже домыслы.
Ну и под конец удивительный аналог: сравните наш храм еще с одним:
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=11975
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=8769
Сходство явное: восьмерик на двусветном четверике (причем оконные проемы только с севера и юга), трапезная со скругленными углами, шатровая колокольня (кстати, про нее я почти уверен, что XIX века). Единственное: у последнего храма все-таки весь декор барочный.