Может на новый фотостандарт перейти? L750pix - V150..200Kb

[Олег Щёлоков]

Может в новом 2007м году пора отяготить аппаратную часть проекта более качественными изображениями?
В связи с прогрессированием разрешающей способности мониторов народонаселения и улучшением пропускных способностей Интернет-соединений.
Хотя, с другой стороны, это большая радость для заёмщиков фотоматериала без указания источника и какой-либо спасибы.

[Игорь Демин]

Я всячески "за". Нужно смотреть в будущее. Размеры и качество фото сейчас "на пределе", а когда соавторы загружают, к тому же, меньше рекомендованных 750 точек, то это просто очень мелко, деталей не рассмотреть.

[etienne]

Полностью поддерживаю.
Обычно приходится искать тонкую грань между качеством сжатия и размерами фото, и жалко бывает, когда её не находишь, а фотография красивая.
Если бы увеличить верхнюю границу допустимого размера файла до 150, а то и 200 Кб, было бы существенно больше пространства для маневра

[Олег Щёлоков]

Попутно высвечивается второй момент, о котором мы как-то уже с Павлом обменивались мнениями. Речь идет о качестве превью.

В настоящее время превьюшки закомпрессированы jpg очень жёстко с ярко заметными и очень неприятными для глаза артефактами (огрехами) компрессии.

Здесь видится тоже некий компромиссный вариант в плане вынужденного утяжеления веса картинок для большего качества. Во всяком случае необходимость улучшения качества превью заметна невооружённым взглядом.

Вариантов развития два - gif с потерей некоторого количества полутонов но улучшенной чёткости, либо более мягкий и качественный jpg. Может уже есть какие-то свежие, другие программы-плагины-кодировщики исходных изображений.

[Олег Щёлоков]

Хотя, с другой стороны, это большая радость для заёмщиков фотоматериала без указания источника и какой-либо спасибы.

Немного поработав с графическим редактором я нашёл 100% способ борьбы с несанкционированными займами. Суть в том, что все изображения, помещаемые в Каталог, помимо некоторого вмешательства в цвет могут иметь авторскую правку sharp-blur.

В нашем случае особенно интересен инструмент blur, смягчая изображение, он уничтожает мелкие исходные детали, которые есть только в оригинале автора. Например небо, обработанное blur, практически невозможно "восстановить".

Короче говоря у автора всегда есть исходник, у Интернет-вора может быть только правленый фотоматериал "ухудшенного" фотографического качества. Так что можно даже сильно стараясь затереть логотип, тех авторов, которые его используют, но всё равно, фотография будет куда ни глянь иметь специфические черты своего истинного "родителя".
Мы же "ухудшаем" мы лишь небо, травку и другие малозначительные для самого объекта второстепенные детали.

Для тех соавторов, которые уже возросли до уровня беспокойства за несанкционированное заимствование их драгоценных трудов, перешагнув рубеж двух-трёх фотокарточек из турпохода, которых "не жалко", полагаю есть вполне логичное и удачное решение.
А то некоторые фотографы буквально режут фото пополам, другие впечатывают по всей площади какой-то полупрозрачный текст, логотип, и т.д. и т.п., значительно уродуя общее впечатление и наиболее значимые места фотокарточки.

[Олег Щёлоков]

упс...
сервер даёт на загрузку фотографии 1 минуту 4 секунды, кто не успел, тот опоздал, тому ошибка
200кб никак не отправляются, не успевают закачаться
по 150кб все фотокарточки отправились

[Павел @sobory.ru]

Увеличить вес фотографий сейчас нет возможности из-за ограничений хостинга. Вес сайта уже подбирается к 3 гигабайтам и пока у нас не будет еще более мощного хостинга придется ограничивать себя. Разубедите меня, но мне кажется, нет заметной разницы между фотографией весом 115к и 150к.

Попутно высвечивается второй момент, о котором мы как-то уже с Павлом обменивались мнениями. Речь идет о качестве превью.

С тех пор сжатие превьюшек было изменено с jpeg35 на jpeg50, вес превьюшки в среднем увеличился на 1кб.

[Олег Щёлоков]

Разубедите меня, но мне кажется, нет заметной разницы между фотографией весом 115к и 150к.

смотря для какой фотографии
некоторым снимкам и 50кб за глаза хватит - вся полезная информация уже видна собственно без увеличения

щелкнул без обид наугад по заглавной странице sobory.ru
из трех случайных фотографий выбрал вот эту http://sobory.ru/photo/index.html?photo=87
думаю автор никак не будет переживать ни за 115 ни за 200 kB т.к. мощность креатива 59 kB

=========
а с хостингом в очередной раз надо видимо что-то решать

интересно, а та группа сайтов, которая объединялась на премию рунета, как их владельцы оплачивают хостинг? самолично или находятся в подчинённом положении у неких спонсоров?

может грант Президента попросить?
Наш музей выпросил, теперь вроде не жалуется насчет объемов хостинга ,
вот что имеется за 50.000$ выделенных Президентом
http://www.museum.vladimir.ru/index.php3
Скромно, со вкусом, и не очень дорого. На такие деньги sobory.ru будут иметь возможность анлимтрафика лет на 200 вперёд, а фотки скорее всего будут приниматься исключительно в tiff, что-то вроде аналога наследия Прокудина-Горского в Библиотеке Конгресса США.

[Юрий Булкин]

Президент гранда не даст.Если бы Шелемина избрать, тогда шанс бы был.

а с хостингом в очередной раз надо видимо что-то решать

Способов много.
Давайте скинемся.Пусть Павел озвучит цифру.
Можно организовать ООО. Открыть расчетный счет - на пожертвования, на восстановление и другое.
Можно благотворительный концерт устроить. Одеть маски кроликов, слонов и ал-ов. По электричкам ходить с алюминеой баночкой. Да мало ли...
А вообще - развиваться надо, и думать время пришло.

[Олег Щёлоков]

Президент гранда не даст.Если бы Шелемина избрать, тогда шанс бы был.

а с хостингом в очередной раз надо видимо что-то решать

Способов много.
Давайте скинемся.Пусть Павел озвучит цифру.
Можно организовать ООО. Открыть расчетный счет - на пожертвования, на восстановление и другое.
Можно благотворительный концерт устроить. Одеть маски кроликов, слонов и ал-ов. По электричкам ходить с алюминеой баночкой. Да мало ли...
А вообще - развиваться надо, и думать время пришло.

ООО бесполезно, один бухгалтер денег стоит дороже всяких захостингов
у Павла две альтернативы, либо покупать свой сервер (дорого само железо, но супернадёжно и безгранично по объему) либо платить всё больше и больше за хостинг

второй вариант самый простой, кидай хостерам бабки и всё будет

"развиваться" так или иначе надо, и грядёт наверняка в этом году всем энузиастам проекта про штуке рублей почтовым переводом метнуть
я за, деваться некуда, т.к. если проект для заработков будет рекламить баннеры, это намного хуже,
например та-же Мрежа, хоть и бесплатная, внизу страницы, но, извините, достала

[Павел @sobory.ru]

Ответил http://sobory.ru/forum/viewtopic.php?p=9063#9063 в разделе "Только для соавторов".

Коммерческих баннеров на сайте не будет.

[Юрий Булкин]

Напишу в другой теме

[ussa]

Олег Щелоков писал

В связи с прогрессированием разрешающей способности мониторов народонаселения

Считаю размер фотографий 70-100кб оптимальным, у меня монитор 19',

и улучшением пропускных способностей Интернет-соединений.

так ведь трафик тоже денег стоит, не у всех онлим

[Олег Щёлоков]

Олег Щелоков писал

В связи с прогрессированием разрешающей способности мониторов народонаселения

Считаю размер фотографий 70-100кб оптимальным, у меня монитор 19',

и улучшением пропускных способностей Интернет-соединений.

так ведь трафик тоже денег стоит, не у всех онлим

А Вам они, фотографии, зачем, на какие нужды?
И попутно мне очень интересно, Вам лично в принципе нужны хорошие, качественные фотоснимки? Или всегда достаточно "оптимальных", примем их условно за фото "ознакомительного характера". Например у меня вот знакомый владелец справочно-геоинформационного портала выкладывает все фото шириной 350 пикселей, и полагает их совсем "оптимальными". И вес этих изображений типа "очко" практически не переваливает за 35-40кб.

Есть, кстати, накатаные сервисы, когда сам пользователель устанавливает для себя критерий оптимальности, ему достаточно поставить требуемый флажок и выбрать между количеством и качеством, т.е. прямо на сайте заказать удобное для себя разрешение. Некоторым картинки вовсе не нужны. Другим превью надо, картинки нет. Третьим превью вроде не надо, но они хотят знать размеры будущей картинки, если она их устроит по размеру, то скачают, а если посчитают слишком большой, то воздержатся. Или наоборот, пошто на мелочь расходоваться, если есть большая фотография, то имееет смысл утащить к себе на диск действительно нужный файл приличного качества.

[ussa]

Ну уж если вы так вопрос ставите, то мне было бы удобно превью с возможностью выбора размера фото.
А коль проект "народный", то в своем предложении о качестве фото лучше было устроить опрос, а то как-то односторонне получается.

[Олег Щёлоков]

и к вопросу 750p~150kb серия работ, которая рекомендуется к просмотру на хорошо настроенном LCD мониторе only:

http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=22846
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=22847
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=22849
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=22850
http://www.sobory.ru/photo/index.html?photo=22851

чтобы было понятнее, вообще о чём эта тема

[Олег Щёлоков]

Похоже с этой темой всё ясно, Павлу лишь остаётся взять на заметку.

В смысле, что когда-нибудь в новых версиях программного обеспечения sobory.ru для пользователей появится возможность по собственному желанию настроить параметры отображения картинок.

А к телу программ будет подключен некий модуль, который по желанию пользователя на лету перекодирует исходное изображение в меньшее для лёгкости скачивания и меньшего трафика. А тем, кто простых путей не ищет, оставить возможность скачивать оригинал изображения без какой-либо перекодировки вообще.

Уже сегодня люди через панель соавторов соавторы же гонят по полтора мегабайта простыни, пусть они бы и висели в оригинале в недрах сервера.
Т.е. каждый для себя сам устанавливает некую планку качества и количества. На том, наверное, и остановимся, разумеется с учетом пожеланий Администрации попусту не грузить пространство платного хостинга.

[Олег Щёлоков]

чтобы было понятнее, вообще о чём эта тема

К сожалению Павел некоторые из этих фотографий дожал с авторских 130-170 в 115. Так, что тема окончательно потеряла актуальность, так как у нас разные мониторы и на его девайсе никаких отличий при компрессии нет, открывать каждый раз темы вроде http://www.sobory.ru/forum/viewtopic.php?t=4379 жаловаться то на потерю четкости, а сейчас полутонов на золоте глав бессмысленно.

Приношу извинения за бег "впереди паровоза".
Спасибо.